- •Предисловие
- •Введение письмо и орфография
- •Графика
- •Глава 1 понятие о графике. Графические средства
- •§ 1. Общие сведения о графике
- •§ 2. Алфавит
- •1. Кириллица и ее постепенное изменение
- •Древняя славянская азбука (кириллица)
- •2. Названия и начертания букв современного алфавита
- •Современный русский алфавит
- •Русские графемы2
- •3. Современные названия русских букв (графем)
- •§ 3. Небуквенные графические средства
- •Глава 2 соотношение между буквами (графемами) и звуками (фонемами)
- •§ 4. Фонемный состав языка и принципы обозначения фонем
- •§ 5. Слоговой принцип русской графики
- •§ 6. Двузначные и однозначные буквы
- •§ 7. Разновидности букв по количеству обозначаемых ими звуков
- •§ 8. Удобство слогового принципа русской графики
- •§ 9. Ограничения в применении слогового принципа
- •1. Написание гласных после шипящих и ц
- •2. Написание сложносокращенных слов
- •§ 10. Отступления от слогового принципа
- •1. Обозначение йота в заимствованных словах
- •Написание букв е и э
- •§ 11. Значение и употребление букв русского алфавита
- •1. Звуковые значения русских букв
- •2. Развитие понимания звуковых значений букв
- •§ 100 "О буквах ю и я выше показано, что они без предыдущей сопряженной с ними в один склад согласной, двугласных силу имеют".
- •§ 103 "Буквы з, с, т в предлогах произносятся как им последующие и с ними сливаются: съ шумомъ, изъ шерсти, отъ червей, съ жилами выговаривают: шшумомъ, ишшерсти, оччервей, жжилами"3.
- •Литература
- •Орфография как общепринятое практическое письмо
- •§ 12. Понятие об орфографии и ее важнейших разделах
- •§ 13. Определение понятий "орфограмма" и "принцип орфографии"
- •§ 14. Основные принципы орфографии, возможные при звуковом письме
- •§ 15. Морфологический принцип как ведущий принцип русского правописания
- •1. Необозначение позиционных чередований при морфологическом принципе правописания
- •2. Историческое образование морфологического принципа
- •3. Влияние морфологических написаний на графику (история написаний гласных после шипящих и ц)
- •4. Нарушения и ограничения морфологического принципа правописания
- •§ 16. Фонетический принцип
- •§ 17. Традиционный принцип
- •1. Основная разновидность - фонемно-традиционные написания
- •2. Другие разновидности традиционного принципа
- •§ 18. Принцип графико-морфологических аналогий
- •Типы написаний в их соотношении с произношением
- •§ 19. Общие замечания
- •§ 20. Фонетические и нефонетические написания
- •§ 21. Разнородность фонетических написаний
- •§ 22. Определимость (проверяемость) написаний произношением
- •§ 23. Итоги об отношении правописания к произношению. Необходимость учета грамматических связей
- •§ 25. Различия в понимании морфологического принципа
- •Слитные, дефисные и раздельные написания. Употребление прописных букв. Перенос слов. Графические сокращения. Орфография заимствованных иноязычных слов
- •§ 26. Слитные, дефисные и раздельные написания
- •§ 27. Употребление прописных букв
- •§ 28. Перенос слов.
- •Литература
- •§ 29. Графические сокращения
- •Литература
- •§ 30. Орфография заимствованных иноязычных слов
- •Литература
- •Главнейшие факты истории русского правописания
- •§ 31. Петровская реформа азбуки
- •§ 32. Реформа 1917 - 1918 гг. И ее подготовка
- •§ 33. Упорядочение орфографии в советский период Период 1920 - 1950-х годов
- •Период 1960 - 1970-х годов
- •Часть I (новые правила) содержит 14 пунктов.
- •Часть II (частично измененные и уточненные правила) затронула такие вопросы:
2. Историческое образование морфологического принципа
Морфологические написания как следствие изменений в звуковой системе русского языка
Русское письмо старейшей поры было более фонетическим, чем сейчас. Так, произношение звука /а/ на месте буквы о в безударном положении, или так называемое аканье - мы пишем вода, а произносим /вада/, - появилось лишь в XII - XIII вв.
Иначе, чем сейчас, обстояло дело и с согласными. Наличие особых гласных звуков неполного образования, так называемых глухих или редуцированных, позднее исчезнувших в слабом положении, не позволяло звонким согласным "оглушаться", а глухим "озвончаться" под влиянием следующего согласного звука, если между ними оказывался такой гласный. Сейчас мы пишем лавка, хотя произносим /лафка/. Глухой /к/ уподобил себе по глухости звонкий /в/, иначе говоря, "оглушил" его. Произнося звук /ф/, мы сохраняем на письме букву в в силу морфологического принципа нашего современного письма (лавка, так как лавочник). В древнерусском языке это слово произносили со звуком /в/: /лавъка/. Буквой ъ ("ер") обозначался гласный неполного образования, близкий к /о/, который и предохранял согласный звук /в/ от оглушения под влиянием следующего /к/. Приведем в качестве примера еще слово кружька (так его раньше писали). В нем глухой
93
гласный звук /ь/, близкий к /э/, предохранял от оглушения звонкий /ж/. Теперь же с исчезновением этого гласного звука мы произносим /крушка/: звук /к/ уподобил себе по глухости звук /ж/,"превратив" его в /ш/.
Исчезновение глухих гласных фонем в слабом положении (XVII - XVIII вв.), усиление редукции безударных гласных, развитие аканья, изменения мягкости-твердости согласных привели к морфологическому правописанию.
Как теоретическая основа нашего правописания морфологический принцип был провозглашен в "Российской грамматике" М.В. Ломоносова (1755 г.) и окончательно утвержден Российской Академией в выпущенной ею грамматике (1802 г.).
Причины закрепления морфологических написаний
Итак, морфологический принцип сложился исторически: мы продолжаем писать те же буквы, которые когда-то писались в соответствии с произношением, хотя произношение уже изменилось. Именно потому современные морфологические написания называют иногда этимологическими1, подчеркивая этим названием историческую сторону явления.
На причинах сохранения на письме тех букв, которые писались по произношению раньше, а теперь ему не соответствуют, следует остановиться подробнее, так как подобные написания не простая дань традиции.
Каковы же эти причины?
На этот счет существуют две точки зрения.
Известный защитник письма по произношению Р. Брандт (а его взгляды в этом отношении типичны) говорил и писал о том, что в морфологическом письме "усматривают то преимущество, что оно нам указывает на связь между родственными словами. Однако такие указания - дело совершенно бесполезное. Обыкновенно при этом... взламывают отпертую дверь: указывают на такую связь, которая и без того всякому ясна. Какая надобность подчеркивать родство слов лавка и лавочник, ставя в обоих букву в? Ведь и самый безграмотный лавочник, способный написать слово лавка через ф или , отлично сознает тесную связь, существующую между ним и его лавкой"2.
94
Уже в приведенном отрывке можно усмотреть указание на другие реально существующие основания для того, чтобы признать морфологическое письмо целесообразным. Р. Брандт говорит, что морфологическое написание указывает на "такую связь, которая ибез того всякому ясна" (разрядка наша. - В.И.). Он совершенно прав. Ясная каждому связь между словами лавка - лавок - лавочник; сказка - сказочка; дом - домовой и т.п. подавляет в нашем сознании различия в произношении корневой морфемы: она остается в сознании, как морфема лавк-, сказ-, дом-, хотя отдельные звуки в нем могут замениться другими.
Морфологический тип написаний, таким образом, существует прежде всего как следствие осознания "родственности" определенных корней, приставок, суффиксов, окончаний. Это и есть вторая точка зрения на причины закрепления морфологического правописания. Мы пишем слова в зависимости от понимания их состава. Изменения звукового (фонемного) состава морфем, вызываемые различными позициями составляющих ее звуков (фонем), не разрушают единства морфемы, а именно ее значения и осознанности этого значения носителем языка. Морфема остается в его сознании определенной смысловой единицей, отсюда - стихийное, неосознанное стремление не изменять ее написания, если это в произносительном отношении возможно.
В тех случаях, когда под влиянием определенных фонетических условий заменяется тот или иной звук морфемы, при письме всегда борются две тенденции: одна - обозначить этот звук так, как он произносится (лавочник, но "лафка"); другая тенденция - не разрушать графического единства чувствуемой как "одно и то же" морфемы лавк-. При победе первой тенденции складывается фонетическое правописание, при победе второй - морфологическое.
Сложившееся стихийно морфологическое письмо в дальнейшем сознательно поддерживается с практической целью, а именно для желательного единообразия в написании родственных слов и их частей и морфологических форм. Русская орфография, таким образом, осуществляет "связь писанно-зрительных представлений не только с представлениями произносительно-слуховыми, но также с представлениями морфологическими и семасиологическими"1.
Важным и интересным для доказательства влияния морфологических ассоциаций на письмо является тот факт, что буквы не по звучанию, а по морфологическим ассоциациям пишутся
95
только тогда, когда пишущим осознается этимологический состав слова. Именно потому, что сейчас мы не осознаем расчлененности на морфемы таких слов, как где, здесь, везде, если, мы пишем их фонетически, а не "кде", "сдесь", "весьде", "естьли", как следовало бы их писать, если бы наше современное языковое сознание выделяло составляющие их части.
Потеря прямой соотнесенности с производящим словом (деэтимологизация) также может привести к фонетизации написания в производном слове, например: свадьба (хотя сватать). Ср.: молотьба (от молотить).