2.2 Реформы в системе управлении хозяйством Украины в составе ссср

Исторический опыт свидетельствует, что попытки сохранить неизменными старые методы как социалистического, так и капиталистического хозяйствования неизбежно приводят к серьезным экономическим и социальным потерям. Понимало это и партийно-государственное руководство СССР. Если определить главное направление экономической политики советского государства 50 - первой половины 80-х годов, то следует подчеркнуть, что главным здесь были поиски путей постепенного продвижения вперед. Делались попытки сломать утверждены еще в 30-40-х годах командно-бюрократические методы руководства экономикой, предоставить ее развития большего динамизма. Уже в середине 50-х годов оказались серьезные недостатки системы управления народным хозяйством, масштабы которого значительно выросли.

Партийное и государственное руководство страны начало поиски новых подходов в экономической политике, осуществило ряд мер по перестройке управления народным хозяйством, стремясь приспособить его к потребностям НТР, которая началась на Западе.

В феврале 1957 года была начата реформа, главной задачей которой было обеспечение демократизации управления промышленностью, расширение хозяйственных прав союзных республик, краев и областей, сокращение аппарата министерств, ведомств и т.д. С этой целью отраслевое управление промышленностью было заменено территориальным. Общесоюзные отраслевые министерства были ликвидированы, вместо них создавались административно-экономические районы, которые возглавлялись советами народного хозяйства (совнархозам). В Украине было создано 11 таких экономических административных районов, а в СССР - 105. Под контроль совнархозов Украины было передано более 10 тыс. предприятий, а к концу 1957 года они контролировали и направляли деятельностью 97% заводов в республике, тогда как в 1953 году правительству УССР подчинялись только 34% предприятий.

Активно поддержал хрущевские реформы первый секретарь ЦК КПУ П.Ю. Шелест. Особенно это касалось создания совнархозов, планов республиканского хозрасчета, большей независимости республиканских структур в хозяйственных вопросах. Некоторые исследователи считают П.Ю. Шелеста сторонником украинского автономизма, который добивался расширения прав республики, не ставя под сомнение необходимость сохранения целостности СССР.

Эта тенденция сохраняла свою силу вплоть до начала 70-х годов и была, пожалуй, самым сильным проявлением экономического автономизма Украины за 40 лет существования Советской власти.

Сначала реформа дала определенный эффект. В пределах административно-экономических районов Украины расширились возможности специализации и кооперирования, улучшилось использование местных ресурсов, хозяйственники определенным образом освободились от диктата бывших общесоюзных министерств и ведомств, начало развиваться местное самоуправление. Но постепенно эти процессы в республиках СССР начали противоречить интересам развития единого общесоюзного народного хозяйства, а именно: с ликвидацией министерств расстроилось централизованное руководство общегосударственными отраслями промышленности; совнархозы оказались несостоятельными в обеспечении единства технической политики, комплексного решения научно-технических проблем развития отраслей; нарушились экономические связи между предприятиями разных районов СССР; стало трудно осуществлять единую экономическую политику в стране.

Чтобы предотвратить этим процессы, в 1962 г. совнархозы были укрупнении и созданы республиканские совнархозы и Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ) СССР, но это не дало желаемых результатов. В конечном итоге реформа 1957 года нанесла тяжелый удар по единой технической политике в общесоюзном народнохозяйственном комплексе СССР. Поэтому постепенно началось возвращение к прежней системе управления промышленностью. В сентябре 1965 года были вновь создано более 40 общесоюзных и союзно-республиканских министерств, которые подчинили себе 90% предприятий Украины. В начале октября 1965 г. Верховный Совет СССР принял решение о ликвидации всех совнархозов, в т.ч. и республиканских.

Таким образом, попытка партийно-государственного руководства СССР в 1957-1965 гг. преодолеть неэффективность промышленности и ее невосприимчивость к НТП путем замены централизованного руководства местным закончилась неудачей. Она была обусловлена политическими причинами. Дело в том, что независимая экономическая политика, которую стала проводить Украина и другие союзные республики, неминуемо коснулась бы национально-государственных отношений в СССР, поставила бы вопрос о расширении прав и сфер деятельности союзных республик, перестройки советской федерации как государственно-правовой формы их существования и сотрудничества. Все это привело к тому, что возник бы вопрос о предоставлении союзным республикам реального суверенитета. Но к таким решениям тогдашнее партийно-государственное руководство СССР не было готово.

Поиски реформирования системы управления народным хозяйством продолжались. До этого партийно-государственное руководство СССР побудили сами масштабы народного хозяйства, в т.ч. промышленности. В середине 60-х годов в ней насчитывалось более 300 отраслей, около 47 тыс. предприятий, 13 тыс. строительных организаций и т.д. Управлять ими устаревшими административными методами стало невозможным, нужно было искать новые. Они были начертаны мартовским и сентябрьским (1965 г.) пленумали ЦК КПСС. На первое место ставилось развитие экономической самостоятельности предприятий и отраслей промышленности на хозрасчетной основе. Новая реформа предусматривала, в частности, решение следующих задач: сокращение количества плановых показателей, которые доводились до предприятий министерствами; деятельность предприятий должна была оцениваться не по валовой, а реализованную продукцию; на производствах создавались фонды материального стимулирования и др. Отдельные элементы новой реформы хозяйственного механизма были экспериментально проверены в течение 1964-1965 гг. более чем на 100 предприятиях СССР. Сама реформа в полном объеме осуществлялась в годы VIII пятилетки (1965-1970 гг.).