Начало XXI в.

Пока слишком рано оценивать спектр образовательных изменений, появившихся в начале XXI в., но основная инициатива новой политики была принята президентом Дж. Бушем в 2001 г.: акт «Ни один ребенок не оставлен без внимания». Он основывается на четырех принципах:

• школы должны отвечать за успехи своих учеников и награждаться либо наказываться в зависимости от их успехов;

• стоит усилить местный контроль за школами;

• у родителей и учащихся должны быть расширенные возможности;

• должны поощряться инновационные методы обучения.

Другая особенность этого нового закона – это раннее тестирование всех учащихся 3–8 классов с целью определения их способностей в основных областях знаний. Кроме того, штатам предоставляется большая свобода в распоряжении федеральными финансовыми средствами на образование, родителям предоставляется большая свобода выбора школы, в которую они хотят отдать своих детей, в начальном образовании приоритетным становится обучение чтению. В общем, тезис «Ни один ребенок не оставлен без внимания» является возвратом к традиционному подходу: главное внимание при этом уделяется научению чтению и другим основным предметам. В чем-то он является противоречивым. Его противники утверждают, что тестирование является стрессом и на самом деле ухудшает качество образования, так как учителя «готовят к сдаче тестов». Это также означает, что школы, которые ниже принятых стандартов, потеряют субсидирование и еще больше отстанут от этих стандартов. Закон не был должным образом профинансирован, и поэтому многие жалуются, что требующиеся на выполнение закона деньги могли бы быть потрачены на улучшение образования. Другие жалуются на то, что закон перекладывает контроль над образованием с руководства штатов, которое обычно его осуществляло, на федеральный уровень. И наконец, не все согласны с новыми методами обучения чтению, которые предлагаются. Потребуется несколько лет, чтобы решить, работает ли этот новый закон на улучшение государственного образования.

Средняя школа

Как уже обсуждалось в этой книге, подростки значительно отличаются от детей, а младшие подростки значительно отличаются от старших. С увеличением населения США был естественным переход от однокомплектной школы, которая обучала детей всех возрастов в одной классной комнате, к системе, в которой старшие ученики обучались отдельно от младших. Наверное, самой ранней моделью такой системы было разделение школ на начальные (с 1 по 6 класс) и средние (с 7 по 12). Позже самым распространенным стало разделение на начальную, младшую среднюю и среднюю школу. Как понятно из названия, младшие средние школы представляли собой средние школы для младших подростков. Структура их во многом напоминала среднюю школу: детей обучали учителя-предметники, в школах обучалось больше учащихся, и можно было разделить их согласно их способностям.

Недавно было решено, что такая модель младшей средней школы плохо соответствует специфическим потребностям младших подростков, поэтому были созданы средние школы. Не существует единой согласованной структуры средних школ, в зависимости от населенного пункта средние школы могут включать с 5-го по 7-й классы, с 5-го по 8-й, с 6-го по 7-й, с 6-го по 8-й, 7-го по 8-й или 7-го по 9-й класс. В идеале эти школы не должны представлять собой просто переименованные и перекомплектованные младшие и средние школы. Скорее они должны отличаться от них по сути.

...

ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…

В чем разница между средней школой и младшей средней школой ?

Само название «младшая средняя» хорошо это объясняет. Младшие средние школы – это школы для младших подростков. Термин «средняя школа» был введен для того чтобы указать на то, что младшим подросткам требуется образование другого рода – образование, целью которого является помочь им на стадии перехода в подростковый возраст. На самом деле эти термины используются нестрого и во многом младшие средние школы и средние школы очень похожи.

Однако обычно это бывает не так, и поэтому многие ученики снижают свою успеваемость, переходя в среднюю школу. У них снижается мотивация к учебе и развитию, когда они оканчивают начальную школу (Roeser, and Eccles, 1998; Roeser, Eccles, and Freedman-Doan, 1999).

Почему это происходит? Средние школы больше и меньше личностно ориентированы, чем начальные. Учитывая это, учащиеся меньше времени проводят с друзьями и больше с практически незнакомыми людьми. Кроме того, когда учащиеся нескольких начальных школ переходят в одну и ту же среднюю школу, это обычно служит причиной разрыва прежних дружеских связей. Друзья часто перестают общаться друг с другом. Это происходит из-за различий в расписании. Вместо того чтобы проводить весь день в кругу одних и тех же 30 сверстников, как это было в начальной школе, учащиеся средней школы часто меняют окружение сверстников 7–8 раз в день. Также учащиеся менее близки со своими учителями. Учитель математики в средней школе может проводить занятие у 180 различных учеников каждый день по сравнению с примерно 30 учениками, с которыми работает учитель начальной школы. Поэтому учителя средней школы не имеют возможности познакомиться со всеми учащимися и наладить с ними взаимоотношения. Фактически большое число учащихся не позволяет учителям даже запомнить имена всех своих учеников. Недостаток близкого общения также может являться причиной неэффективного контроля поведения учащихся (Carlo, Fabes, Laible, and Kupanjff, 1999). Учитывая эти изменения, неудивительно, что многие учащиеся средней школы чувствуют себя чужими и у их понижается мотивация.

...

ПОСЛЕДНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Разделение

Разделение, или группирование, по способностям, это образовательная методика, при которой школьников делят на классы для изучения какого-либо предмета на основании их способностей в определенной области предметов. (Это отличается от назначения особого учебного плана тем, что относится к отдельным предметам, а не ко всей программе обучения.) По некоторым предметам, например по математике или по естественным наукам, разделение проводится чаще, чем по другим.

Хотя разделение и практикуется, многие к нему относятся с подозрением. Одна из проблем заключается в том, что школьников несправедливо распределяют в классы более низкой успеваемости из-за расы, социоэкономического статуса или других личностных характеристик (Kubitschek and Hallinan, 1996). Еще больше усложняет данную проблему то, что как только школьника определяют в класс более низкой успеваемости, его потом очень сложно перевести в класс более высокой успеваемости, поскольку материал там проще, изучается он медленнее, а ученика рассматривают как менее способного (Lucas, and Good, 2001). Также бытует всеобщее опасение, что школьники, определенные в классы более низкой успеваемости, будут страдать из-за заниженной самооценки, поскольку они (а также другие) получили свидетельство того, что у них нет способностей к какому-то предмету.

С другой стороны, некоторые считают, что у разделения есть свои преимущества. Школьники в классах более высокой успеваемости могут выучить больше, так как материал дается в более быстром темпе, чем для остальных, а школьники в классах более низкой успеваемости могут действительно усвоить материал, так как им на это дается больше времени. Школьники в классах более низкой успеваемости не сталкиваются ежедневно с чувством дискомфорта, вызванным тем, что им приходится стараться изо всех сил, чтобы не отставать от своих более способных одноклассников.

В конечном счете хотелось бы, конечно, узнать о долгосрочном влиянии разделения на успеваемость и самооценку школьников в классах более высокой и низкой успеваемости. К сожалению, до недавних пор не было доступных действительно надежных данных, поскольку большинство из исследователей, которые изучали данные вопросы, использовали межпредметный подход, а также им недоставало подходящих контрольных групп. Тем не менее в 2005 г. Малки и его коллеги (Mulkey, Catsambis, Steelman, and Crain, 2005) опубликовали прекрасное лонгитюдное исследование о разделении 24 тыс. школьников на протяжении шести лет, начиная с базовой школы и заканчивая последним годом средней школы. Некоторые из этих школьников ходили в школы, практикующие разделение по математическим способностям, другие же нет. Некоторые из школьников посещали классы с более высокой, другие с более низкой успеваемостью.

Малки и его коллеги пришли к выводам, противоположным тем, которые ожидали получить. Они установили, что разделение больше шло на пользу ученикам из классов более низкой, чем более высокой, успеваемости. Хотя все ученики из школ с разделением показали более высокие результаты по математике по сравнению с учениками из школ, не практикующих разделение, наибольшую пользу разделение принесло изначально более слабым ученикам. В дополнение к этому страдала самооценка учеников из классов не более низкой, а более высокой успеваемости. Поскольку школьники, определенные в классы с более высокой успеваемостью, переставали выделяться своими математическими способностями и становились учениками с обычными математическими способностями на фоне таких же сильных учеников, то со временем у них становилось все меньше и меньше уверенности в своих математических способностях. Ученики же, определенные в классы с более низкой успеваемостью, наоборот, чувствовали себя хорошо среди учеников с такими же способностями. Оказалось, что разделение более благотворно сказалось на парнях, чем на девушках.

Всегда нужно остерегаться делать поспешные выводы на основании одного отдельного исследования, но данный результат, если он будет повторен в других исследованиях, показывает, что разделение может абсолютно не заключать в себе вреда для более слабых учеников.

...

ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…

Заставляет ли соперничество между учащимися учиться усерднее и больше ?

Многие исследователи полагают, что поощрение соревновательности среди учеников менее эффективно, чем усиление соревновательности в ученике. Это означает, что ученик учится лучше, если он соревнуется сам с собой и пытается улучшить свои сегодняшние навыки относительно вчерашних. Следовательно, учитель должен сравнивать успехи ученика с его собственными, а не с успехами других учеников в классе.

Как избежать этих проблем? Эклис и Мидгли (Eccles, and Midgley 1989) считают, что средние школы должны учитывать особые потребности младших подростков, включая тот факт, что младшие подростки чрезвычайно застенчивы, что они желают автономии, что им нужна поддержка от взрослых, не являющихся родителями, так как они жаждут выйти из-под родительской опеки. Эти исследователи, так же как и другие, предположили, что структура достижения цели большинства школ не соответствует этим потребностям и на самом деле является пагубной для многих подростков. Школы со структурой достижения целей поощряют соперничество среди учащихся; целью является получение наивысших баллов в классе. Для сравнения: школы со структурой овладения умением менее соревновательны, в них больше ценятся усилие и прогресс, чем соответствие установленным стандартам (Middleton, and Midgley, 1997). Существуют данные, что подростки испытывают меньше проблем в школах со структурой овладения умениями (Roeser, and Eccles, 1998; Roeser, Midgley, and Urdan, 1996). К примеру студенты, мотивацией которых служит овладение умениями, чаще, чем ориентированные на цель студенты, просят помощи (и, таким образом, понимают суть проблемы), когда испытывают трудности; ориентированные на достижение цели студенты не ищут помощи, потому что боятся показаться глупыми (Ryan, and Pintrich,1997) кроме того, учащиеся, учителя которых руководствуются стандартами овладения умениями, большее значение придают учебным предметам и больше хотят ими овладеть (Anderman, Eccles, Yoon, Roeser, Wigfiekd, and Blumenfield, 2001). Более того, из-за неуверенности, которую они чувствуют, учащиеся школ со структурой достижения цели чаще чувствуют злость и уныние и чаще прогуливают, чем учащиеся школ со структурой овладения умениями (Roeser, Eccles, 1998).

Основываясь на работах многих специалистов, Джексон и Дэвис (Jackson, and Davis, 2000) выделили характерные черты для самых успешных средних школ. Наиболее важные из них следующие.

1. Учителя, работающие с младшими подростками, должны проходить специальную подготовку в обучении этой возрастной группы, а также иметь возможность совершенствовать свои профессиональные знания.

2. Программа должна быть строгой и устанавливать высокие требования.

3. Программа должна преподноситься так, чтобы учащиеся понимали ее важность для жизни.

4. Атмосфера в школе должна быть участливой и поддерживающей. Учащиеся должны ощущать себя одним коллективом со своими сверстниками и учителями.

5. Учащиеся средней школы нуждаются в том, чтобы их мнение и идеи уважали.

6. Школы должны стремиться к тому, чтобы все ученики чувствовали себя успешными – те, которым легко дается учеба, и отстающие.

7. Родители должны активно участвовать в жизни школы.

8. Школа должна интегрироваться в гражданское сообщество, должна быть связана с деловыми центрами, сферой услуг и т. д.

9. У учащихся следует развивать полезные привычки, поощрять здоровый образ жизни.

Характеристика хорошей школы

Список Джексона и Дейвиса дает хорошее начало для обсуждения того, из чего состоит идеальная учебная среда для учеников средней и старшей школы. Также были выделены и другие характеристики хорошей школы.