Кольберг и уровни нравственного развития

Заметим, что одним из основных недостатков работы Пиаже было то, что его изыскания касались исключительно детей в возрасте до 12 лет. Обратившись к изучению психологии подростков, Кольберг (Kohlberg, 1963, 1966, 1969, 1970; Kohlberg, and Gilligan, 1971; Kohlberg, and Kramer, 1969; Kohlberg, and Turiel, 1972) существенно расширил выводы Пиаже и доказал, что они распространяются на другие возрастные периоды.

Первоначально исследования Кольберга охватывали три возрастные группы мальчиков – 10, 13и16 лет (всего 72 человека) (Kohlberg, 1963). Показатель интеллектуального развития (IQ) во всех группах был одинаков; половину каждой группы составляли дети из семей, принадлежавших к высшим слоям общества. В интервью предлагались десять нравственных дилемм. В каждом случае неповиновение закону или распоряжению лица, наделенного властью, вступало в конфликт с потребностями самого человека или благополучием других людей. Наиболее известна история о мужчине по имени Хайнц.

В Европе одна женщина была практически при смерти от тяжелейшего недуга, особой разновидности рака. Существовало одно лекарство, по мнению докторов, способное ее спасти. Это была одна из форм радия, недавно открытая аптекарем в этом городе. Лекарство было дорого изготовить, но аптекарь запросил в десять раз больше реальной стоимости препарата. Радий обошелся ему в $200, а за малую дозу препарата он запросил $2 тыс. Муж больной женщины, Хайнц, обошел всех, кого знал, с просьбой одолжить денег, но смог собрать только около $1 тыс., что составляло лишь половину стоимости препарата. Он сказал аптекарю, что его жена умирает, и попросил его продать препарат дешевле и обещал выплатить оставшуюся сумму позже. Но аптекарь сказал: «Нет, я открыл этот препарат и хочу заработать на нем денег». Хайнц пришел в отчаяние и пробрался в аптеку, чтобы украсть препарат для своей жены. Стоило ли мужу красть препарат? Правильно ли он поступил ?( Kohlberg, Gilligan, 1971 ).

Участники опроса должны были выбрать одно из двух предложенных решений проблемы и объяснить свой выбор. Кольберг развивал идеи Пиаже, используя, однако, собственные методику и экспериментальные данные. Его интересовал не нравственный облик подростков, а ход их мысли и процесс формирования нравственных суждений. От опрошенных не ждали правильных ответов; анализировался – не оценивался – лишь способ рассуждения. Три основных уровня нравственного развития существенно различаются, в то время как две стадии в пределах одного уровня достаточно похожи. Давайте рассмотрим каждую по очереди.

Рис. 14.1 . Уровни и стадии нравственного развития Кольберга

Рис. 14.2. Стадии нравственного развития и возраст. (Опыт двадцатилетнего лонгитюдного наблюдения после первого исследования Кольберга мальчиков-подростков.) Из работы: Kohlberg, L. (1994). Moral Reasoning in Adolescence. Boston: Allyn and Bacon, 200. Copyright © 1994 by Allyn and Bacon. Used with permission

Уровень I. Преконвенциональный уровень нравственного развития характеризуется эгоцентризмом – фактически он доморальный, чем моральный. Люди, действующие на этом уровне, мотивированы собственными интересами. Прежде всего они рассматривают ситуацию так: то, что хорошо для них, – хорошо, и это следует принимать; то, что плохо для них, – плохо вообще, и этого следует избегать. На стадии 1, ориентируясь на наказание, люди действуют так, чтобы избежать негативных последствий. Они подчиняются не потому, что испытывают вину или хотят выглядеть красиво, но лишь потому, что боятся быть наказанными, если не будут следовать правилам. Сталкиваясь с дилеммой Хайнца, находящиеся на стадии 1, ответили, что со стороны Хайнца было глупо красть лекарство; если бы его поймали, он бы наверняка угодил в тюрьму. Также возможен был бы такой ответ: конечно, Хайнц должен был украсть лекарство, только подумайте, каким горем для него стала бы смерть жены. Эти различные ответы показывают, что для большинства стадий не имеет значения, как относится человек к тому, что Хайнц украл лекарство, скорее важно то, какое объяснение дает человек обоснованности своего решения. Находящимися на более высокой из двух преконвенциональных стадий – стадии 2, которая называется стадией инструментальной гедонической ориентации, управляет мысль о расплате и будущих последствиях, они совершают хорошие поступки с мыслью, что им отплатят тем же. Они подчиняются, потому что подчинение выгоднее, чем неподчинение. Инструментальный гедонист посчитал бы, что Хайнцу нужно было красть лекарство, объясняя это так: если он спасет свою жену, представьте, как благодарна она ему будет, до конца своих дней она будет почитать его как короля. Практически для всех детей характерен преконвенциальный уровень нравственного мышления, так же как многим, если не большинству, младших подростков. Ориентированные на закон и порядок – стадия 4, более широко и более абстрактно понимают термин «другие». Они обеспокоены тем, как оценят их поступок большинство людей, а не только тем, как оценит его их круг знакомых, они следуют правилам и подчиняются законам, потому что то, что сказали «другие», является правильным и нравственным. Трудно представить человека на 4-й стадии, говорящего что Хайнц должен был украсть лекарство. Гораздо более типичным был бы ответ: «Конечно, ему не стоило красть лекарство! Кража является противозаконной! Если бы каждый нарушал закон всякий раз, когда ему заблагорассудится, в нашей жизни воцарились бы хаос и анархия. Никто из нас не чувствовал бы себя в безопасности». Большинство подростков и фактически большинство взрослых обладают условным нравственным мышлением.

...

Конвенциональное нравственное развитие – согласно Кольбергу, второй уровень нравственного развития, основанный на желании соответствовать социальным нормам.

Ориентация на закон и порядок – более продвинутый тип нравственного развития на конвенциональном уровне, находясь на котором человек безоговорочно принимает правила и законы.

Ориентация на инструментальный гедонизм – более продвинутая из двух стадий преконвенционального уровня нравственного развития, на которой человек действует так, чтобы получить вознаграждение в будущем.

Ориентация на наказание – более примитивный уровень преконвенционального нравственного развития, на котором человек действует так, чтобы избежать негативных последствий.

Ориентация «хороший мальчик/хорошая девочка» – первая из двух стадий преконвенциального нравственного развития, на которой некто действует так, чтобы заслужить одобрение.

Преконвенциональное нравственное развитие – согласно Кольбергу, уровень развития нравственности, основанный на представлении о поощрении и наказании.

Уровень III. Самый высокий уровень нравственного развития, постконвенциональное нравственное развитие, имеет место тогда, когда человек не делает то, что является самым удобным для него, или то, что другие ожидают от него. Вместо этого он делает то, что считает правильным и справедливым. Его также называют принципиальным нравственным развитием. На первой из двух стадий этого уровня – стадии 5, ориентации на социальный контракт, человек понимает, что цель правил и законов состоит в том, чтобы служить благим социальным целям. На этой стадии индивидуум определяет мораль, исходя из общих принципов, таких как права человека, человеческое достоинство, равенство и зрелая ответственность, Они полагают, что если закон не соответствует этим целям, его нужно менять. Рассуждая на стадии 5, человек учитывает смягчающие обстоятельства : факторы, позволяющие человеку не обращать внимания на правила, если они не соответствуют моральным нормам. Они полагают, что нужно следовать духу закона (напротив, на стадии 4 человек следует букве закона). Находясь на стадии 5, человек так разрешает дилемму Хайнца: «Кража – это плохо. Но смерть – хуже. В этих обстоятельствах закон не применим. Хайнц совершает верный поступок». И Декларация независимости Соединенных Штатов, и Конституция отражают социальный договор морали.

...

ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…

Что можно сказать о нравственном развитии человека, поведение которого всегда определяется мнением окружающих людей ?

Кольберг сказал бы, что это свидетельствует о среднем, а не о высоком уровне нравственного развития. Большинство подростков (и взрослых) находятся на этом конвенциональном уровне развития.

Кольберг сразу же включил стадию 6 в свою схему – суждение на основе универсальных принципов. На этой стадии человек избегает самоосуждения. Подход к решению нравственных проблем основывается не на эгоистических нуждах или конформности к существующему социальному порядку но на автономных универсальных принципах, которые правомерны даже при отсутствии законов, социальных условий и давления со стороны сверстников. Таким образом, человек, руководствующийся универсальными нравственными принципами, может нарушить существующий в данный момент гражданский закон, поскольку он смотрит на мораль глубже, чем существующие законы.

Мартин Лютер Кинг писал из Бирмингемской тюрьмы в 1964 г., убедительно проявляя самую высшую стадию нравственности по Кольбергу:

Я не призываю к нарушению закона или неповиновению ему… Это путь к анархии. Тот, кто нарушает несправедливый закон, должен делать это открыто, осознанно, с готовностью понести наказание. Индивидуум, преступающий несправедливый, по его убеждению, закон и добровольно принимающий тюремное заключение – чтобы всему обществу показать существующую несправедливость, – в действительности выражает высочайшее уважение к закону ( King, 1964, р. 86 ).

Поскольку лишь совсем немногие люди оказываются на 6-й стадии нравственного развития, Кольберг в дальнейшем прекратил ее обсуждение. Связь между стадиями Кольберга и способностью к мышлению Из того, что теория Кольберга связана с развитием, следует, что общее развитие является предпосылкой развития мышления о нравственности. Таким образом, должна существовать связь между уровнем когнитивного развития и нравственным мышлением. Кольберг (Kuhn, Langer, Kohlberg, and Haan, 1997) считает, что высокий уровень когнитивного развития необходим для высокого уровня нравственного мышления. Он полагал, что развитые мыслительные навыки необходимы, но недостаточны для обеспечения развитого нравственного мышления, другими словами, необходимы развитые мыслительные способности, для того чтобы выйти на уровень постконвенционального нравственного мышления, но их наличие не гарантирует подобный результат.

...

ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…

Способны ли высоконравственные люди преступить закон ?

Да. Истинно нравственные люди предпочтут нарушить закон, если они полагают, что закон несправедлив и подавляет их нравственные принципы. Если аморальные люди нарушают закон ради собственного блага, нравственные люди нарушают закон для блага других.

Прав ли был Кольберг, считая так? Кажется, что да. Когнитивный уровень и уровень нравственного мышления наверняка связаны (Krebs, and Gillmore, 1982; Walker, and Henning, 1997). Кроме того, исследователи, пытающиеся сформировать у детей нравственное мышление, которое было бы выше их уровня когнитивного развития, потерпели неудачу (Walker, and Richards, 1979). Однако некоторые изучающие нравственное развитие считают, что влияние между когнитивным развитием и нравственным развитием более взаимно: это означает, что одно влияет на другое. Эти исследователи (Gibbs, 2003) считают, что подростки и дети могут развить новые когнитивные возможности, если они постоянно совершенствуют нравственные суждения.

Одно из понятий, которому в литературе о моральном развитии уделяется мало внимания, – это метапознание. Метапознание, или знание о знании, означает восприятие детьми собственных когнитивных процессов. По аналогии нравственное метапознание означает знание детей о своей собственной морали. Одно из исследований описывало связь между метанравственным знанием, нравственным мышлением и нравственным поведением в трех возрастных группах: подростков 7-го, 9-го и 12-го классов (Swanson, and Hill, 1993). Эти исследователи обнаружили, что старшие дети более точно понимают процессы формирования нравственных суждений, чем младшие, и то, что высшие уровни нравственного метапознания тесно связаны с развитым нравственным мышлением и поведением. В отношении нравственного суждения исследователи обнаружили, что дети, у которых лучше было развито понимание процессов собственного нравственного мышления, лучше понимали непоследовательность этого мышления и чаще пытались избежать такой непоследовательности. Таким же образом нравственное метапознание влияло на поведение тех детей, которые были способны давать оценку своих действий и чаще выделяли моральный аспект в своем поведении, используя нравственное мышление в процессе собственного поведения. И наконец, нравственное метапознание служило связью между нравственными действиями и нравственным мышлением и выступало в роли предпосылки в использовании нравственных суждений в поведении. Последние исследования также установили связь между нравственным мышлением и эпистемологическим развитием (если вы не помните, что это, обратитесь к главе 7). Кретенотье (Krettenauer, 2004) опросил 200 немецких подростков 7-13-го классов, выясняя их мнение о верности нравственных суждений, о том, считают они нравственные суждения абсолютными или относительными, признают ли изменения нравственных суждений обоснованными и какую информацию они считают нужным учитывать при формировании нравственных принципов. Большинство опрошенных давали схожие ответы, попадая четко в одну из принятых эпистемологических категорий. Младшие участники опроса Кретенотье были в основном интуитивистами или реалистами, как они были названы в главе 7. Они считали, что нравственные суждения были либо верными, либо неверными, что вы «просто знаете», является что-то нравственным или нет, и что нужно слушать экспертов. Старшие школьники в основном были субъективистами или скептиками. Они считали, что нравственные суждения абсолютно субъективны и среди них не существует более пригодных и менее пригодных. Транссубъективизм или постскептический рационализм постепенно возрастал после 9-го класса. Транссубъективисты считали, что нравственные суждения более или менее обоснованы, что все точки зрения в некоторой степени субъективны и что нужно формировать точку зрения, учитывая все доступные факты.

Критика теории Кольберга

Критики теории Кольберга поднимают три вопроса.

1. Являются ли его стадии универсальными или относятся только к людям западной цивилизации?

2. Стоит ли разделять нравственное развитие на стадии?

3. Учитывают ли его воззрения половые различия?

Являются ли стадии Кольберга универсальными ? Кольберг подчеркивал, что представление о стадиях универсально для различных культурных условий (Johnson, 1995). Это значит, что развитие моральных суждений предполагает не просто изучение устоев различных культур – оно отражает универсальные процессы развития. Чтобы проверить свою гипотезу, Кольберг использовал свои приемы исследований на мальчиках 10, 13 и 16 лет в тайваньском городе, малазийской деревне племени аборигенов, в турецкой деревне, в Великобритании, Канаде и США. Результаты на Тайване и в США показали одинаковые возрастные особенности у мальчиков обеих национальностей. Хотя открытие Кольберга показало одинаковые черты развития у всех культур, последние две стадии нравственного развития не были четко развиты в безграмотной деревне или племенных сообществах. Принципиально то, что нравственное развитие имеет место только в том случае, когда личность сталкивается с различными противоречащими точками зрения, поэтому кросс-культурное исследование показывает, что только у жителей урбанизированных обществ, предоставляющих должное образование, нравственное развитие переходит на новую ступень и достигает высших уровней (DeMey, Baartman, and Schulze, 1999).

...

Метапознание ( метакогниция ) – способность думать о собственном процессе думания.

Ориентация на социальный контракт – тип постконвенционального нравственного развития, при котором индивидуум исходит из представления, что его действия должны служить идеалам добра.

Постконвенциональное нравственное развитие – согласно Кольбергу, третий уровень нравственного развития, находясь на котором человек в своих рассуждениях опирается на универсальные ценности.

Суждение на основе универсальных принципов – самая высокая форма нравственного суждения, при котором некто действует в соответствии с абстрактными нравственными принципами.

Кроме того, во многих культурах присутствуют ценности, противоречащие иерархии Кольберга. Люди, воспитанные в коллективистских обществах, – в тех, где подчеркиваются обязанности каждого члена по отношению к окружающим, – отличаются структурными общими объяснениями дилемм Кольберга и не осуждают каких-либо конкретных героев историй (Miller, 1997). К примеру, человек, выросший в такой культуре, может сказать, что проблема не в Хайнце, а в том, что он попал в неловкую ситуацию из-за недостатка подобного лекарства.

Можно ли выделить стадии нравственного развития ? Чтобы назвать тот или иной тип развития стадийным, он должен отвечать двум критериям: во-первых, стадии должны быть четкими и постоянными, к примеру, либо человек находится на стадии 1 либо 2, а не в промежуточном состоянии; во-вторых, стадии должны неизменно, последовательно следовать друг за другом. Стадия 1 всегда должна предшествовать стадии 2, стадия 2 – стадии 3 и т. д.

Соответствует ли нравственное мышление этим двум критериям? Ранее данные (даже собственные данные Кольберга) показывали, что люди не давали постоянных нравственных толкований дилемм Кольберга (Boyes, Giordano, and Galperyn, 1993), так же не всегда их суждения со временем изменялись согласно его последовательности, иногда наблюдался обратный процесс. Кольберг и Крамер (Kohlberg, and Kramer, 1969), к примеру, обнаружили, что многие участники их исследований со временем регрессировали с 4-й до 2-й стадии. Фактически серия исследований обнаружила, что преконвенциональное суждение появляется в среднем и старшем подростковом возрасте, особенно в случаях, когда затрагиваются личностные интересы (Eisenberg, 1998). Кроме того, при использовании новых, альтернативных методов для исследования нравственного развития ответы опрошенных отличаются непоследовательностью и зависят от контекста ситуации (Gibbs, Basinger, Fuller, 1992; Smetana, and Turiel, 2003).

Критики также возражали, что неверно и нечестно считать, что чем выше стадия, тем более высок уровень морали (Callahan, 1981). Стадия 6 отражает либеральное и радикальное политическое мышление. Означает ли это, что либералы более нравственно развиты, чем консерваторы? Существует малое количество эмпирических фактов, подтверждающих, что это так. Самая важная и серьезная проблема теории Кольберга в том, что она имеет антифеминистскую направленность.