Основная литература

**Дорофеева Н.А., Брилон А.В., Брилон Н.В. Налоговое администрирование. Учебник. М.: Дашков и К, 2010.

**Пятаков В.А. Налоговое право и налогообложение. Учебное пособие. М.: А-Приор, 2010.

**Шувалова Е.Б., Ефимова Т.А. Налоговое консультирование (правовой аспект). Учебное пособие. М.: Евразийский открытый институт, 2011.

Дополнительная литература

Артамонова Л.Г. Принципы налогового контроля и контрольной работы налоговых органов: современные тенденции // Налоги и налогообложение. 2011. № 8. С. 5 - 11.

Дубинский А.М. Правосубъектность налогового органа в сфере финансового контроля // Финансовое право. 2011. № 11. С. 13 - 16.

*Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Финансовое право: учебное пособие. СПб: Питер, 2011.

Комлев В.Н. Об участии полиции в налоговых проверках // Налоги. 2011. № 5. С. 10 - 13.

Коршунова М.В. Налоговые проверки на современном этапе развития системы налогового контроля // Финансы. 2011. № 10. С. 34 - 39.

Мельникова Ю.А. Обзор постановлений Президиума ВАС за 2010 - 2011 годы // Налоговая проверка. 2011. № 6. С. 53 - 65.

Мошкович М., Бодрягина О. Повторные проверки в Президиуме ВАС РФ // ЭЖ-Юрист. 2010. № 11. С. 4.

*Нагорная Э.Н. О существенных нарушениях процедуры налоговой проверки // Журнал российского права. 2010. № 11.

Рогожин Р.Е. Актуальные вопросы налогового контроля // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. № 6. С. 56 - 63.

Семенихин В.В. Налоговые проверки. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2011. 256с.

Турчина О.В. Проблемы повышения эффективности налогового контроля России // Налоги. 2010. № 4. С. 3 - 6.

**Украинцева А.И. Сущность, формы и методы налогового контроля // Административное и муниципальное право. 2011. № 6. С. 79 - 84.

Хлевов В.А. Конституционный Суд РФ о защите конституционных прав организаций-налогоплательщиков, нарушенных при осуществлении налогового контроля // Налоги. 2009. № 41. С. 5 - 7.

**Щепотьев А.В., Рожок А.Б. Органы налогового контроля // Право и экономика. 2011. № 2. С. 35 - 43.

Занятие 3.

Тема 5. Налоговый контроль

Интерактивное занятие проводится в форме комментированного решения ситуационных задач (2 часа)

Задачи

1. Налоговый орган привлек государственное образовательное учреждение к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и в связи с неисполнением учреждением в установленный срок требования об уплате налога, пеней и штрафа обратился в суд с иском о взыскании соответствующих сумм. До рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции налоговый орган заявил ходатайство об увеличении санкции на 100% на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ, указав на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым с общества взыскана налоговая санкция за аналогичное правонарушение.

Налогоплательщик полагал, что заявленное ходатайство не может быть принято судом, поскольку налоговый орган при предъявлении иска ограничен размером штрафа, предъявленного учреждению к уплате в направленном ему требовании.

Дайте правовую оценку ситуации.

2. ООО «Л» представило налоговую декларацию по налогу на прибыль в налоговый орган по месту учета с нарушением установленного срока, что явилось основанием для привлечения общества к ответственности по статье 119 НК РФ. При этом руководитель налогового органа полагал, что привлечение ООО «Л» к ответственности должно осуществляться в данном случае в порядке статьи 101.4 НК РФ. По мнению же налогоплательщика, подлежат применению нормы статьи 101 НК РФ, поскольку нарушение выявлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки.

Дайте правовую оценку ситуации.

3. Гражданин К. получил уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, однако обязанность по уплате причитающихся сумм налога не исполнил. В связи с неуплатой сумм налога на имущество гражданин К. был признан виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, и решением налогового органа привлечен к ответственности.

На основании вынесенного решения ему было направлено требование об уплате причитающихся сумм налога, пеней и штрафа. Однако гражданин К., уплатив недоимку и пени, оспорил наложение на него штрафа в суд, полагая, что привлечение к ответственности по статье 122 НК РФ возможно только по итогам камеральной или выездной налоговой проверки, оснований для проведения которых у налогового органа в данном случае не имелось.

Дайте правовую оценку ситуации.

4. Организация подала на решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, апелляционную жалобу, в которой не согласилась с доначислением ей налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Жалоба не была удовлетворена, и организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

Однако суд отказал в рассмотрении заявленных требований по налогу на доходы и страховых взносов, поскольку в этой части налогоплательщик не выполнил условия пункта 5 статьи101.2 НК РФ, согласно которому он обязан соблюдать досудебный порядок обжалования решений о привлечении к налоговой ответственности.

Дайте правовую оценку ситуации.

5. Решением Управления ФНС, принятым по апелляционной жалобе организации, было отменено решение нижестоящего налогового органа о привлечении этой организации к ответственности, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки. Причиной отмены послужило нарушение процедуры его вынесения, в связи с чем дело было направлено в нижестоящий налоговый орган на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения материалов проверки инспекцией было вынесено новое решение о привлечении организации к ответственности. Однако организация обжаловала это решение в суд, полагая, что Налоговый кодекс РФ не допускает вынесения налоговым органом повторного решения по материалам налоговой проверки.

Дайте правовую оценку ситуации.