3. Развитие неолиберализма

3.1. Концепция спонтанного характера рыночного порядка

3.2. Монетарная концепция

3.3. Теория рациональных ожиданий

В развитых странах мира активно ведется борьба за идею общественного договора. Кризис социального государства, безработица, проблема закона и порядка порождают вопросы предела претензий индивида. Поэтому на передний план выходят конституционные проблемы, а либерализм наполняется новым содержанием.

Неолиберализм - направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого отстаивают принцип саморегулирования хозяйства, свободного от чрезмерной регламентации. Представители экономического неолиберализма, придерживаясь традиционных положений, исходят из того, что рынок как самая эффективная система хозяйствования создает наилучшие условия для экономического роста и что свобода субъектов экономической деятельности имеет приоритетное значение. Государство должно обеспечить условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия. Современных неолибералов объединяют не столько концептуальные положения, сколько общность методологий. Главными теоретиками этого направления в экономической науке являются Ф.-А. фон Хайек, М. Фридман, Р.-Э. Лукас, М.-Ф.-Ш. Алле и др.

3.1. Концепция спонтанного характера рыночного порядка

Опыт 70-80-х годов ХХ в. показал, что государственное вмешательство может стать реальной угрозой нормальному функционированию рыночной системы. Такая система обусловила появление идей либерально-рыночной системы. Влиятельнейшим теоретиком либерализма в ХХ в. стал Ф. фон Хайек.

Хайек (Hayek) Фридрих-Август фон (1899-1992) - австрийский экономист, лауреат Нобелевской премии (1974).

Заметное место в теории либерализма Хайека занимает концепция спонтанного характера рыночного порядка.

Концепция спонтанного характера рыночного порядка - концепция о таком абстрактном самосоздающемся порядке (как следствии развития), который построен на созданных правилах, внедряемых отдельными людьми независимо от цели и являющихся одинаковыми для целых категорий общества, не определенных индивидуально.

Рыночная экономика, по мнению Хайека, возникает и эволюционирует вследствие взаимодействия людей. Однако это не может быть свидетельством целенаправленного влияния на ее формирование и развитие. Дело в том, что рыночная экономика развивается по собственной внутренней логике, обусловленной тем, что при ее формировании люди руководствуются практическими знаниями, воплощенными в обычаи и привычки. Преимущественно это неосознанное знание, и поэтому оно не может быть формализовано, обобщено и взято за основу экономической политики. Практические знания, используемые хозяйственными субъектами, являются своеобразной «рассеянной» и «скоропортящейся» информацией при изменении условий и параметров текущей деятельности в сфере экономики. Характер знания, на котором базируется эволюция рыночного порядка, абсолютно исключает, по мнению Хайека, возможность какого-либо вмешательства в этот процесс без угрозы частичного или полного разрушения. Рыночный порядок, утверждает ученый, принципиально отличается от природных и технологических объектов и систем, знания о которых в виде конкретных данных, формул, графиков легко поддаются формализации и могут использоваться в управлении такими объектами и системами.

Ученый считает, что ведущая роль в формировании и расширении практических знаний о хозяйстве принадлежит механизму рынка, который через систему цен, изменение соотношения спроса и предложения, рекламу систематически передает информацию о том, как, что, где, когда производить, покупать и продавать, и тем самым обеспечивает координацию действий участников рынка. Рынок - это своеобразный информационный механизм, обеспечивающий получение не фрагментарного, а системного знания об экономике, без которой невозможна эффективная хозяйственная деятельность. По этому поводу Хайек полемизирует с другими представителями неоклассической школы, которые считают, что рынок представляет собой социальный механизм, который распределяет ограниченный и к тому же известный объем ресурсов в соответствии с объемом и структурой потребностей покупателей. Если бы проблема заключалась в таком распределении, то рынок со свойственной ему конкуренцией был бы не нужен. С такой задачей справилась бы система планового распределения производственных продуктов из единого центра. Рынок, утверждает Хайек, может эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не были и не могли быть учтены, на хозяйственные цели, которые ранее не были и не могли быть выявлены. Конкуренция - это эффективный способ направления неизвестных ресурсов на неизвестные цели. Эти задачи рынок может решить, поскольку ему под силу выявить, расширить и эффективно использовать до сих пор неизвестные данные о потребностях, ресурсах и технологии, то есть выступить в роли специфической информационной системы.

Как утверждает Хайек, спонтанный характер рыночного порядка означает, что вмешательство в него может подорвать механизм рынка и парализовать хозяйственную систему в целом. Более того, сознательный контроль над хозяйственной жизнью или какая-либо политика, нацеленная на получение определенных результатов или на полную занятость, на экономический рост, на борьбу с инфляцией или экономическими спадами, на сбалансирование спроса и предложения денежной массы, по мнению Хайека, невозможны, поскольку контроль или политика не в силах учесть и использовать тот массив знаний, который необходим для успешной ее реализации, и, значит, может иметь разрушительные последствия для экономики.

Негативные последствия влечет вмешательство в рыночный порядок с целью его реформирования или усовершенствования, независимо от намерений лиц, которые посягают на этот порядок. Рыночный порядок развивается по внутренней логике, не имеющей ничего общего с морально-этическими нормами представителей социальных слоев и классов, требующих справедливости, равенства в распределении прибыли, имущества.

Идею спонтанности развития рыночного порядка Хайек распространил и на деньги. Они, по его мнению, не должны быть инструментом экономической политики государства, которое ставит целью (как предлагали монетаристы) обеспечение постоянного темпа роста денежной массы в обороте соответственно объему спроса на деньги, поскольку это противоречит самой природе этого явления. Стабильность денежной системы может быть достигнута через ее либерализацию, предусматривающую устранение правительственной монополии на эмиссию денег и замену ее конкуренцией частных эмитентов - негосударственных субъектов с правом печатать деньги. Такая конкуренция способна не допустить инфляции и экономических спадов, порожденных политикой государственного регулирования экономики. Позиция Хайека направлена как против монетаризма, так и против кейнсианской концепции, рассматривающей деньги как инструмент государственного влияния на экономику.

Работа Хайека «Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма» (1989) направлена против социализма. В ней противопоставляется капитализм как «расширенный порядок человеческого сотрудничества», возникший естественным образом вследствие наследования определенной моральной практики, и социализм, который выступает искусственно сконструированной социально-экономической системой.

По мнению ученого, единственно возможный путь развития человечества - это капитализм. Поэтому проблему выбора между капитализмом и социализмом он трактует как вопрос, собственно, о существовании общества. Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании. Следование социалистической морали привело к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы тех, кто остался.

Хайек считает, что естественная система всегда совершеннее искусственно созданной. Не случайно, отмечает он, при рыночном порядке производится и накапливается больше знаний и богатства, чем это возможно в централизованно управляемой экономике. Дело в том, что капитализм «владеет высшей способностью использовать рассеянные знания» благодаря свойственной ему рыночной конкуренции, представляющей собой единственный известный человечеству способ информирования хозяйственных субъектов о таких направлениях деятельности, которые могут дать максимальный результат.

Противопоставляя капитализм и социализм, Хайек разграничивает два способа регулирования отношений между людьми:

- инстинкты, отражающие биологическую природу человека и играющие определяющую роль на начальном (стадном) этапе развития человечества;

- правила распространенного порядка как спонтанно созданной и развиваемой системы человеческого поведения, особенно те, «которые касаются честности, договоров, частной собственности, конкуренции, прибыли и личной жизни».

Эти правила, в отличие от инстинктов, распространяются благодаря традициям, обучению и наследованию. Люди вынуждены жить в двух системах правил, находящихся в конфликте, поскольку правила распространенного порядка вынуждают удерживаться от того, к чему людей побуждают их инстинкты, например, к захвату чужой собственности, нарушению договоров. Интересным явился подход Хайека к разрешению практических проблем. Феномен стагфляции он рассматривал в контексте нарушения структурного равновесия в производстве. Определяя возможные направления выхода из такой ситуации, ученый возражает против кейнсианской рекомендации государственного регулирования экономики, что, по его мнению, способно лишь загнать болезнь вглубь и отсрочить решение вопроса.

Таким образом, в своих работах Хайек на широкой аналитической и исторической основе раскрыл связь процесса угнетения личности с утратой ею экономической самостоятельности, отходом от рынка как универсального механизма свободного соглашения интересов. Он утверждал, что социальная справедливость - не более чем пустая формула, а попытки достичь ее на практике несовместимы с обществом свободных людей. Своей теорией ученый защищает человека как самодостаточную ценность. В его работах очерчены контуры последовательной и пронизанной внутренним единством мировоззренческой системы. Предложенные им идеи, невзирая на их, казалось бы, абстрактный теоретический характер, существенно повлияли на практическую политику многих стран.