5.4. Оценка способа

5.4.1. Судьи должны оценивать все элементы формы в совокупности, для того, чтобы определить общую эффективность выступления Игрока. Судьи должны оценить улучшилось или ухудшилось восприятие речи Игрока от его способа.

5.4.2. Судьи должны осознавать, что в ходе дебатов могут использоваться разные стили; судьи не должны ущемлять игрока по той только причине, что его стиль «является неуместным для Парламентских дебатов».

5.4.3. Судьи должны оценивать речи максимально объективно. Игроки не должны быть подвержены дискриминации по признаку их религиозной принадлежности, пола, расы, цвета кожи, национальности, возраста, сексуальной ориентации, социального статуса или ограниченных возможностей.

Часть 6 – Судейство

6.1 Роль судьи

6.1.1. Судья должен:

а) Внимательно следить за ходом дебатов и обсудить результаты игры с другими членам Коллегии;

б) Определить командный рейтинг;

в) Определить спикерские баллы;

г) Провести устный разбор для игроков;

д) Заполнить все требуемые документы.

6.1.2. Судейская коллегия должна придти  к согласию по поводу результатов Игры в ходе судейского совещания. Для этого Судьи должны вести обсуждение в духе сотрудничества и взаимоуважения.

6.1.3. Судьи должны осознавать, что в составе судейской коллегии могут присутствовать судьи с разными или даже противоположными взглядами на дебаты. Судьи тем не менее должны основываться в своих заключениях на этих правилах для того, чтобы минимизировать субъективный фактор и обеспечить единый подход к оценке дебатов.  

6.2. Ранжирование команд.

6.2.1. По итогам игры команды должны быть распределены по местам с первого по четвертое. Команда, занявшая первое место, получает три очка, занявшее второе место – два очка, занявшее третье место – одно очко и занявшее четвертое место – ноль очков.

6.2.2. Команда может получить ноль очков, если она опоздала к началу игры более, чем на пять минут.

6.2.3. Команда может получить ноль очков в том случае, если Судейская коллегия придет к единогласному решению, что один из Игроков этой команды преднамеренно оскорбил другого участника дебатов, основываясь на признаке религии, пола, расы, цвета кожи, национальности, возраста, сексуальной ориентации или ограниченных возможностей.

6.2.4. Судейская коллегия должна придти к согласию по поводу мест, присуждаемых каждой из команд. В том случае, если Судейская коллегия не может прийти к согласию по этому вопросу, он выносится на голосование Коллегии. Если голоса Судей в ходе голосования разделяются поровну, решение выносит Председатель судейской коллегии.

6.3. Присуждение баллов и рангов.

6.3.1. Судейская Коллегия должна придти к согласию по поводу баллов, присуждаемых каждому из Игроков.

6.3.2. После того как Судейская Коллегия договорится по поводу рангов команд, каждый Судья присуждает баллы и ранги игрокам по своему усмотрению, но таким образом, чтобы суммарные баллы Игроков каждой из команд соответствовали рангам этих команд.

6.3.3. Нормы присуждения баллов и рангов игрокам:

Ранг	Баллы	Описание выступления Игрока
A	90–100	Великолепно. Выступление, соответствующие уровню полуфинала или финала турнира. Содержит множество сильных сторон и практически не содержит недостатков.
B	80–89	Хорошо или выше среднего. Выступление, соответствующие уровню плэй-офф турнира. Содержит явные сильные стороны и незначительные недостатки.
C	70–79	Средне. Выступление содержит как сильные, так и слабые стороны в примерно равных количествах.
D	60–69	Ниже среднего или плохо. Выступление содержит явные недостатки и лишь незначительные сильные стороны
E	50–59	Очень плохо. Выступление содержит фундаментальные недостатки и лишь очень не много сильных сторон, либо не имеет их вовсе.

6.3.3. Сумма баллов Игроков каждой команды должна соответствовать месту этой команды по результатам игры. Сумма баллов команды-победителя должна быть выше суммы команды, стоящей на второй ступеньке пьедестала, а их сумма, в свою очередь, должна превышать сумму команды, поставленной на третье место. Меньше всех сумма баллов будет у четвёртой команды.