Профессионалы-Любители

Профессионалы-Любители – это термин, позаимствованный из гольфа, когда наиболее сильных участников ставят в пары с наименее опытными. К счастью, участники не платят за выступления на дебатах, а потому в данном случае разделительной чертой является опыт, а не гонорары. При использовании принципа Профессионалы-Любители в одну команду ставятся самые сильные участники дебатов с наименее опытными.

Преимущество такой группировки в том, что неопытные участники дебатов могут многому научиться у своих более опытных товарищей. Как он готовится к дебатам? Какие вопросы он задает в процессе подготовки? Как он избегает слабых мест своего кейса? Даже до того, как прозвучало первое слово на дебатах, многому можно научиться, если готовиться с ним вместе.

Негативные стороны такого подхода в том, что более сильный член команды, сознательно или нет, может попытаться изменить свой подход и самостоятельно компенсировать деятельность более слабого участника. В таких случаях более сильный участник будет выступать первым, чтобы заложить прочный фундамент для кейса команды; или постарается осветить все аргументы в собственной речи, чтобы убедиться, что они будут озвучены и приняты. Любой из данных негативных навыков может получить дальнейшее развитие. Более слабый участник тандема, в свою очередь, будет чувствовать вину за то, что подвел товарища; или за то, что постоянно занимает последние места, особенно если разрыв в баллах между участниками такой команды очень велик.

Одним словом, успех команды Профессионал-Любитель будет во многом зависеть от характеров участников. Принимая во внимание негативные стороны таких тандемов, в Шотландии ежегодно проводится турнир, на котором все команды составлены по такому принципу, что поощряет более сильных участников помогать их менее опытным товарищам.

Спикеры узкого профиля

Некоторые спикеры скорее отрежут себе язык, чем станут выступать в роли Премьер-министра. Другие любят обобщать прозвучавшие аргументы и приводить собственные мысли на этот счет. Третьи с легкостью придумывают новые идеи и аргументы и предпочитают выступать третьими, а не четвертыми.

Существуют тонкие различия между ролями в дебатах. Из этого следует, что вам надо адаптироваться к своей роли, чтобы выступить хорошо. Команда, которая не может придумать кейс и подкрепляющую аргументацию, столкнется с трудностями при опровержении позиции Открывающего Правительства безотносительно к тому, как хорошо эта команда будет выступать в последующей части дебатов. Если команда представляет Закрывающие Правительство и Оппозицию, подготовив при этом два выступления, обобщающие уже прозвучавшие аргументы, то для нее будет проблематично хорошо исполнить свою роль, а именно – выдвинуть новый важный и интересный кейс.

На это можно отреагировать двумя способами. Первый заключается в предположении, что каждый спикер должен уметь хорошо выступать в любой роли, адаптируясь к любым обстоятельствам. Если вы в этом уверены, то вы должны заставить участников преодолеть свои ограничения и работать над улучшением исполнения тех ролей, которые им не нравятся больше всего. Второй способ – это воспользоваться естественными склонностями (и преимуществами) спикеров и скомпоновать команды соответственным образом.

В новом клубе я бы постарался избежать такого самоопределения участников, поскольку это может послужить оправданием их лености и нежелания учиться. Но когда идет ожесточенная борьба за места, то распределение выступающих в соответствии с их предпочтениями может оказаться полезным инструментом. Более разносторонне развитый спикер может быть очень полезен, а потому его предпочтения (и преимущества) могут быть подходящим критерием для отбора.