Отбор команд и судей

Отбор и группировка команд для каждого конкретного раунда дебатов является одной из важных задач при подготовке к турниру или управлении клубом дебатов. В этом разделе описаны подходы, которые вы можете использовать для составления правильных комбинаций команд, чтобы при этом все участники по возможности оставались довольны вашим выбором.

Самый быстрый способ нажить себе врагов в клубе по дебатам – это взяться за отбор команд! У всех всегда есть свое объяснение, почему определенные люди должны выступать вместе. За этими объяснениями обычно стоит сложная, запутанная паутина дружбы, эгоизма, неуважения, антипатий и амбиций. Поскольку дебаты – это коллективная деятельность, индивидуальный успех во многом зависит от команды. В связи с этим предпочтения при составлении команд обычно очень сильны.

Давайте рассмотрим «за и против» нескольких подходов по отбору команд.

От лучшего к худшему

Если вы поставите двух лучших спикеров вашего клуба в одну команду, то у них будут наибольшие шансы достичь успеха. К тому же, если ставить их команду на дебаты с сильными соперниками, то у спикеров появится ценный опыт, а также они поймут, что им необходимо, чтобы развить свои таланты до нового качественного уровня. Если после этого спикеры поделятся своими знаниями и опытом с другими участниками клуба неформально или же на тренингах, то от такой группировки лучших с лучшими выиграют все. Такая сильная команда одним тем, что дойдет до полуфинала или финала, будет служить примером остальным участникам клуба и мотивировать остальных вступать в этот клуб. Это также послужит знаком руководству ВУЗа, что можно популяризировать имя университета, всячески поддерживая дебаты.

Хорошая команда может поднять уровень клуба в целом, если в наличии есть необходимые механизмы передачи знаний и опыта, а также, если спикеры этой команды согласны своими знаниями поделиться. Лучшие спикеры клуба должны делиться секретами собственного успеха. В противном случае метод отбора команд по принципу «лучшие с лучшими» негативно скажется на менее успешных спикерах: из-за более низких баллов у них почти не останется шансов выступать в дебатах, которые помогли бы им расширить собственный кругозор. В таких условиях эти спикеры могут потерять мотивацию и решить, что лучше им все равно никогда не стать. Еще одна негативная сторона такого подхода проявляется при ограниченных материальных ресурсах. Лучшие два спикера будут использовать все возможности и выступать на различных турнирах, в то время как менее опытные участники клуба на турниры вообще могут не попасть.

Я рекомендую использовать способ формировки команд «от лучших к худшим» новым клубам, которые должны, прежде всего, набраться знаний и опыта, а также заявить о себе на международных турнирах. Но использовать его надо осторожно, чтобы избежать разделения внутри клуба. Опытом дебатов в лучших залах с сильнейшими противниками нельзя жертвовать в угоду соображениям внутриклубной «справедливости»; таким опытом надо систематически делиться с другими участниками клуба для поднятия общего уровня. А еще можно выделить часть турниров для тренировки, т.е. специально исключить своих лучших спикеров при отборе кандидатов на такие турниры.