Глава 3. Как судить

Представьте, что в скором времени вы будете участвовать в своем первом соревновании по фигурном катанию. Вы долгое время тренировали прыжки и повороты, лутц в пол-оборота и мазурку, поэтому чувствуете себя уверенно перед выступлением. И вот начинается музыка, вы исполняете все фигуры так хорошо, как только можете, следуя всем наставлениям, полученным во время тренировок. Но по окончании выступления оказывается, что оценки, выставленные судьями, очень низкие. Разочарованные этим, вы идете к судьям за объяснениями. Вы входите в комнату, и выясняется, что один из судей вам знаком: это новичок, который позже вас начал ходить на тренировки и не прошел отбор на эти соревнования. Второй судья – это подруга владелицы катка, которая никогда до этого не судила фигурное катание и не знает его правил, но все же обещалась вам помочь. Третий член судейской коллегии – известный фигурист, у которого был серьезный конфликт с вашим тренером пять лет назад. Вы уже не так разочарованы низкими оценками? Удалось ли вам узнать что-нибудь полезное о своих навыках?

Большая часть критики судейства на дебатах сводится как раз к тому, что судьи ставят участников дебатов в положение, сходное с тем, в котором оказался наш фигурист. У того, кто участвовал в дебатах несколько лет, всегда найдется пара историй о том, как, по мнению участников дебатов, судьи выставили оценки несправедливо.

Учитывая, насколько субъективной может быть сила убеждения, стоило бы ожидать, что такие истории встречаются довольно часто. Но на самом деле удивительно как раз то, насколько они редки в практике дебатов. Только малая часть всех оценок, выставленных судьями, оспаривается участниками дебатов. С помощью устойчивых правил, судейских тестов, брифингов и анализа работы судей за долгое время сообществу участников и организаторов дебатов удалось минимизировать субъективность судейских оценок.

Очень важным отличием судейства в дебатах от судейства в фигурном катании является то, что для последнего техническая подготовка и навык намного важнее, чем в случае дебатов. Правила дебатов описывают судью как «среднестатистического здравомыслящего человека», а потому главным критерием оценки на дебатах в конечном итоге является вопрос «Убедительно ли это?»

В этой главе вы увидите, как работает сознание судьи на дебатах, и какими соображениями он руководствуется при выставлении оценок. Мы рассмотрим образ мысли судьи, способы преодоления судьей собственных предубеждений, а также процесс принятия им правильного решения. Также мы постараемся объяснить, откуда берется магическая цифра от 50 до 100, являющаяся оценкой вашего выступления. Эта глава предназначена участникам дебатов, которые хотели бы больше узнать о судействе, а также судьям, желающим расширить свои познания и приобрести новые навыки.

Судьи

Если вы участвуете в турнирах, вы наверняка обнаружите, что судьями могут быть совершенно разные люди: от бывших участников дебатов, которые уже закончили университет, но вернулись в дебаты, желая увидеть старых знакомых и помочь организаторам турнира, до студентов, которых не взяли в команду, но которые, тем не менее, хотят принять участие в дебатах. Вы встретите судей, которые очень редко либо вообще никогда не участвовали в дебатах, но приложили все усилия к тому, чтобы стать «профессиональными» судьями. В то же время судьями зачастую будут студенты принимающего университета, у которых обычно нет опыта судейства. А иногда судить дебаты могут даже тренеры других команд.

Организаторы турнира составляют судейские коллегии из трех человек для каждого раунда турнира, а также назначают Председателя – самого способного, по их мнению, члена коллегии. Если судей не хватает, организаторы могут назначить по одному судье для каждого раунда.

По окончании дебатов коллегия обсуждает результаты и выносит совместное решение. Если консенсус среди судей отсутствует, то проводится голосование, в котором решающий голос принадлежат Председателю коллегии. Председатель также обязан дать общую оценку дебатам, разъяснить принятое решение и указать на те моменты, где необходимы улучшения. Вы также можете попросить предоставить более детальную оценку вашего выступления, и обычно судьи будут рады выделить пару минут на разговор с вами.

Чтобы избежать конфликта интересов, вас не будет судить студент или тренер из университета, принимающего участие в ваших дебатах или имеющего какое-либо отношение к участникам дебатов вашего раунда. Если участнику турнира или судье известно о возможном конфликте интересов, он должен доложить об этом, и тогда организаторы заменят судью.

После завершения дебатов или в перерыве между раундами, вы можете побеседовать с судьями об их впечатлениях от дебатов, о том, что им понравилось больше всего в выступлении команды-победителя. Постарайтесь продвинуть свою кандидатуру на должность судьи, если это возможно. Оказаться по другую сторону стола и на практике понять, на что обращает внимание судья во время выступления – это неоценимый опыт.