Даже если...

Участник дебатов должен проявлять достаточно гибкости, чтобы его действия не были однобокими. Его собственное мировосприятие, которое является частью его кейса, позволит пройти часть пути в дискуссии. На оставшемся же отрезке ему придется принять взгляды других команд на положение вещей и показать всю их несостоятельность.

Этот навык на практике обычно выражается в обороте «даже если». Использование «даже если» позволит вам отреагировать на большую часть кейса противника, не идя при этом на уступки.

Давайте снова обратимся к следующему опровержению:

По словам Премьер-министра, у Блабландии нет ракетных технологий. Это очень рискованная авантюра, где на карту поставлены жизни наших солдат, с учетом, что: 1) режим скрывает информацию; 2) речь идет о самом важном военном секрете, который никто нам раскроет так просто; 3) наш опыт с определением наличия оружия массового поражения в других странах весьма печален.

А затем добавим к нему:

Но даже если он прав насчет ракет, то радиоактивные материалы, которыми, как нам известно, они обладают, могут с легкостью стать частью грязных бомб и других устройств, которые могут быть использованы против нашей армии. И даже если они решат не использовать эти материалы против нас, то они могут продать их террористическим группировкам, чтобы получить деньги и удостовериться, что радиоактивные материалы не попадут в наши руки.

Спикер не ограничивается тем, что говорит: «У них есть ракеты». Он утверждает: «Даже если ракет у них нет, вы все равно не правы». Это более сильная позиция.

«Даже если» используется, когда необходимо подчеркнуть проблемы какого-либо утверждения, с которым вы не согласны. В приведенном примере спикер не просто говорит: «Вы не правы по поводу ракет» или «Ваше утверждение о ракетах безосновательно, потому что…». Говоря: «Даже если вы и правы в отношении ракет…» спикер может обсудить гипотетическую ситуацию, не сдавая при этом своих позиций. Его позиция такова: «Вы не правы; даже если бы вы были правы, ваше утверждение все равно было бы ошибочным».

Иногда мы можем занять даже более сильную позицию. Если другая сторона выдвигает аргумент или кейс, который сообразен с нашим мнением, мы можем с ними согласиться и включить их точку зрения в свое выступление. Например, я выступаю за легализацию наркотиков, а вы противопоставляете мне кейс, в котором утверждаете, что необходимо лучше информировать детей об опасности наркотиков. Это будет совершенно оправданным, если я скажу затем, что мы должны сделать и то, и другое. Эти два предложения не исключают друг друга.

Преимущество использования «даже если…» заключается в том, что это создает большее пространство для столкновения, где у вас будет много возможностей рассмотреть более подробно утверждения ваших оппонентов. Вместо того, чтобы сказать: «Это не сработает… Вот и все, что можно об этом сказать», вы можете использовать более обобщенный подход: «Это не сработает, но даже если бы и сработало, то принесло бы в итоге еще больше страданий».

Реплики

Реплики (вопросы, задаваемые выступающему) – это шанс устроить вашим оппонентам быструю проверку. Отвечая на реплики, вы можете в экстремальных условиях продемонстрировать отличное владение предметом. Вот правила подачи реплик:

• Реплики можно предлагать между сигналами об окончании первой и шестой минут выступления (если все выступление длится 7 минут). Реплики должны быть адресованы выступающим по другую сторону стола.

• Чтобы предложить реплику, участник должен встать, положить одну руку себе на голову, а другой указать в сторону выступающего. На практике многие просто встают и указывают рукой на выступающего, не прикасаясь к своей голове.

• Участник может заявить, что желает подать реплику или использовать другие слова для этого, как, например, «по этому поводу». Не разрешается использовать при этом информацию из самой реплики (напр., «О Бирме»).

• Выступающий может по своему усмотрению ответить на реплику или не отвечать на нее.

• Реплики не должны занимать более 15 секунд.

• Выступающий может попросить того, кто предложил реплику, сесть после того, как его реплику выслушали и поняли.

• Во время своего выступления участники должны постараться ответить хотя бы на две реплики. Участники также сами должны предлагать реплики.

Так зачем же вам утруждать себя ответами на чужие реплики и предложением своих собственных? Дебаты – это оживленное событие, не публичный конкурс ораторского искусства. Традиции Мирового формата дебатов берут свое начало в яростных спорах в британском парламенте, где прерывание и враждебные вопросы возможны в любой момент.

Реплики используются по многим причинам. Можно предложить реплику, чтобы прояснить суть аргумента или значение чего-либо из сказанного во время выступления: «Т.е. вы считаете, что можно позволить лицам, не достигшим 18 лет, заниматься проституцией?» Ее также можно использовать, чтобы привлечь внимание к противоречиям или несовместимости между двумя утверждениями, высказанными одним спикером, командой или стороной. «До этого вы говорили, что политика Блабландии построена на угнетении, а теперь вы утверждаете, что там процветают свобода и гражданское общество. Так какого из этих двух мнений вы придерживаетесь?» Также реплику можно использовать, чтобы озвучить аргумент, о котором вы будете говорить впоследствии, или чтобы напомнить всем об аргументе, выдвинутом вами ранее: «Какой эффект, по вашему мнению, будет иметь легализация для детей проституток?» или «Что же вы в таком случае скажете о нашем предположении, что наиболее вероятным последствием этого будет долгая партизанская война?»

Реплики могут быть эффективными по многим причинам. Они могут подчеркнуть слабые моменты в кейсе вашего противника, показывая тем самым, что он не продумал до конца все возможные последствия своей позиции. Они могут заставить спикера обратиться к вопросу, который он не обдумал. Также с их помощью можно продемонстрировать важность ваших аргументов для данных дебатов и напомнить судьям о вашем постоянном участии в дискуссии.

Хорошие реплики лаконичны и ясны. Обычно они имеют форму вопроса, хотя могут быть высказаны и по-другому; главное, чтобы они ставили проблему перед выступающим. В идеале они должны относиться к аргументам, высказанным в выступлении, добавляя элемент спонтанности всем дебатам.

Судьи отмечают для себя реплики и поощряют участников за проблемные, интересные реплики при выставлении общих оценок за дебаты.

Вы можете больше потерять, чем выиграть, отвечая на реплики. В самом удачном случае вы дадите яркий, ироничный ответ на неожиданную реплику, а затем плавно вернетесь к аргументу, о котором говорили до этого. Если вам это удастся, то это повысит уровень вашего выступления. В худшем случае вы будете стоять с открытым ртом, пытаясь понять, в чем состоял вопрос, затем невнятно пообещаете ответить на реплику позже, оставляя ее своему партнеру, или сделаете вид, что не расслышали ее.

Вы можете избежать проблем с репликами, принимая их только тогда, когда для этого выдался удобный момент. В первую минуту и 10 секунд с начала вашей речи вы не успеете представить полный контекст, в котором вы смогли бы ответить на реплику. После 5 минут 45 секунд у вас будет недостаточно времени, чтобы ответить на реплику и подытожить свое выступление. Лучшее время, чтобы ответить на реплику, представляется в момент, когда вы полностью представили один из своих аргументов. В этот момент вы можете дать прямой ответ и продолжить свою речь.

Очень важно прямо отвечать на реплики. Судьи будут отмечать неспособность отреагировать на вопрос. Это займет всего мгновение, но может повлиять на исход дебатов, в которых команды идут вплотную. Один из способов, которым некоторые спикеры стараются избежать ответов на реплики, это полный отказ принимать какие бы то ни было реплики. У судей есть четкая инструкция наказывать тех участников, которые не ответят хотя бы на две реплики в своем выступлении. Имейте это в виду!