Последствия

В дебатах Мирового формата Правительство выступает за изменения, что может повлечь массу последствий. Как камень, брошенный в пруд, оставляет на его поверхности расходящиеся круги, так и любой кейс имеет резонанс.

При анализе последствий выбранного плана действий нужно принять во внимание как положительные, так и отрицательные потенциальные последствия, вместо того, чтобы притворяться, будто после его реализации все станет прекрасно, а позиция оппонентов представляет собой мощение дороги в ад. Озвучивая только те последствия, которые поддерживают вашу позицию, вы играете в опасную игру. К примеру, я не раз слышал аргумент, что, легализируя проституцию, государство способствует повышению уровня безопасности работников секс-индустрии. Это неплохой аргумент, который нуждается, однако, в доработке. Сколько нынешних работников сексуальной сферы присоединятся к регулируемому рынку сексуальных услуг? Если только какая-то часть, тогда аргумент должен быть уточнён – «некоторых работников секс-индустрии». А что будет с остальными? Каковы будут последствия введения такого законопроекта для тех, кто останется вне регулируемого рынка и продолжит работать нелегально ввиду разных причин (наркомания, желание заработать больше за небезопасный секс и т.д.)? К кому пойдет жестокий мужчина, имея выбор между легальными работницами индустрии секса, где выше риск быть пойманным, или к нелегальным проституткам?

Из-за того, что аргумент не развит до конца, весьма вероятно, что оппоненты раскритикуют его чрезмерную упрощенность, тем самым практически нивелируя его основной посыл – что проституция должна быть легализована. В голове судьи сложится представление, что легализация проституции повысит уровень безопасности некоторых работников индустрии секса, в то время как остальные, страдающие от наркомании или желающие заработать больше денег за небезопасный секс, будут продолжать работать нелегально и подвергаться нападениям, а это не такой уж сильный аргумент.

Лучше пойти на тактическую уступку в самом начале:

Не все работники секс индустрии выберут или будут способны работать на регулируемом рынке. Других женщин все так же будут эксплуатировать. Тем не менее, большинство проституток будет в большей безопасности, а полиция сможет сосредоточить ресурсы на работе с остальными. И то защищенное большинство будет подавать положительный пример нелегальным проституткам, стимулируя последних стать частью регулируемого рынка.

Эта уступка показывает, что вы понимаете слабые стороны своего плана и способны их «обыграть». Да, некоторые люди продолжат страдать, но есть разные способы, с помощью которых ситуацию можно изменить таким образом, чтобы они смогли присоединиться к тому большинству, которое извлечёт пользу из новой ситуации.

Данный пример вскрывает еще один подводный камень в обсуждении последствий – разделение людей на группы. В дебатах о проституции общее утверждение «женщины получат пользу» превращается в «некоторые женщины получат пользу», и тогда становятся релевантными вопросы «кто», «сколько», «в каком смысле» и «почему», переводя спор на новый уровень.

Давайте посмотрим на другую игру по резолюции «Эта Палата запретит ношение религиозной символики в государственных школах». Сторона Правительства обычно приводит аргумент о том, что дети больше не будут изолированы и отделены от других своей религиозной принадлежностью. На самом деле, всё гораздо сложнее. Те дети, которые останутся в государственных школах, пожалуй, и будут менее изолированы, а вот те, кто обучаются в частных религиозных школах или дома в результате введения такого запрета станут гораздо более изолированными.

Секрет в том, чтобы спрогнозировать все возможные реакции разных социальных групп на принятие конкретного законопроекта. Всегда есть преднамеренные и незапланированные последствия. Чтобы их выявить, нужно определить всех заинтересованных лиц (или группы лиц) и продумать, каковы варианты их реакции на этот законопроект.

Прогноз последствий законопроекта должен быть не только проницательным и тщательным, но и не противоречить принципиальным аргументам и механизму осуществления предлагаемого плана действий.

К примеру, вы можете потратить большую часть времени вашей речи, убеждая меня в том, что дети больше не будут изолированы от других из-за своей религии вследствие реализации вашего плана действий. Но если раньше вы высказались в поддержку высшей ценности права родителей на выбор образования для своих детей, я, как минимум, приду в замешательство оттого, что вас беспокоит сегрегация детей в школах по религиозному принципу. А если формируя предмет дебатов, вы постулировали, что учителя будут выносить детям предупреждение, но не будут снимать с них символику, то тогда я подвергну сомнению достаточность такой меры для предотвращения нарушения упомянутого запрета детьми.

Все элементы кейса, такие, как принципы, механизм реализации и его последствия, должны быть непротиворечивы и работать на убедительность кейса.