Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лукашевич В.К. Философия и методология науки.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
1.86 Mб
Скачать

11.6. Метод

Метод как форма научного поиска и развития знания реализует себя по определению (поскольку представляет собой систему предпи­саний) в регулирующей функции. Познавательные действия, соверша­емые исследователем согласно предписаниям метода, обеспечивают приращение знания и его проверку на истинность (достоверность).

Это осуществляется коррелятивно большому разнообразию мето­дов на всех этапах и стадиях научного исследования, начиная от использования методов постановки проблем, кончая методами конт­роля знаний, их проверки на степени адекватности целям и зада­чам исследования, его предмету и объекту.

Тем не менее в этих ситуациях предметом анализа является став­ший (готовый) метод, ранее показавший свою продуктивность. На­ряду с данными ("стандартными") ситуациями существуют процессы генезиса (построения и выбора), а также развития методов исследо­вания, в русле которых он также выполняет функцию формы науч­ного поиска и приращения знания, обеспечивая практический син­тез объекто- и целерациональности, предметно-когнитивного и инст­рументального содержания научного прогресса.

Исходя из общего понимания развития как качественного изме­нения, представления о структуре научного метода и общей посылки о его производности от рефлексивно-методологической деятельности исследователя, развитие методов науки можно представить как на­правленное преобразование их предметно-концептуального, опера­ционально-нормативного и логического содержания коррелятивно процессам познавательного освоения объектов, обладающих более сложной системной организацией по сравнению с объектами, изуча­емыми ранее. В результате совокупность функционирующих в на­уке методов пополняется принципиально новыми, а также модифи­кациями и разновидностями известных методов.

Метод, сочетающий в себе предметно-когнитивный и инструмен­тальный аспекты познавательной деятельности, является естествен­ным полем приложения самых различных факторов, выражающих тенденции развития предметно-когнитивного и инструментального содержания научного прогресса. И развитие методов науки проис­ходит именно благодаря тому, что новые методы постоянно ассими­лируют это содержание. На основе создаваемого таким путем про­дуктивного потенциала новых методов и их последующего примене­ния происходит дальнейший рост предметного знания. Затем следует его очередная ассимиляция в новейших методах. Непрерывность процессов ассимиляции новыми методами растущего предметного знания и обеспечиваемое этим расширенное воспроизводство про­дуктивного потенциала методов науки позволяет квалифицировать их развитие как динамический (содержательно постоянно обновля­ющийся) синтез предметно-когнитивного и инструментального ас­пектов научного прогресса.

В наиболее наглядном виде отмеченные процессы проявляются в контексте методологического взаимодействия наук, состоящего в переносе методов, принципов и концептуальных представлений из одной группы наук в другую. При этом наиболее частым вариан­том методологического взаимодействия наук является перенос ме­тодов. Они легче преодолевают "когнитивные барьеры". Однако глав­ные события происходят в концептуальной сфере. Из нее исходит первоначальная мотивация переноса методов. Испытывая постоян­ное воздействие со стороны новых фактов и предпосылочного зна­ния, связанного с широкой сферой духовного производства, она пре­терпевает определенные трансформации. Одним из следствий этого является растущее несоответствие концептуального аппарата дис­циплины и используемых в ней методов. Интенции методологичес­кого сознания ориентируют исследователя на поиск подходящих ме­тодов в других дисциплинах. Но он не может быть осуществлен иначе, как посредством явного или неявного сопоставления концептуаль­ного аппарата данной дисциплины и предметно-концептуального со­держания намечаемых к использованию (переносу) методов. Гно­сеологический смысл такого сопоставления состоит в обнаружении общих элементов сопоставляемых образований, гарантирующих при­менимость заимствуемого метода в данной дисциплине, в том числе и за счет возможного преобразования ее концептуального содержания.

Этот смысл можно эксплицировать посредством понятия пред­мета исследования. Исторически сложившийся в данной дисциплине и конструктивно задаваемый в переносимом методе предмет иссле­дования должны обнаружить общее содержание, обеспечивающее целесообразное использование переносимого метода. Оно также мо­жет быть создано в результате преобразования исторически сложив­шегося дисциплинарного предмета исследования по образцу конст­руктивно задаваемого в переносимом методе. Но на этом пути име­ются существенные ограничения, так как исторически сложившийся дисциплинарный предмет исследования формируется и эволюцио­нирует не только под влиянием методологического комплекса вза­имодействующих с данной дисциплиной наук, но прежде всего на основе внутренней логики конкретной дисциплины, детерминируе­мой спецификой исследуемого объекта, характером накопленного в ней знания, местом дисциплины в системе наук, особенностями свя­зей с прикладной сферой.

Наиболее показательно в этом отношении взаимодействие физики и химии. В эволюции предмета химии отчетливо выделяются шесть основных этапов, отражающих характер основополагающих проблем этой науки. Длительное время такой проблемой было соотношение состава и свойств вещества; далее соотношение его свойств и строе­ния, позже эта проблема трансформировалась в соответствии с зада­чей применения принципов и методов квантовой механики для объяс­нения свойств молекул, а затем принципов и методов вероятностно-статистического подхода. В настоящее время главными проблемами химии являются механизм химических превращений и закономер­ности химической эволюции. На логику развития предмета химии накладывала свой отпечаток концептуально более развитая физика, что весьма отчетливо проявлялось на первом и третьем этапах, где химическое исследование происходило под воздействием физичес­ких представлений и методов. Однако результаты этого воздействия никогда не превалировали над общей тенденцией в развитии пред­мета химии, определяемой, прежде всего, характером накопленного знания, степенью продвинутости в исследовании поставленных про­блем и особенностями сферы практических приложений научных результатов. На современном этапе химического познания ведущее значение приобретает временной, исторический аспект предмета, ко­торый, в частности, нашел отражение в понятии активированного комплекса. Данное понятие выработано в соответствии с внутренней логикой развития предмета химии независимо от концептуального воздействия физики и в некотором смысле вопреки ему.

Вместе с тем в современной науке все чаще складываются ситуа­ции, когда в той или иной области исследования принципиально исчерпываются возможности объяснения изучаемых явлений на ос­нове представлений, индуцированных внутренней логикой развития ее предмета, а исследуемые явления находятся в зоне, которая может быть с одинаковым основанием отнесена к другой области позна­ния, т.е. ситуации, порождающие процессы дифференциации и ин­теграции (синтеза) научного знания.

Дифференциация научного знания, во многом обусловленная ди­намикой методов научного познания, точнее, переносом методов из более развитой (существующей) науки в другую (формирующуюся), область познания, рано или поздно воспроизводит ситуации, анало игчные описанным выше: заимствуемые методы и сопряженные с ними концептуальные представления работают "до поры, до времени", после чего нуждаются в дальнейшем сопряженном развитии. Так, открытие спектрального анализа как метода физического познания и применение его в области астрономии привело к возникновению аст­рофизики и астрохимии, связавших между собой физику (оптику), химию и астрономию. Но поскольку эти науки изучают развивающи­еся, эволюционные объекты, они не могут обойтись лишь концепту­альными представлениями и методами физического познания. В на­стоящее время астрофизика достигла такого уровня, когда исследова­ние ее предмета требует новых концептуальных представлений и методов, о чем как о необходимости так называемой "новой физики", говорят как представители классического, так и неклассического (бнэраканского) направлений в космологии и астрофизике.

Интеграция научного знания — это процесс концептуального взаимодействия наук, результат которого — наиболее общие кон­цептуальные схемы исследуемой реальности. Концептуальное взаи­модействие наук, происходящее в условиях их интеграции, есть од­новременно процесс становления системы методов, основанных на общих концептуальных представлениях, возникших в результате вза­имодействия. В этой системе доминируют методы науки, оказавшей преимущественное воздействие на процесс формирования общей кон­цептуальной схемы. Примером такого доминирования служит ис­пользование при исследовании химических явлений концептуальных схем квантовой механики, элементарный объект которой ("квантовомеханический объект") выражается функцией, способной описы­вать не только отдельные электроны, но атомы и молекулы. К замет­ным успехам привело квантовомеханическое объяснение механизма химических реакций. Впечатляющие результаты дал перенос кон­цептуальных представлений химии в молекулярную биологию.

Но наиболее показательна в этом плане математика, степень воз­действия которой на концептуальный аппарат той или иной конк­ретной науки находится в прямой зависимости от того, в какой мере во взаимодействующих с ней науках используются математические методы. Общим условием эффективного использования математи­ческих методов является наличие в системе знания той или иной конкретной науки достаточно развитого концептуального аппарата, содержащего ряд абстракций, репрезентирующих конкретные пред­меты, процессы и явления исследуемой реальности в виде каче­ственно однородных, а поэтому количественно и структурно сравни­мых теоретических конструктов.

Как уже было отмечено, к настоящему времени достаточно от­четливо выкристаллизовались три основные формы математизации научного знания, отражающие исторический опыт использования достижений математики в конкретно-научном познании: количествен­ный анализ и количественная формулировка качественно установ­ленных фактов, обобщений и законов конкретных наук; построение специальных математических моделей и создание особых (матема­тических) разделов математизируемой науки; использование мате­матических и логических методов для построения и анализа конк­ретных научных теорий и, в частности, их языка.

В вопросе о роли математики в процессе концептуального взаи­модействия наук решающее значение имеет вторая форма, включаю­щая неметрические и комплексные методы математизации научного знания. В отличие от первой и третьей форм, чье содержание состав­ляют математические операции, осуществляемые на основе качествен­ных представлений, выработанных в той или иной конкретной на­уке, вторая форма математизации научного знания связана с сово­купностью операций, посредством которых собственные абстрактные структуры математики интерпретируются на материале теоретичес­ких представлений конкретных наук. Полученные в результате ма­тематические модели служат базой для новых концептуальных пред­ставлений конкретных наук, поскольку предполагается, что они в силу их обоснованности общими структурами математики отражают наиболее общие и глубокие отношения между элементами конкрет­ных систем. Внедряя в конкретно-научное познание абстрактные струк­туры математики, субъект познания тем самым стремится найти выход в более широкий контекст исследования, обеспечивающий систему исходных посылок, по его мнению, должных быть в принципе доста­точными для решений актуальных задач данной науки, мыслимых в рамках сложившихся в ней предметных представлений. Так осуще­ствляется концептуальное взаимодействие математики и конкретных наук. Его результат — развитие качественных представлений после­дних в направлении, ведущем к сопряженности их с выработанными в математике наиболее общими структурными представлениями.

Поскольку сравнительно с многообразием качественных струк­тур в конкретно-научном познании число наиболее общих матема­тических структур в силу их высокой степени общности не может быть очень большим, основной тенденцией развития концептуаль­ных представлений конкретных наук является последовательное освоение известных абстрактных структур математики. Эта тенден­ция находит как сознательную реализацию, так и через "скрытую математику", определить место и значение которой в развитии конкретно-научного знания в связи с прогрессирующим усложнением его структуры и структуры познавательной деятельности в целом становится все сложнее.

Описанные познавательные ситуации и тенденции показываю, что в полном соответствии с логикой познавательной длительности, которая, казалось бы, вполне определенно обусловливает гносеологический статус научного метода как чего-то исключительно произ­водного от ее других компонентов, абсолютно подчиненного их дина­мике, в реальном познавательном процессе он выступает элементом, генерирующим и интегрирующим их содержание. Главным каче­ством метода, обеспечивающим исполнение этих исключительно важных гносеологических функций, является то, что метод как сис­тема, состоящая из компонентом предметного и нормативного содер­жания, обладает универсальными возможностями взаимодействовать с любой из форм знания, составляющих рациональный базис позна­вательной деятельности и в целом творческий потенциал субъекта науки. Более того, его структура обеспечивает сопоставимость науч­ного метода и способов познавательного освоения действительности в рамках других видов человеческой деятельности (предметно-прак­тической, ценностно-ориентационной, общения) и соответственно воз­можность прямого заимствования оттуда как операционально-нор­мативных образцов, так и обосновывающих их предметных пред­ставлений. Например, при изучении метода наблюдения в астрономии Древнего Вавилона обращает н а себя внимание несовершенство тех­нических средств наблюдения и относительно высокая точность вычисления параметров движения небесных тел. А.Т. Григорьян, отмечая, что "наблюдательные инструменты вавилонян не могли га­рантировать точность даже в секундах, а данные таблиц имеют точ­ность до терций"1, предполагает', что такую точность обеспечивал спо­соб обработки результатов наблюдений. Этот способ давали обшир­ные математические таблицы , представляющие собой разработку таблиц, употреблявшихся для деловых расчетов, т.е. как компонент научного метода они были заимствованы из другой, непознаватель­ной сферы деятельности. Наиболее показательные ситуации выхода за пределы познания с целью общей ориентации при построении предметных представлений, обосновывающих нормативное содержание разрабатываемых новых методов, связаны с взаимодействием науки и искусства, науки и религии.

Возникают естественные вопросы о том, чем определяется диапа­зон взаимодействий метода с совокупностью творческих ресурсов исследователя, формирующихся в широком русле его вненаучных сфер деятельности, возможно ли методологически контролировать эти взаимодействия, каково их место в общей совокупности факто­ров, определяющих тенденции развития методов науки? Горизонты исследования здесь поистине бескрайни.