
- •В.К. Лукашевич
- •Раздел I познавательная деятельность человека и ее рефлексивное осмысление
- •Глава 1
- •Познавательны е действия в структуре человеческой деятельности
- •Специфика познавательного отношения человека к миру и формы его реализации
- •1.2. Типология познавательной деятельности
- •1.3. Специфика научного познания
- •1.4. Знание и реальность
- •Глава 2
- •2.1. Генезис науки
- •2.2. Понятие науки
- •2.3. Основные концепции развития науки
- •2.4. Функции науки и пределы ее автономии в обществе
- •2.5. Феномен квазинауки
- •Глава 3 средства регуляции й формы рефлексивного осмысления научного познания
- •3.1. Предметное и нормативное знание их формы и функции в научном познании
- •3.2. Понятие гносеологической рефлексии и ее квазитеоретические формы
- •3.3. Рефлексивные системы (теория познания, методология и логика науки) как формы научно-теоретического осмысленна познавательных действий
- •3.4. Эврилогия, теория методического творчества, методологическое сознание
- •3.5. Философия науки
- •Раздел II
- •Глава 4
- •4.1. Обоснование дедуктивизма и эссенциализма в античной философии
- •4.2. Теологизация средневековой науки: социокультурные предпосылки и методологические следствия
- •4.3. Ренессансные трансформации в сфере философской методологии
- •4.4. Рационализм Нового времени и вероятностная концепция естественнонаучного знания
- •4.5. Эволюция философски-методологических проблем в позитивизме, прагматизме и диалектическом материализме
- •4.6. Неорационалистическис, реалистические, операциональные и постпозитивистские концепции научного знания
- •4.7. Образы науки и модели научного знания в структурализме, постструктурализме и постмодернизме
- •Глава 5 актуальные философско-методологические проблемы научного познания
- •5.1. Проблема контекстуальной соразмерности анализа науки и научного знания
- •5.2. Представление знаний, математизация и компьютеризация научного знания
- •5.4. Проблемы "большой науки"
- •Глава 6
- •6.1. Объект и предмет исследования
- •6.3. Цели, задачи и условия исследования
- •6.4. Средства и методы исследования
- •Обще логические методы (приемы) познания
- •Методы эмпирического исследования
- •Методы теоретического исследования
- •6.5. Результат исследования
- •Глава 7 процессуальные элементы научного исследования
- •7.1. Выбор темы и формулировка проблемы
- •7.2. Уточнение целей и задач исследования и выдвижение гипотезы
- •7.3. Выбор репрезентативного объекта и методов исследования
- •7.4. Накопление новой информации и концептуализация знания
- •7.5. Представление и аргументация результата исследования
- •Глава 8 уровни научного исследования как формы его системной организации
- •8.1. Скептическая точка зрения на проблему уровней исследования
- •8.2. Основные критерии выделения уровней научного исследования
- •8.3. Гносеологический статус уровня исследования
- •8.4. Структура знания и специфика методологических проблем на эмпирическом уровне
- •8.5. Структура знания и специфика методологических проблем на теоретическом уровне
- •Р ис. 8.2. Модели механического движения: а) фундаментальная модель; б) модель движения тела в поле центральных сил; в) модель колебательного движения тела
- •Раздел IV идеалы научности в системной динамике знания
- •Глава 9
- •Формы предпосылочного знания как основания типов научной рациональности
- •9.1. Философские основания науки
- •9.3. Идеалы и нормы научного исследования
- •9.4. Стили научного мышления в их исторической динамике
- •9.5. Рациональность в классической, неклассической и постнеклассической науке
- •Глава 10 проблема метода в науке
- •10.1. Научный метод как элемент нормативного знания
- •10.2. Структура научного метода
- •10.3. Логическое и концептуальное обоснование метода
- •10.4. Критерии научности метода
- •Глава 11 формы научного поиска и развития знания как реализация принципов научной рациональности
- •11.1. Предметный контекст анализа
- •11.2. Научный факт
- •11.3. Проблема
- •11.4. Гипотеза
- •11.5. Теория
- •11.6. Метод
- •Глоссарий
11.2. Научный факт
Ранее отмечалась многозначность термина "научный факт". Во-первых, научный факт — это вовлеченный в сферу научного исследования фрагмент (некоторое событие, явление, процесс, объект) природной социальной или духовной реальности, существование которого установлено и не ставится под сомнение. В этом смысле к научным фактам можно отнести известные ученым космические объекты, компоненты атмосферы, гидросферы, биосферы, социальных структур, информационных систем, исторические события и т.д. Во-вторых, научный факт — это особого рода эмпирическое знание (эмпирический факт), представляющее собой научное положение (высказывание, утверждение, предложение), истинность (достоверность) которого подтверждается непосредственно данными наблюдений и экспериментов. Смыслообразующим фактором здесь является информация когнитивно-критериального характера, подтверждающая исходную информацию онтологического плана, доминирующую в понимании научного факта как фрагмента исследуемой реальности. Например, диффузия, дифракция, квантованность света и других типов излучений, наследование признаков живых организмов, рост цен на товары и услуги в условиях инфляции, ажиотажный спрос в условиях экономической нестабильности представляют собой утверждения, основанные на данных серии наблюдений и экспериментов. В-третьих, научный факт — это фрагмент (понятие, закон, гипотеза, теория и др.) существующей системы научного знания. Данное значение используется преимущественно при анализе проблемы демаркации "наука — ненаука". В русле внутринаучных методологических проблем оно воспринимается, скорее, как одно из логически возможных и актуализируется довольно редко.
Контекст наиболее интенсивной методологической работы по осмыслению факта как формы научного поиска и развития знания всегда задавала его вторая трактовка. Ее проблемное поле непременно включало широкий круг вопросов, связанных, во-первых, с пониманием гносеологической сущности научного факта, во-вторых, с осмыслением его места в структуре научного исследования, а также конкретных функций, обеспечивающих приращение предметного, нормативного и рефлексивного знания.
Научный факт как форма выражения предметного знания фиксирует инвариантную информацию о предмете исследования, добытую в серии наблюдений и экспериментов и служащую основой обобщенного знания, показывающего устойчивость зафиксированных в научных фактах характеристик объекта (самого его существования, свойств и отношений с другими объектами). Для выражения такого рода знания требуется, прежде всего, методологически выверенная работа по селекции содержания научных фактов из совокупности правдоподобных сведений, прочно ассимилированных здравым смыслом и схемами практической деятельности в различных сферах.
Впервые в русле методологической рефлексии необходимость и основные аспекты такой работы были наиболее полно и последовательно осмыслены А. Пуанкаре. Он выделял как генетически связанные образования "голые факты" и факты науки, проводя между ними достаточно резкую границу в содержательно-функциональных аспектах. Первые несут информацию о конкретном предмете (процессе, явлении), фиксирующую их отличие от других фрагментов реальности; вторые — информацию, пригодную для характеристики "тысячи других фактов"1, причем "очищенную от погрешностей. "Я наблюдаю, — поясняет ученый, — отклонение гальванометра с помощью подвижного зеркальца, которое отбрасывает световое изображение или "зайчик" на проградуированную шкалу. Голый факт таков: я вижу перемещение зайчика по шкале. Научный факт будет: в цепи проходит ток. Или еще: когда я произвожу какой-нибудь опыт, я должен подвергнуть результат некоторым поправкам, так как мне известно, что я должен был сделать погрешности. Эти погрешности бывают двух сортов: одни случайные, и я исправляю их, взяв среднюю; другие систематические, я не буду в состоянии их исправить без глубокого исследования их причин.
Итак, первый полученный результат представляет собой голый факт, тогда как научным фактом будет окончательный результат после выполнения поправок.
Наряду с ориентированностью заключенной в научных фактдах информации на характеристику других фактов реальности и высокой степенью ее точности важнейшими характеристиками научного факта являются выраженность его содержания на специфическом языке науки ("Научный факт есть не что иное, как голый факт в переводе на удобный язык"2), а также наличие истинностной квал :и-фикации: признание факта верным или неверным через систех/гу независимых подтверждений. Так, факт существования электрода как дискретного образования, отличного от атома, был подтвержден данными экспериментов с катодным излучением, термоэлектронной эмиссией, фотоэлектрическими явлениями, лучами Беккереля.
Инстинностная квалификация научного факта как верного тлтхтл. неверного связывает два потока информации, в которые он включен в реальном исследовании. Во-первых, это поток эмпирической информации онтологического характера, источником которой является фрагмент исследуемой реальности. Ее невозможно вывести из системы теоретического знания, научной картины исследуемой реальности и языковой картины мира. Необходима кропотливая систематическая работа непосредственно с самим объектом, без которой резко суживается приток новой информации, обедняется эмпирический базис исследований, возрастает опасность увеличения издержек умозрительного теоретизирования. "Научитесь делать черновую работу в науке, — отмечал в этой связи И.П. Павлов. — Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты. Как ни совершенно крыло птицьл, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты — это воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши "теории" — пустые потуги"3. Во-вторых, это поток эвристической и нормативной информации, который создается в русле теоретической работы исследователя по выбору фактов и их интерпретации, а также при использовании самого фактологического знания для обоснования гипотез и теоретических конструкций.
Накопление информации в русле обоих потоков и основанное на этом приращение знания можно квалифицировать как функционирование научного факта в качестве формы научного поиска и развития знания. Более конкретный механизм этого процесса включают два основных типа вопросов. Во-первых, это вопросы "онтологического" плана о месте описываемых фактологическим знанием предметов (процессов, явлений) в совокупности аналогичных явлений, их соотношении с "конкурирующими" (противоречащими) явлениями, характере связей со средой, в которой они наблюдаются (имеют место). Во-вторых, также вопросы непосредственно логико-методологического плана: о причинах явления, о месте зафиксированного в данном факте знания в ряду других фактов, т.е. об их типологии, о его пригодности в качестве основания для новой гипотезы, подтверждения определенной теории и, в свою очередь, о способе его объяснения (интерпретации) на основе существующих гипотез и теорий, принятой картины исследуемой реальности, философских оснований науки.
Научный факт также служит основой для выведения эмпирических обобщений, зависимостей и законов. В этом качестве он включается в рискованную и трудоемкую работу, успех которой никогда не бывает полным по критерию достоверности конечного результата. Но именно в этом контексте научный факт чаще всего выступает источником новых проблем в науке. Это проблемы, возникающие на переднем крае науки на основании противоречия между новыми фактами и существующей системой знания, в том числе как методологически наиболее важного противоречия по отношению к существующей теории.
Имея в виду весомую онтологическую составляющую научного факта, выражающуюся в его обоснованности данными непосредственных наблюдений и экспериментов, а также в толковании факта как фрагмента самой исследуемой реальности, можно утверждать, что в этой форме научного поиска и развития знания наиболее отчетливо проявляются объекторациональные ориентации.