Р ис. 8.2. Модели механического движения: а) фундаментальная модель; б) модель движения тела в поле центральных сил; в) модель колебательного движения тела

В области исследования экономических явлений наглядным при­мером является концептуальная схема теории трудовой стоимости. Данная схема, выражающая зависимость стоимости продукта от ко­личества вложенного общественно-необходимого для его производ­ства труда, при изучении законов ценообразования в конкретных условиях дополняется новыми элементами. Они должны выражать соотношение объемов данного продукта, произведенного предприя­тиями с отчетливо выраженными различиями в уровне производи­тельности труда, близости к рынкам сырья и сбыта, воспроизводить механизмы действия социальных факторов, особенности экономи­ческой инфраструктуры, сложившиеся варианты международного разделения труда, важнейшие тенденции динамики этих и других реалий экономической сферы.

В целом деятельность (манипуляции) с абстрактными конструк­тами составляет один из фундаментальных признаков теоретичес­кого исследования. К этому виду деятельности в рамках исследований теоретического уровня в той или иной степени привязаны методы теоре­тического исследования: мысленный эксперимент, идеализация, гипотетико-дедуктивный метод, аксиоматизация, формализация и соответ­ственно методологические проблемы, связанные с их использованием.

Наиболее значимой их них в эвристическом плане является про­блема гипотезы: механизмов ее выдвижения, обоснования и места в системе знания.

Гипотеза — это научное предположение, вероятность которого обоснована не получившими приемлемого объяснения фактическими данными с учетом уже известных закономерностей, присущих иссле­дуемому объекту. Ранее отмечалось, что не только научная гипотеза, но и всякое предположение (догадка) основываются либо на каком-то предшествующем знании, либо на новых фактах. Научная гипо­теза должна быть основана и на том, и на другом. Поэтому в ее содержании очень часто концентрируется большой массив достовер­ной научной информации. То содержание гипотезы, которое суще­ствует в виде предположения, не лишает ее статуса особой формы научного знания, придающей целостный характер большой совокуп­ности разрозненных знаний об исследуемом объекте и позволяющей лучше осмыслить связи между фрагментами достоверного знания. Более того, в системе научного знания всегда найдется небольшое количество фундаментальных гипотез, без которых невозможно со­ставить более или менее целостное представление об исследуемой реальности и которые довольно трудно отличить от одной из конку­рирующих теорий. Таковы гипотеза о расширяющейся Вселенной, гипотеза о психофизиологическом параллелизме, о формах коллек­тивного бессознательного, т.е. гипотеза — это не только форма раз­вития научного знания, но и один из важнейших элементов его струк­туры. Соответственно одна из методологических проблем теорети­ческого уровня исследований — это механизмы превращения гипотетического знания в теоретическое.

Философы, специалисты в области методологии науки и сами уче­ные не были единодушны в оценке значения познавательных дей­ствий и их результатов, выделенных в рамках эмпирического и теоре­тического уровней. Формируя целостное представление о специфике научного исследования, большинство из них явно или неявно тяго­тели к двум основным течениям, сознательные сторонники кото­рых разрабатывали конкурирующие модели этого процесса. Более ранняя из них — дедуктивизм — модель процесса научного исследо­вания, согласно которой ведущее значение в нем имеют гипотетичес­кие обобщения, из которых методом дедукции выводятся следствия, сопоставляемые с эмпирическими данными. У ее истоков стояли Платон и Аристотель. Классическим представителем дедуктивизма считают Р. Декарта; в более позднее время — Р. Карнапа и К. Поп-пера. Вторая — индуктивизм — модель процесса научного исследо­вания, согласно которой ведущее значение в нем имеют эмпиричес­кие опытные данные, на основании которых методом индукции де­лаются теоретические обобщения. Основоположник и классический представитель индуктивизма — Ф. Бэкон. В XIX и XX вв. его тра­дицию продолжили Дж. Милль и Г. Рейхенбах.

Поэтому актуальной проблемой методологии науки остается по­строение и коррекция более адекватной по сравнению с индуктивизмом и дедуктивизмом модели научного исследования.