1.3. Специфика научного познания

Характеристика основных форм чувственного и рационального познания дает представление о том, что является общим для науч­ного и вненаучного познания. И в первом, и во втором случаях ис­пользуются как чувственные познавательные способности человека, так и его способности к абстрактному мышлению, а также способ­ность к интуитивному познанию. Во всех сферах человеческой дея­тельности, где осуществляются познавательные процессы, люди мыс­лят посредством логических форм (понятий, суждений, умозаклю­чений). Понятия "закон", "принцип", "гипотеза", "теория", "метод", "способ", "прием" и другие, наряду с научным имеют иные смыслы, в соответствии с которыми используются и в сфере вненаучного по­знания. Поэтому для характеристики особенностей научного позна­ния необходимо указать его специфические признаки. В их числе называют направленность человеческой творческой активности на производство достоверного знания (а не, например, товаров и услуг), четкую выделенность объекта и предмета исследования, использова­ние специализированного инструментария (в том числе методов), обеспечивающего воспроизводимость и контролируемость познава­тельных действий, обоснованность и системность изложения полу­ченного знания, прогностичность, а также специфический язык.

Исходными являются интенциональные особенности т.е. ха­рактер направленности осуществляемых познавательных действий. В идеале научное познание направлено исключительно на производ­ство и теоретическую систематизацию достоверного знания о природной, социальной и духовной реальности» нередко вне четких представ­лений о возможных сферах его вненаучного применения. Это общая целевая интенция (направленность) конкретизируется при выборе объекта и предмета исследования. В качестве объекта исследования выбирается достаточно четко выделенный фрагмент реальности, а если внутреннее разнообразие однотипных фрагментов, выбранных в» качестве объекта исследования велико, то на этапе объектогенеза осуществляются дополнительные действия интенционального харак­тера: из всей совокупности однотипных объектов по определенным критериям выбирается репрезентативный объект,

Интенциональная специфика научного познания проявляется также на этапе предметогенеза, поскольку в предстоящих исследо­ваниях предполагается изучать не все известные характеристики объекта, а лишь их определенную совокупность. Она по определен­ному набору причин интересует людей и составляет предмет науч­ного исследования — целостную совокупность устойчивых, взаимо­связанных характеристик объекта, интересующих исследователя.

В реальной научной работе ее направленность определяет также характер исследуемой проблемы, представляющей собой вопрос или целостный комплекс вопросов, посредством которых фиксируется достигнутый уровень изученности объекта (предмета) и определяется направление дальнейших исследований. Подчеркивая интенционально-регулирующее значение предмета и проблемы, говорят: "Нет бес­предметного и беспроблемного исследования". Предметность науч­ного познания наиболее четко контрастирует на фоне синкретичности (мозаичности, полипредметности) большинства познавательных процессов, осуществляемых в русле обыденного познания или в рам­ках специализированных видов человеческой деятельности. Неко­торое исключение составляют познавательные действия, включен­ные в предметно-практическую производственную деятельность, где они сопряжены с четко фиксированными свойствами объектов, а полученные в результате их осуществления знания составляют ког­нитивную основу производственных технологий.

Интенциональные особенности познавательных процессов в на­уке, в свою очередь, определяют специфику ряда компонентов науч­ного познания и в первую очередь его инструментария.

Использование исследовательского инструментария науки должно обеспечивать успешное решение поставленных проблем и тем са­мым приращение предметного знания об исследуемых объектах. Это достижимо при условии соответствия исследовательского инстру­ментария характеру объекта и предмета исследования, а также характеру изучаемой проблемы. Обеспечить это соответствие — наибо­лее сложная задача (степень трудности которой далеко не всегда адекватно оценивалась), поскольку исследовательский инструмента­рий необходимо адаптировать к недостаточно изученным (или вовсе неизвестным) свойствам и отношениям познаваемого объекта.

Выражение "исследовательский инструментарий науки" упот­ребляется в двух смыслах. Во-первых, для обозначения средств и методов исследования, когда в исследовательский инструментарий науки входят материальные (измерительные и наблюдательные при­боры, реактивы, пробные объекты, экспериментальные установки и др.) и идеальные (наглядные абстрактные конструкты, формализмы, математические исчисления и другие ненаглядные знаковые системы) средства, а также совокупность общелогических приемов и методов эмпирического и теоретического исследования. Во-вторых, данное выражение и стоящее за ним понятие соотносятся с более широкой совокупностью компонентов научной познавательной деятельности, границы которой не указываются достаточно четко, а лишь учиты­вается характер их инструментального функционирования» т.е. их использование в качестве средства приращения и систематизации знания. В этом случае в понятие "исследовательский инструмента­рий науки" наряду с отмеченными ранее средствами и методами включаются также формы знания, фиксирующие достигнутые ре­зультаты исследований (понятие, закон, принцип» гипотеза, теория и др.), а также формы предпосылочного знания (научная картина ис­следуемой реальности, идеалы и нормы исследования, философские основания науки, стиль научного мышления).

Исторически исходным был второй смысл, о чем свидетельствуют "Органон" Аристотеля и "Новый органон" Ф. Бэкона ("органон" оз­начает "инструмент"). Актуальным он был в те периоды, когда на­ука переходила к познавательному освоению объектов, обладающих качественно иной (более сложной) по сравнению с изучаемыми ра­нее объектами системной организацией, когда необходимо было сде­лать своеобразное гештальт-переключение всей системы познаватель­ных средств на более высокий (качественно новый) уровень. В част­ности, это имело место при переходе от исследования .статических объектов к изучению развивающихся систем (XIX в.), от исследова­ния динамических систем к анализу вероятностно-статистических объектов (Х1Х~ХХ вв.).

Интересные события в этом плане происходят в современной науке, испытывающей на себе усиливающееся воздействие со стороны тех сфер человеческой деятельности, где результаты науки находят наиболее широкое применение (материальное производство, управление, охрана окружающей среды, здравоохранение, образование и др.). С этим связано возрастание технологической направленности це­лей и задач научных исследований. Их результаты видятся, прежде всего, как производственная, социальная, управленческая, политичес­кая технология, технология образования. Соответственно, наряду с классическими требованиями выявить структуру, законы функцио­нирования и развития изучаемых объектов научные исследования все чаще регламентируются требованиями найти способ, как их "направленно изменить", "сконструировать", "осмысленно воспро­извести", "построить в заданных условиях". Исследуемые объекты все чаще структурируются исходя из специфики конкретных челове­ческих потребностей и практических целей, а также индивидуаль­ных психологических особенностей людей, принимающих решения (человеко-размерные системы — экологические, биотехнологичес­кие, медико-биологические, системы искусственного интеллекта и управления).

Отмеченные тенденции влекут за собой необходимость разраба­тывать качественно новые средства и методы исследования, адекват­ные характеру системной организации познаваемых объектов, а так­же более детально исследовать соотношение классических (научный факт, закон, понятие, теория и др.) форм выражения знания и их аналогов в современной (постнеклассической) науке (аппроксима­ции, сценарии, компьютерные описания, исторические реконструк­ции и др.). Точнее, в современной науке идут процессы, вызван­ные оппозицией традиционно когнитивного и современного техно­логического ориентирования ее целей и задач, которые можно образно назвать гештальт-переключением исследовательского инструмента­рия науки, поскольку трансформируется (качественно обновляется) практически весь набор ее средств и методов.

Претенциозный, постоянно развивающийся инструментарий на­учного исследования связан с необходимостью постоянного осмыс­ления действий по его созданию ("расширенному воспроизводству") и эффективному применению. Этим обусловлено наличие в сфере научного познания особого рода деятельности, направленной на вы­работку знаний о средствах ее регуляции и рефлексивного осмысле­ния, т.е. средствах, обеспечивающих воспроизводимость и контролиру­емость познавательных действий, организованных в научной форме, а также обоснованность и достоверность полученных знаний.

Резюмируя сказанное о специфике научного познания, следует особо выделить его интенциональные особенности. Во-первых, направленность на получение достоверных (объективных, истинных) зна­ний как сведений о природной, социальной и духовной реальности, свободных от деформаций, привносимых личными эмоциональными предпочтениями, действием общепринятых представлений и др. Во* вторых, направленность на получение достоверных знаний о четко выделенных фрагментах исследуемой реальности и их характерис­тиках. Другие особенности научного познания (наличие особого инст­рументария и языка, деятельность по их созданию и рефлексивному осмыслению) производны от первых, хотя в содержательном плане они сопряжены с наиболее трудоемкой и утонченной работой. От ее результатов зависит эффективность научного познания, понимаемая как его способность обеспечить достоверное знание об интересую­щих человека характеристиках природной, социальной и духовной реальности.

Тем не менее представления о специфике научного познания бу­дут неполными, если отвлечься от вопроса о том, чем, в свою Очередь, обусловлены его интенциональные особенности. Общая интенция на получение достоверных знаний на первый взгляд не нуждается в обосновании и пояснении. Однако исторические исследования на­уки показывают, что она далеко не всегда была в науке исходной и доминирующей, Дать удовлетворительный ответ на этот вопрос и на вопрос о том, почему проблемными в науке оказались именно данные, исследуемые в конкретный период времени, характеристики природ­ной, социальной и духовной реальности, можно на основании представ­ления о науке как социокультурном феномене, т.е. рассмотрев на­уку в единстве ее генезиса» внутренней структуры и связей с другими сферами жизнедеятельности общества, в котором она существует.