- •1. Определение науки. Характерные черты науки. Научное и вненаучное знание.
- •2) Наука как познавательная деятельность
- •3) Наука как особый социальный институт
- •Версии происхождения науки.
- •Общие закономерности современной науки.
- •Сциентизм и антисциентизм.
- •Основные трудности и парадоксы современной науки.
- •Отличительные черты символа, образа и понятия.
- •Понятие когнитивной системы.
- •Понятия перцептивного, знаково-символического и логико-вербального мышления.
- •Понятие невербальной коммуникации.
- •Интеллектуальные революции в культуре.
- •Зарождение науки в Античности: причины и первая научная картина мира.
- •Научная революция Нового Времени. Механическая картина мира и классическая наука.
- •Основные принципы классической, неклассической и постнеклассической науки.
- •14. Логический позитивизм
- •15. Методологическая концепция науки к.Поппера
- •16. Методологическая концепция науки т.Куна
- •Эпистемологический анархизм п.Фейерабенда
- •Понятие и сущность техники
- •Основные этапы истории техники и технологии
- •Социально-культурные и экологические последствия техники и технологии.
- •21. Этика инженерно-технической сферы
- •Представления об энергии в науке и эзотерике.
- •Понятие и основные свойства пространства и времени.
- •Проблема множественности времен.
- •Субстанциальные и релятивистские концепции пространства и времени.
- •Статическое и динамическое понимание времени.
- •Понятия концептуального и перцептуального пространства и времени.
- •Понятие эволюции и общие закономерности эволюционного процесса.
- •Современные представления о едином эволюционном процессе.
- •Понятие сознания. Естественнонаучные исследования мозга и сознания.
- •Неклассические модели сознания.
- •Общие и отличительные признаки человека и животных.
- •Наука и мораль.
- •Личность ученого. Мотивы занятия наукой. Качества, необходимые ученому.
- •Философские методы познания.
- •Эмпирические, теоретические и метатеоретические методы исследования в науке
- •Дискуссия как форма научного исследования.
- •Проблема демаркации научного знания.
- •Образ природы в Античности.
- •Образ природы в Средние века и в Новое время.
- •Понятие верификационизма.
- •Понятие фальсификационизма.
- •Понятия парадигмы и научной революции.
- •Структура научного факта.
- •Понятие научной картины мира.
- •Понятие коэволюции.
- •Понятие самосознания.
- •Понятия антропоцентризма, космизма, антропокосмизма, биоцентризма.
- •Понятие артефакта, "технэ".
- •Понятие сенсорного потока.
- •Антропный принцип и области его возможного применения.
Статическое и динамическое понимание времени.
Среди исследователей этой проблемы, занимающихся изучением соотношения различных временных модусов (прошлое, настоящее, будущее), установились две основные позиции, отвечающие двум концепциям – динамической и статической. Согласно первой, все события в мире делятся на прошлые (уже не существующие), настоящие (которые существуют реально) и будущие (ещё не существующие). События постоянно меняют свое положение относительно момента настоящего времени: события будущего переходят в события настоящего и прошлого. Это и есть течение времени. Согласно второй концепции, события прошлого и будущего рассматриваются как реально существующие наряду с событиями настоящего. При этом различие между ними характеризуется только отношением “раньше (позже), чем ”. В определённые периоды развития науки в качестве истинной признавалось то динамическая (17 в., Исаак Ньютон), то статическая (19 – начало 20-го в., Дж. Мак-Таггарт) концепция. Сторонники одной позиции, как правило, полностью отрицали другую.
В настоящее время рядом исследователей данной проблемы ( А. Грюнбаум, Ю. Б. Молчанов, В.П. Казарян) на материале современной физики предпринимаются попытки совместить динамическую и статическую концепции, т.е. дополнить одну другой, осуществить их синтез. Дело в том, что объективные временные отношения оказываются сложнее, чем описываемые с точки зрения только динамической или статической концепции. Как нам кажется, наиболее полно, глубоко и определённо диалектика прошлого, настоящего и будущего может быть выявлена в ходе анализа человеческой деятельности, исторических процессов, общественного развития в целом. Знание же нюансов взаимосвязи прошлого настоящего и будущего, в свою очередь существенно обогатит наши представления об исторической преемственности, динамике общественного развития.
В античности Аристотель сомневался, существует ли время вообще. Логические основания для сомнений есть. Парадокс Аристотеля состоит в следующем. Рассмотрим какой-то момент бытия.
По строгой логике рационального мышления в момент бытия Прошлого уже нет, а Будущего еще нет. Спрашивается: Как может нечто (время) возникать из того, чего нет и переходить в то, чего нет?
По Аристотелю более логичной, более разумной выглядит модель, в которой все в мире уже существует: все Прошлое, все Настоящее и все Будущее. Он проводит аналогию с тенью стрелки, которая перемещается по циферблату солнечных часов. То, что человек ощущает как ход времени, это, по мысли Аристотеля, переход с одной метки-события на другую в нашем мнении, то есть - только в сознании субъекта.
В начале ХХ века русский физик Умов несколько модифицировал концепцию. Он предложил модель, в которой время неподвижно, все в нем уже существует, но мы реально движемся во времени. По Умову Время объективно, в отличие от Аристотеля.
В 20 годы текущего века А. Эдингтон отстаивал аналогичную концепцию "осуществленного будущего". Он писал: "События не происходят, а мы на них наталкиваемся".
Уже в наше время, советский астроном А. Козырев придерживался близкой точки зрения. Он пошел еще дальше и считал, что нестационарные процессы создают, генерируют время.