3. Аргументация

Слово «аргументация» имеет латинское происхождение. В отечественную культуру оно вошло через польский язык еще в XYI в. в качестве производного от имени «аргумент». В современном языке слово «аргумент» сохраняет четыре исходных основных значения: «доказательство»; «довод»; «причина», «убеждение». Выше мы уже рассмотрели особенности аргументации, как доказательства, аргументации, как приведения доводов (обоснование), аргументации, как ссылки на причины (объяснение, оправдание). Это позволяет нам, оставив в тени рассмотренные ранее особенности аргументации-доказательства, аргументации-обоснования, аргументации-объяснения, сейчас подробнее остановиться на аргументации-убеждении.

В обыденной жизни убеждением называют и процесс побуждения человека к совершению некоторого действия, и твердый взгляд на окружающий мир. Остановимся сначала на втором смысле понятия «убеждение». Подчеркивая присущую убеждению силу, К.Маркс сравнивал его с узами, от «которых нельзя освободиться, не порвав свое сердце». Убеждение как взгляд человека на мир воплощается не только в словах, но и делах человека и связано с социально-политическими, экономическими и др. условиями существования людей. Сила убеждений человека раскрывается в так называемых «пограничных ситуациях» – за пять минут до кончины, во время тяжелой болезни и т.д., и т.п. Обычно человек говорит о своих убеждениях, используя следующие выражения: « я полностью с вами согласен», « я абсолютно в этом уверен» и т.п.

В религиозном бытии человека синонимом понятия «убеждение» является вера. В светском опыте, например, в философском познании убеждение связывается уже не столько с верой (в сверхъестественное), сколько со знаниями человека. В некоторых языках, свойственное убеждению как взгляду на мир тяготение то к вере и эмоциям, то к знанию выражается разными именами. Например, в английском языке используются два понятия: «faith», «belief», которые на русский язык обычно переводятся с помощью одного слова – «убеждение». Для того, чтобы подчеркнуть отличие убеждения от религиозной веры («faith») ученые иногда предпочитают говорить не столько об убеждении, сколько об одобрении, принятии человеком какого-либо взгляда на мир. Убеждением называется мысль (точка зрения) человека, к которойчеловек после ее испытания на прочность с помощью одного или нескольких надежных способов рассуждения, эмоционально-ценностно привязан и готов защищать перед лицом реального или воображаемого критика.

Глубоко и всесторонне проблемы убеждения-результата исследуются в психологии, в которой выявляются особенности прочности, эмоциональности и т.п. убеждения.

Убеждение как результат отличается от убеждения как процесса. Убеждение как коммуникативный процесс является средством социального контроля, сознательной попыткой изменения мышления и поведения человека через преобразование его мотивов в соответствии с заранее определенными целями. Важным инструментом этого преобразования является аргументация.

Согласно голландским ученым Ф. ван Эемерену, Р. Грутендорсту, Т. Крюгеру в понятии аргументации важно научиться различать необходимые и достаточные признаки. Рассмотрим сначала необходимые признаки аргументации. Аргументация, во-первых, коллективная(социальная) деятельность. Социальная природа аргументации проявляется и оформляется в спорах, дискуссиях, переговорах… людей, или в их диалогических отношениях (М. М. Бахтин).

Аргументация, во-вторых, является рациональной деятельностью. Рациональность аргументации заключается не только в том, что не эмоции и чувства, а интеллект (мышление, разум) является ее фундаментом. Совокупность всех проявлений (предпосылок, критериев, стандартов и пр.) интеллекта человека составляют общую рациональную основу аргументации, которая является общей мировоззренческой и методологической основой, жизнедеятельности человека аргументирующего.

Социальная и рациональная природа аргументации глубоко проникают друг в друга в виде определенного типа конкретно-исторических диалогических отношений, речевой коммуникативной реальности. Любые разновидности диалога, рассматриваемого как способ существования диалогических отношений (человека, общества, человечества) невозможны, по меньшей мере, без проблесков интеллекта у их сторон.

В-третьих, аргументация является языковой (вербальной) деятельностью. Слово (язык, речь) и условие, и средство аргументации как сложного идео(мысле) речевого акта, а особенности его использования определяются предметной областью и типом конкретно-исторических диалогических отношений.

Аргументация является вопросно-ответным комплексом, вопрошанием (М. Мейер).

Аргументация, в-четвертых, является целенаправленной деятельностью.

Несмотря на то, что в старых и новых науках об аргументации (логике, риторике, диалектике, теории аргументации, аргументологии и др.), ее цели понимались по-разному (убедить, доказать, обосновать, объяснить и пр.), единство в многообразии целей аргументации – ее отличительная особенность. Аргументация формируется уже там и тогда, где и когда людьми преследуется, как минимум, цель понимания некоторой мысли (точки зрения). Понимание лишь первая ступень аргументации. Более высокими по отношению к ней ступенями аргументации являются уже рассмотренные нами объяснение и обоснование. Обобщая необходимые признаки понятия аргументации, можно получить следующее представление о необходимых и достаточных признаках аргументации.

Аргументацией называется социальная, рациональная, языковая (вербальная) деятельность убеждения.

В структуре аргументации выделяется ее исходный пункт: точка зрения аргументации, которая одобряется (не одобряется) с помощью определенных аргументов. Вербальные средства, с помощью которых устанавливается связь между точкой зрения и аргументами называются схемой аргументации.

Примерами точек зрения аргументации являются следующие суждения : «темпы инфляции в стране Х снижаются»(1), «завтра будет хорошая погода» (2). Суждения, с помощью которых точка зрения обосновывается, называются аргументами. Для приведенных выше точек зрения аргументами могут быть, к примеру, такие суждения, как: «цены на продукты питания в стране Х растут незначительно» (для 1 точки зрения (т.з.)), «на территорию страны движется антициклон» (для 2 т.з.).

Суждения, с помощью которых устанавливается связь между точкой зрения и аргументами аргументации называются схемой аргументации. На практике для того, чтобы оценить убедительность некоторой аргументации достаточно, порой, бывает простого выделения этих трех ее элементов (точки зрения, аргументов и схемы). Однако, для того чтобы построить убедительную аргументацию, иногда трех указанных элементов оказывается недостаточно.

В этом случае используется расширенная структура аргументации, в которой помимо точки зрения, аргументов и схемы аргументации выделяются также квалификатор аргументов, ограничитель аргументов, поддержка схемы аргументации, поддержка поддержки схемы аргументации и т.д. Например, аргументация точки зрения: «завтра будет хорошая погода» предполагает использование и других, кроме приведенного выше о движении антициклона аргументов. Например таких, как: «гидрометеоцентр сообщает, что завтра будет хорошая погода», «опыт многолетних наблюдений за погодой в данной местности свидетельствует, что завтрашний день всегда бывал теплым», «по народным приметам, если в предшествующий день было безоблачно, то назавтра будет хорошая погода, а вчера было как раз безоблачно». Очевидно, что не все приведенные аргументы одинаково истинны, приемлемы и правдоподобны.

Назначение квалификатора аргументации состоит в том, чтобы отделить «зерна от плевел», установить какие аргументы более, а какие менее правдоподобны. С помощью еще одного структурного компонента аргументации – ограничителя мы можем исключить из структуры аргументации менее правдоподобные аргументы.

Поддержка как элемент аргументации используется в том случае, когда примененной в аргументации схема является недостаточно сильной для убеждения адресата аргументации.

В обычной жизни, используя поддержку в аргументации, мы, к примеру, апеллируем к законам науки, нормам морали, догматам религии, принципам философии, юридическим законам с целью повышения степени приемлемости точки зрения аргументации.

Впервые обративший внимание на роль квалификатора, ограничителя, поддержки аргументации британский ученый Ст.Тулмин, справедливо указывал на то, что в реальной аргументации мы можем не ограничиваться только шестью указанными элементами аргументации (точкой зрения, аргументами, квалификатором, ограничителем, схемой, поддержкой), но и использовать другие элементы, например, поддержки поддержек, поддержки поддержек поддержек аргументации и т.д.

Обозначив точку зрения аргументации, как ТЗ, аргумент, как А, схему аргументации, как С, квалификатор, как К, ограничитель аргументов, как ОГ, поддержку схемы аргументации, как П, а поддержку поддержки аргументации, как П1 структуру аргументации графически можно представить следующим образом:

А ______________ Следовательно, КТЗ

Если не ОГ

Так как С