75% Кусочков. Доминанты хватали фрукты во всех случаях, когда они были им

видны, невзирая на расстояние. Их тактика была весьма красноречивой. В

ситуации, когда один кусочек был виден только доминанту и находился ближе

к нему, а второй был виден обеим обезьянам и находился ближе к

субординанту, доминант хватал сначала дальний. Тем самым сводился к

минимуму риск того, что конкурент успеет первым. Потом домианант не спеша

поедал тот кусок, что был ближе к нему и невидим для другой особи. Сходные

результаты были получены и в другой серии опытов, когда приманку

запрятывали в автомобильную шину так, что она была по разному видна разным

особям.

Эти результаты позволяют предполагать, что шимпанзе понимают, что видят и

чего не видят другие. Однако их недостаточно для того, чтобы с

уверенностью судить об осведомленности обезьян в визуальной компетенции

других особей. Животные могли руководстоваться и косвенными признаками

изменения в поведении партнеров по опыту. Более информативным, с точки

зрения самих авторов, можно считать опыт, в котором приманка находилась на

равном расстоянии от обезьян, но при этом в разных ситуациях : (1) в

равной визуальной доступности; (2) один кусочек виден только субординанту,

так как от доминанта он закрыт непрозрачным барьером; (3) оба кусочка

закрыты барьером от домината и видны только субординанту. Во втором случае

подчиненные обезьяны строго предпочитали кусочек, закрытый от доминанта. В

специальной серии опытов им давали дополнительное преимущество во времени,

то есть дверь в клетке доминанта открывали позже. В этой ситуации можно

было бы сначала схватить тот кусок, который пока – на короткий промежуток

времени – доступен из-за отсутствия конкурента. Это не повлияло на выбор

подчиненных: они вдвое чаще бросались к кусочку, скрытому от глаз

партнера. Эти животные не только не использовали свое стартовое

преимущество, но и во всех случаях предпочитали подождать пока партнер

выйдет из своей клетки, возьмет доступный ему кусок и удалится с ним. В

“зеркальной” ситуации доминант, как и в самом первом опыте, сначала

забирал тот кусок, который находился в “зоне риска”. Следует отметить, что

в контрольных опытах с использованием прозрачных барьеров, шимпанзе

выказали отчетливое понимание того, что прозрачный пластик не скрывает

приманку от глаз партнера.

Некоторые из подчиненных шимпанзе немного осмелели в серии опытов – опять

с непрозрачными заслонками - в которых дверь в клетку доминанта была

прочно закрыта. Хотя приманка в двух из трех ситуаций могла бы быть видна

– скажем, “призраку доминанта”, но в на самом деле поле было свободно от

конкуренции. В этих опытах участвовало 9 подчиненных обезьян, из которых

шесть придерживались прежней стратегии , две забирали поровну кусочков,

видимых только им – и “видимых невидимому доминанту”, но лишь одна

обезьяна нагло предпочитала пищу, которая доставалась доминанту, если бы

его дверь была открыта.

Эти эксперименты, по мнению авторов, свидетельствуют в пользу гипотезы о

том, что в своей, полной скрытых и открытых угроз, общественной жизни

шимпанзе используют способность к оценке информации о том, что могут и

чего не могут видеть другие особи. Это помогает им предсказать, как

поведут себя сородичи в той или иной ситуации, чего от них ожидать. Данная

гипотеза не предусматривает способности шимпанзе формулировать

закономерности собственного визуального восприятия и “переносить” их на

партнеров. Однако можно сказать, что наши ближайшие родственники обладают

естественной склонностью к использованию направления взгляда сородичей в

качестве одного из источников информации о врешнем мире.