АКАДЕМИЯ НАУК АРМЯНСКОЙ ССР

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

К.А.СВАСЬЯН

ПРОБЛЕМА СИМВОЛА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

(Критика и анализ)

ИЗДАТЕЛЬСТВО АН АРМЯНСКОЙ ССР

FPRRAU 1980

ЕРЕВАН

1Фб индекс ббк87.3в02 с24

Отв. редактор доктор философских наук А. В. ГУЛЫГА Книгу рекомендовали к печати:

доктора философских наук Ю. Н. СЕМЕНОВ, Н. С. ЮДИНА.

Свасьян, К. А.

С24 Проблема символа в современной философии :| (Критика и анализ). Отв. ред. А. В. Гулыга.—Ер.:| Изд-во АН АрмССР, 1980. с. 226. |

Монография посвящена исследованию одной из акту·| альных проблем современной философии—проблеме символа· Первая часть ее содержит критический анализ двух влня! тельных и симптоматичных концепций символа в западной философии, представленных учениями Бергсона и Кассир?! ра. Во второй части сделана попытка разрешения основноЦ антиномии символа, выражающейся в крайностях «интуиД тивизма» и «формализма». Символ раскрывается здесь Kafl диалектическое единство формосодержания, не сводимое л отдельности ни к форме, ни к содержанию. В этой связм исследуется учение Гёте о прото-феномене, не освещенное еще в нашей литературе. 1

Работа рассчитана на широкий круг читателей, интеря сующихся историей западноевропейской философской мысли|

С

0302020300

17—80

703 (02)-80 (ρ) Издательство АН Армянской ССР. 1980.

1 ФБ ББК 87.3 BO'J

ГОС. ПУБЛИЧНАЯ БИБЛ.ИОТ" · · Лд®1нгр

Ю. ПУБЛИЧНАЯ •у БИБЛИОТЕКА у Л

Л^н·рУУ^|

ОТ РЕДАКТОРА

Появление новой работы о символе следует толь­ко приветствовать. Фундаментальный труд московского профессора А. Ф. Лосева «Проблема символа и реа­листическое искусство» (М. 1976) показал значение проблемы, привлек к ней внимание, исчерпывающе ос­ветил ряд аспектов и побудил к дальнейшим исследо­ваниям. Молодой ереванский ученый как бы принимает эстафету из рук старейшего патриарха советской фило­софии.

Проблему символа в современном ее виде поста­вил поздний Кант, автор «Критики способности суж­дения». Если в «Критике чистого разума» речь идет только о «символических конструкциях», применяемых в математике, то третья «Критика» содержит более глубокий подход к делу. В § 59 Кант говорит о том, что интуитивный способ представления возможен либо как схема, либо как символ. Схема (в кантовском пони­мании)—это адекватное зримое воспроизведение рас­судочного понятия. Символ же возникает при попытке наглядно изобразить деятельность разума, «когда под понятие, которое мыслится только разумом и которому не может соответствовать никакое чувственное созер­цание, подводится такое созерцание». Символ осущест­вляет неосуществимое. Он дает лишь косвенное изоб­ражение понятия посредством некоторой аналогии. Так, монархическое государство, говорит Кант, можно представить себе как одушевленное тело, если оно уп­равляется по внутренним народным законам, или же как машину, если оно управляется отдельной абсолют­ной волей. Хотя между деспотическим государством и ручной мельницей нет никакого сходства, сходство есть между правилами рефлексии о них и их каузальности.

Так и красота, по Канту, выступает как символ нрав­ственно доброго.

И еще один параграф «Критики способности суж­дения» важен для понимания проблемы, хотя речь о символе в нем не идет. § 77 трактует о возможности интуитивного рассудка, который схватывает общее в единстве с особенным. Такого вида познание применимо там, где мы имеем дело с активным целеполаганием. Это сфера поведения человека и его культуры. Схемам здесь нет места, ибо они суть полуфабрикаты дискур­сивного рассудка. Интуиция неизбежно должна· при­нять здесь форму символа.

Размышляя о символе. Кант вынужден был признать, что «до сих пор этот вопрос еще мало раз­работан». В дальнейшем проблема привлекла присталь­ное внимание мыслителей. Что при этом произошло, какие отсюда следуют выводы, об этом рассказывает книга «Проблема символа в современной философии». Рекомендуя ее читателю, я искренне ему завидую:

первое чтение таит в себе особое удовольствие, радость знакомства, которой лишен тот, кто уже хорошо знает

текст.

Профессор А. В. ГУЛЫ ГА