22 Ограниченные вещные права

Характерным признаком ограниченных вещных прав является их сохранение при смене собственника соответствующего имущества (в том числе в случае его продажи, перехода по наследству и т. д.) - право следования. Ограниченные вещные права как бы обременяют имущество, т. е. всегда следуют за вещью, а не за собственником. Тем самым они ограничивают права собственника на его имущество, поскольку он в этом случае обычно лишается возможности свободного пользования своим имуществом, хотя, как правило, сохраняет возможность распоряжения им. При прекращении ограниченных вещных прав право собственности «восстанавливается» в первоначальном объеме без каких-либо дополнительных условий.

Субъекты этих прав могут осуществлять их защиту в судебном порядке от неправомерных посягательств любых лиц, включая собственника вещи, подавая вещно-правовые иски (ст. 301-305 ГК РФ).

Следующим свойством ограниченных вещных прав является их производность, зависимость от права собственности как основного вещного права. При отсутствии или прекращении права собственности на вещь невозможно установить или сохранить на нее ограниченное вещное право (например, в отношении бесхозяйного имущества).

Классификация ограниченных вещных прав

Российское гражданское законодательство предусматривает несколько групп ограниченных вещных прав. В эту систему входят, во-первых, вещные права некоторых юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника; во-вторых, ограниченные вещные права по использованию чужих земельных участков; в-третьих, права ограниченного пользования иным недвижимым имуществом (главным образом жилыми помещениями); в-четвертых, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств права залога (залогодержателя) и удержания, объектами которых, в отличие от иных вещных прав, могут являться движимые вещи.

К вещным правам юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

К ограниченным вещным правам по использованию чужих земельных участков относятся:

принадлежащее гражданам право пожизненного наследуемого владения землей (по сути — бессрочной аренды);

право постоянного (бессрочного) пользования землей, субъектом которого могут быть как граждане, гак и юридические лица;

сервитута (сервитутные права), которые могут иметь объектом (обременять в том или ином отношении) не только земельные участки (например, путем предоставления субъекту права возможности прохода или проезда через чужой земельный участок и т. п.), но и здания, и сооружения. В ГК РФ они рассматриваются как права ограниченного пользования соседним участком (земельные сервитута), возникающие на основе соглашения собственников соседствующих участков (с возможностью, однако, принудительного установления судом такого сервитута). Водные сервитута в виде прав на забор воды, водопои скота, осуществления паромных и лодочных переправ через водные объекты по соглашению с их собственниками предусмотрены ст. 43-44 Водного кодекса РФ;

право застройки чужого земельного участка, принадлежащее субъектам прав пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования. Оно заключается в возможности возведения на соответствующем участке зданий, сооружений и других объектов недвижимости, становящихся при этом собственностью застройщика.

Особую группу ограниченных вещных прав составляют вещные права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств. К их числу относятся:

залоговое право (в случаях, когда его объектом является вещь, а не имущественное право);

право удержания (ст. 359 ГК РФ).

Объектом этих прав может являться как недвижимое, так и движимое имущество (веши), а в их содержание входит возможность принудительной реализации соответствующих вещей помимо воли их собственника, т. е. пре- крашение самого основного права — права собственности. Указанные обстоятельства не имеют места в отношении других видов ограниченных вещных прав.

23 Понятие обязательства. Основание возникновения обязательств

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

24 Деликты. Неосновательное обогащение

Внедоговорные обязательства могут возникать и часто возникают вследствие совершения субъектами гражданского права неправомерных действий. Это обязательства из причинения вреда, или деликты (гл. 59 ГК), и неосновательного обогащения (гл. 60 ГК). Они имеют ту общую особенность, что направлены на защиту имущественных и неимущественных прав участников гражданского оборота в случае их нарушения.

Гражданское законодательство содержит общую норму об обязанности возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица (принцип так называемого генерального деликта - п. 1 ст. 1064 ГК) *(7), и, кроме того, предусматривает ряд правил о специальных деликтах, имеющих особенности (ответственность за вред, причиненный работникам на производстве, актами управления и суда, источником повышенной опасности и др.).

Такая "разветвленность" деликтов не позволяет полностью урегулировать их в рамках ГК и обусловливает наличие дополнительных законодательных актов об отдельных видах деликтов: законов и постановлений Правительства РФ.

Институт неосновательного обогащения, включающий также неосновательное сбережение имущества, является более простым по содержанию, которое состоит в обязанности возвратить неосновательно полученное или сбереженное, а при невозможности этого возместить стоимость имущества (ст. 1102, 1105 ГК), и полностью урегулирован нормами гл. 60 ГК о неосновательном обогащении.

1. Особенности деликтов и неосновательного обогащения. Особое предназначение обязательств вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения предопределяет ряд общих особенностей в правовом регулировании таких обязательств, отличающих их от договоров.

Большинство норм об отдельных видах договоров и обязательств, включенных в часть вторую ГК, являются в соответствии с требованиями рынка диспозитивными и могут быть изменены и дополнены в заключаемом договоре или при принятии одностороннего обязательства. Иначе построены нормы об обязательствах вследствие причинения вреда и о неосновательном обогащении, которые ввиду их предназначения носят строго императивный характер. Диспозитивность в этой области могла бы вести к существенному умалению прав потерпевших.

Другой общей особенностью правового режима деликтов и неосновательного обогащения является то, что нормы разд. III ГК "Общие положения об обязательствах", которые в полной мере действуют в отношении договоров и односторонних сделок и позволяют решать возникающие в этой области сложные практические вопросы, к деликтам и неосновательному обогащению применимы лишь частично. Нормы главы ГК об обеспечении исполнения обязательств (гл. 23) и перемене лиц в обязательстве (гл. 24) к деликтам и неосновательному обогащению ввиду их особенностей вообще неприменимы. Также неприменимы к ним многие нормы глав ГК об исполнении обязательств (гл. 22) и прекращении обязательств (гл. 26), поскольку нормы этих глав по своему содержанию сформулированы для правомерных отношений, основанных на соглашении сторон, и не соответствуют предназначению правоохранительных обязательств - деликтов и неосновательного обогащения.

Своеобразие правового регулирования деликтных обязательств состоит далее в предоставлении суду значительных правомочий при определении ответственности причинителя вреда с учетом его имущественного положения и степени вины. Возникающие в этой области ситуации могут иметь существенные особенности и требуют оценки широкого круга обстоятельств, которые не могут быть заранее учтены в общих по своему содержанию нормах ГК. В одних случаях о праве суда на усмотрение прямо говорится (ст. 1067, п. 4 ст. 1073, п. 1 ст. 1078, п. 3 ст. 1083 ГК), в других употребляется равнозначная формула, согласно которой вопрос о размере ответственности может решаться иначе (п. 3 ст. 1064, п. 2 ст. 1079 ГК и др.), что относится к компетенции суда.

Особо существенной является норма, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК). Применительно к нарушению договорных обязательств такое право на снижение ответственности должника суду не предоставлено.

Особенностью рассматриваемой группы обязательств является также возложение на причинителя вреда и неосновательно обогатившегося обязанности прежде всего восстановить нарушенное право в натуре (ст. 1082, 1102 ГК) и только при невозможности этого произвести денежную компенсацию вреда (неосновательного обогащения). Теоретически это оправдано, однако практически возмещение вреда и неосновательно полученного, как правило, производится в денежной форме, что более просто, а для потерпевшего нередко и предпочтительно.

При этом правозащитный механизм в области деликтов является более строгим: в силу ст. 151, 1099 и 1100 ГК наряду с возмещением имущественного вреда в предусмотренных законом случаях производится компенсация гражданину морального вреда (при причинении вреда здоровью источником повышенной опасности, незаконном осуждении, распространении порочащих сведений и в некоторых других указываемых в законе случаях).

Если в договорном праве наличие вины кредитора в любой форме дает суду основание для уменьшения размера ответственности должника (ст. 404 ГК), то применительно к деликтам такое снижение ответственности допускается только при грубой неосторожности потерпевшего, а в некоторых случаях вина потерпевшего вообще не учитывается (ст. 1083 ГК). Основания для такого решения следует усматривать в необходимости предоставления при деликтной ответственности повышенной защиты правам пострадавшего.

Особенности в предназначении договорных и неправомерных внедоговорных обязательств (деликтов и неосновательного обогащения) получили свое отражение также в некоторых сложившихся различиях их правовой терминологии. Это выражено прежде всего в разном наименовании участников таких обязательств: в первом случае - должник и кредитор, во втором - причинитель вреда (приобретатель) и потерпевший *(8).

В нормах ГК о договорах используется термин "убытки" (ст. 445, 448, 453 и др.), а в тех случаях, когда упущенная выгода не возмещается - "ущерб имуществу" (ст. 796). Применительно к деликтам говорится о возмещении причиненного вреда (ст. 1064 ГК и след.), который равнозначен убыткам, о чем имеется прямое указание в ст. 1082 ГК, и, следовательно, такой вред включает как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

2. Конкуренция обязательств. Наличие в гражданском праве договорных и внедоговорных обязательств ставит практически важную проблему их соотношения или конкуренции. Прежде всего это вопрос о допустимости обращения при нарушении договора к нормам о деликтной ответственности, которые во многих случаях для пострадавшего лица более благоприятны как по основаниям, так и по размеру ответственности.

Ранее действовавшее законодательство и судебная практика исходили из строгого разграничения двух названных сфер гражданских обязательств: из договора и из деликта. Соответственно в литературе был сделан вывод о том, что "особенности соотношения деликтной и договорной ответственности вызывают необходимость строгого разграничения сферы их применения и недопустимость применения норм, регулирующих деликтные обязательства, к случаям возмещения вреда в порядке договорной ответственности и наоборот" *(9).

Действующее право вносит в решение этого вопроса изменения. Согласно нормам § 3 гл. 59 ГК "Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг" при причинении в таких случаях вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица понесенный вред подлежит возмещению независимо от заключения договора и независимо от наличия вины (исключают ответственность непреодолимая сила или вина самого потерпевшего). Эти правила установлены, однако, только для случаев приобретения товара, выполнения работ, оказания услуг лишь в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 1095 ГК).

Проблема конкуренции возникает также применительно к обязательствам из договоров, деликтам и неосновательному обогащению. И здесь произошли изменения: действующее законодательство, в отличие от прежнего, придает неосновательному обогащению характер общей защитной меры, которая может использоваться как самостоятельно, так и дополнять некоторые требования из договора, а также и из деликта (ст. 1103 ГК).

Таким образом, действующее гражданское законодательство РФ решает проблему соотношения договорной и внедоговорной ответственности не на основе формальных критериев, а более гибко, допуская в этой области конкуренцию и даже сочетание требований. Это усиливает механизм гражданско-правовой защиты и в интересах пострадавших лиц.