Тезисы лекций

Лекция 1. Бихевиоризм.

Проблема открытого кризиса в психологии заключается в следующем:

1. Психология начинала развиваться как самостоятельная наука, основным методом психологического познания была интроспекция, которая приобретала самые всевозможные формы.

2. Одной из предпосылок зарождающегося кризиса стало развитие эмпирической психологии, в которой основным методом познания была интроспекция.

3. Расширение представлений о психических явлениях привело к тому, что интроспекция объективно не могла удовлетворить реальные потребности практики.

4. В конце 19-начале 20 века началась смена преставлений о предмете и методах психологии, что привело к появлению принципиально различных научных концепций, по-разному трактовавших предмет психологии.

5. Кризис в психологии – это кризис конкретного психологического знания, конкретного понимания того, что психология должна изучать, что должно стать ее предметом.

Теория кризиса Карла Бюлера (1879-1963) - нем.-авс. психолог, входил в Вюрцбургскую психологическую школу, разрабатывал проблемы эволюции психики, выдвинув концепцию 3 стадий развития (инстинкта, навыка и интеллекта), разрабатывал вопросы языкознания. В вышедшей в 1927 г. книге «Кризис психологии» предложил концепцию выхода из психологического кризиса.

Причина кризиса:

1. Появление и бурное развитие в психологическом сообществе трех наиболее популярных парадигм – субъективно-интроспективной, бихевиористской и культурологической.

Выход из кризиса:

1. Стремление найти подход к изучению и пониманию личности как некой целостности,

уникальности и идентичности – вот основное положение нашей школы, хотя отдельные

подходы к исследованию могут существенно отличаться друг от друга, так как они исходят из очень разных посылок и истоков.

2. Интеграция 3 основных парадигм в психологии первой четверти 20 в. - субъективно-

интроспективной, бихевиористской и культурологической:

а) субъективно-интроспективная:

- использование метода интроспекции как единственно научного средства познания

психической жизни человека, которая не может быть изучена с помощью объективного

изучения;

- психика человека может быть изучена только самим человеком, и никто другой ее понять не может

б) бихевиористская:

- субъективный, психический мир человека не должен быть предметом психологии,

- предмет психологии – поведение человека (т.ж. животного)

- поведение с позиции бихевиоризма - все внешне наблюдаемые реакции организма (в т. ч. отдельных его органов) на внешние воздействия (стимулы), которые можно объективно

зафиксировать невооруженным глазом либо с помощью специальных приборов;

- конкретный предмет изучения бихевиористов – взаимосвязь стимула и реакции,

- методы исследования – эксперимент и объективное наблюдение, цель их использования – предсказание поведения человека в схожих ситуациях

в) культурологическая

- в ее основе лежит учение Вильгельма Дильтея (1833-1911) о двух психологиях –

объяснительной и описательной;

- объяснительная психология - стремится к выведению общих законов душевной жизни,

которые сводятся к законам физиологической деятельности мозга;

- описательная психология - описание и понимание душевной жизни человека в ее

целостности, уникальности и смысловом отношении к ценностям культуры, которые

определенным образом представлены в психике человека.

Теория кризиса Льва Семеновича Выготского (1896-1934) - сов. психолог, автор культурно-исторической концепции развития высших психических функций,

разрабатывал проблемы психологии искусства, методологии и теории психологии, дефектологии, соотношения мышления и речи, развития значений в онтогенезе, эгоцентрической речи, системного и смыслового строения сознания и самосознания, различные проблемы детской психологии.

Причины кризиса:

1. Психология, становясь эмпирической наукой, столкнулась с необходимостью не просто

понять психику человека, а использовать знания о психике в практических деятельности

(профессиональная деятельность, воспитание и обучение детей).

2. Отсюда неспособность интроспекции удовлетворить все потребности психологии, в том

числе соотнести методологические основы психологии с получаемыми в ходе практического изучения знаниями.

3. Методологическая причина - появляется необходимость разработки конкретной

методологии, методологического аппарата психологии – предмета и методов исследования. «Как это ни странно и ни парадоксально на первый взгляд, но именно практика, как конструктивный принцип науки, требует философии, т. е. методологии науки».

4. Борьба между материалистической и идеалистической психологией:

материалистическая психология – реальное познание всех составляющих человеческой психики со строго научных позиций. Принципами такого познания были – детерминизм и объективность; идеалистическая психология - индетерминизм психических явлений, ссылка на божественную природу высших психических процессов.

Выход из кризиса:

1. Создание научной, методологически целостной психологической науки.

2. Выготский выделил две группы факторов, способствующих выходу из психологического кризиса: внешние – развитие общественного производства и учет особенностей общественных отношений, внутренние – движущие силы развития науки, определяемые, прежде всего, логикой самой науки.

Теория кризиса Сергея Леонидовича Рубинштейна (1889-1960) - сов. психолог и философ, один из создателей деятельностного подхода в психологии, сформулировал принцип единства сознания и деятельности, сформулировал общефилософский принцип

детерминизма (внешние причины действуют через внутренние условия).

Причины кризиса:

1. Отвергает устоявшееся мнение о том, что открытый кризис это следствие прогрессивного развития психологии, начавшегося с работ Вундта и Фехнера и следствие начавшегося после этих же работ регресса.

С.Л. Рубинштейн: «… в корне должна быть отвергнута та очень распространенная точка зрения, которая превращает оформление экспериментальной физиологической психологии у Фехнера и Вундта в кульминационный пункт развития психологии, приближаясь к которому психология все шла вверх и начиная с которого она, переходя в состояние кризиса, стала неуклонно спускаться вниз.»

2. Отсутствие больших оригинальных систем и одновременное продолжение развития

специальных экспериментальных исследований.

3. Борьба против методологических принципов, на которых возникла экспериментальная

психология 19 века. Формой борьбы является противопоставление одной противоположности другой:

- сенсуализму противопоставляется рационализм

Сенсуализм - психическая жизнь слагается из чувственных впечатлений, являющихся

единственным источником познания

Рационализм - в познании имеется содержание, принципиально не выводимое из ощущений

- ассоцианизму противопоставляется целостность различных видов

Ассоцианизм – ассоциация является главным механизмом функционирования сознания и

психики

Целостность – гештальтпсихология

- декартовскому понятию сознания противопоставляется психология бессознательного и

бихевиоризм

Проявления и развитие открытого кризиса:

1. С.Л. Рубинштейном были выделены два периода кризиса:

1-й период - подготовительный: конец 19-го начало 20 вв. – до конца 1 мировой войны (20

лет)

а) появление основных психологических направлений (бихевиоризм, психоанализ и т.д.)

б) расцвет направлений психологии, выступающих против сенсуализма и ассоциативной

психологии.

2-й период - период острого кризиса: после 1 мировой войны.

Острота кризиса проявляется, по мнению Рубинштейна, в том, что здесь идет борьба за

методологические основы психологии:

а) отрицается методология, на которой возникла экспериментальная психология;

б) центр тяжести в исследованиях переносится с психологии сознания на психологию

бессознательного и инстинктивного, на глубинную психологию;

в) происходит массовое развитие антинаучной тестологии и педологии;

г) человеческая деятельность сводится к совокупности неосознанных рефлекторных реакций

(бихевиоризм в США и рефлексология в России);

д) поведенческая психология, сделав предметом изучения поведение, выявила кризис

центрального для психологии понятия сознания. Это проявление кризиса является, по

мнению Рубинштейна наиболее важным.

Выход из кризиса.

1. Возвращение психологии настоящего предмета – сознания и деятельности человека.

Сознание должно восприниматься как неотъемлемая часть бытия человека, а понятие

поведения не должно заменять понятие деятельность и не должно сводиться к сумме

ответных реакций на стимулы.

2. Создание новой методологии психологии, в основе которой должен стоять

«деятельностный подход». В рамках обоснования «деятельностного подхода» Рубинштейн ввел в психологию принцип единства сознания и деятельности.

Суть принципа…

1. Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется.

Деятельность и сознание - не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют

органическое целое - не тождество, но единство.

2. Деятельность не является совокупностью рефлекторных и импульсивных внешних

реакций на внешние стимулы, поскольку регулируется сознанием и раскрывает его.

3. Сознание может быть познано через систему объективных отношений человека.

4. Сознание человека формируется и развивается в его деятельности.

5. Дальнейшее развитие принципа единства сознания и деятельности было произведено в

работах А.Н. Леонтьева, по мнению которого психика,

- во-первых, не просто проявляется в деятельности, а «встроена в деятельность»,

- во-вторых, психика – это свернутая, или внутренняя деятельность, ставшая такой в

процессе интериоризации.

Бихевиоризм Уотсона.

В начале XX в. одним из самых влиятельных направлений в науке, в частности – в психологии, стал бихевиоризм. Термин «бихевиоризм» происходит от английского слова behavior, которое на русский язык переводится как «поведение».

Что же изучает бихевиоризм? Он изучает активность, поведение индивидуума.

Одним из основоположников бихевиоризма был американский исследователь Джон Уотсон. Перед тем как изучить научную деятельность Джона Уотсона, надо уточнить, что же такое бихевиоризм.

Это направление в психологии, как уже было сказано выше, приобрело свое влияние в самом начале прошедшего XX в. Бихевиоризм был схож с психоанализом. Это сходство заключалось в том, что оба направления психологии были противопоставлены тем аспектам ассоцианизма, которые связаны с представлениями о сознании, но основания такого противостояния были различны. Бихевиористы считали, что такие понятия, как «осознание», «переживание» и другие, являются субъективными.

Они так считали, потому что все это, т. е. осознание и т. п., основано на ненаучном методе исследования, а лишь на самонаблюдении человека. В основу же всех исследований необходимо было положить только результаты таких исследований, которые зафиксированы объективными средствами.

Внешнюю и внутреннюю активность бихевиористы называли «реакцией». К реакции они относили, прежде всего, движения, так как это можно было зафиксировать с помощью объективных средств.

Джон Уотсон вывел следующую формулу: S – R. В данной формуле S – это стимул, a R – это реакция. Стимул понуждает организм вести себя определенным образом и, соответственно, за этим следует какая-то определенная реакция. В классическом бихевиоризме считалось, что только стимул может предопределять характер реакции, которая наступит в будущем. Отсюда можно сделать вывод – надо проводить как можно больше тестов, экспериментов, регистрировать полученные данные, анализировать их. С помощью анализа можно было бы вывести и понять соответствующие закономерности.

Бихевиористы полагали, что такая схема стимулов и реакции распространяется не только на человека, но и на весь остальной животный мир. «Излюбленными» животными бихевиористов были собаки, кошки и крысы. Именно поэтому они так много и так часто ссылались на результаты экспериментов И. П. Павлова. Главной причиной такой популярности И. П. Павлова было то, что закономерности условного рефлекса, исследуемые русским ученым, были очень похожи на те закономерности поведения, которые пытались вывести ученые через формулу Джона Уотсона S – R.

Популярность бихевиоризма объяснялась простотой изложения этого направления и, соответственно, простотой его принципов. Формула Уотсона считалась универсальной, но дальнейшие исследования не подтвердили этого.

На самом деле все оказалось значительно сложнее: один стимул может повлечь за собой наступление множества реакций. Поэтому ученые переработали формулу S – R и ввели еще одну инстанцию. Данную инстанцию они назвали «промежуточные переменные». Здесь бихевиористы впервые отступили от своего главного правила: не может считаться научным то, что не может найти своего объективного подтверждения (т. е. субъективное). Была разработана новая формула S – О – R. Теперь бихевиористы посчитали, что данная новая инстанция, хотя и не может объективно подтвердиться, также оказывает свое влияние на наступление реакции. Следовательно, стимул не работает в одиночку – он работает только в паре с промежуточной переменной.

Лекция 2. Необихевиоризм

Необихевиоризм (от греч. neоs – новый и англ. behaviour – поведение) — психологическое направление. Берет свое начало в бихевиоризме. Основан на допущении, что в качестве предмета анализа могут быть не только наблюдаемые поведенческие акты. Для объяснения устанавливаемых связей используются определенные гипотетические конструкты — в схеме S — R появились „промежуточные переменные“. Активно используются такие понятия, как образ, цель, потребность, интеллект, ожидание, успех — неуспех, которые являются феноменами поля сознания. Виды: к необихевиоризму относятся:    — концепция Б. Скиннера,    — концепция К. Халла,    — концепция Э. Толмена.

Необихевиоризм – исследования научения.

Основы необихевиоризма заложил Эдвард Чейс Толмен. Он принимал в расчет не только внешнее поведение организма по схеме "стимул – реакция", но и учитывал процессы, происходящие в самом организме.

Следующим в необихевиоризме был Кларк Леонард Халл. Он занимался теоретическими и экспериментальными исследованиями поведения и научения и так же находился под влиянием идей И. Павлова и Э. Торндайка. Именно благодаря К. Халлу окончательно была сформулирована необихевиористская модель поведения, которая стала выражаться как:

С – О – Р 

т.е. стимул – организм – реакция. 

К. Халл настаивал, что без исследования происходящих в организме ненаблюдаемых процессов, которые, тем не менее, можно объективно описать, поведение понять нельзя. В качестве самого действенного подкрепления он рассматривал то подкрепление, которое дает организму возможность удовлетворить имеющуюся у него потребность.

Еще одну проблему, связанную с научением и подкреплением, исследовал Беррес Фредерик Скиннер. Он выдвинул идеюоперантного научения. В отличие от принципа классического обусловливания по И.П. Павлову: Стимул —> Реакция, он разработал принцип: Реакция —> Стимул. Суть научения по данной схеме состоит в том, что вместо предложения стимула, вызывающего определенную реакцию, экспериментатор, наблюдая за организмом, ждет случайного появления реакции в интересующем его направлении. И уже ее проявление сразу же подкрепляется.

Основные идеи теорий научения и сегодня сохраняют свое значение и оказывают влияние на современных социальных психологов. Но в целом социальная психология давно вышла за рамки простых моделей типа «стимул-реакция» при изучении человеческого поведения. И главная отличительная черта нынешних теорий научения – это интерес к протекающим в организме внутрипсихическимпроцессам. Т.е. учеными исследуются не только стимулы и реакции, но и сам человек, включенный в процесс научения. Более того, в настоящее время фокус интереса исследователей все больше смещается на когнитивную и психическую активность человека, т. е. на промежуточное звено между стимулом и реакцией.

Исследования научения (Миллер, Доллард, Бандура)

В этом вопросе мы познакомимся с теориями необихевиоризма, оказавшими наибольшее влияние на современную социальную психологию.

Подход Миллера и Доларда.

Современные теории социального научения берут свое начало от имен Нила Миллера и Джона Долларда (первая половина XXвека), которые обратили внимание на явление имитации (или подражания) в процессе социального научения. Подражание – это воспроизведение чужих действий.

Для справки: проблема подражания принадлежит к кругу первых проблем в зарождавшейся социальной психологии на рубеже XIX-XX вв. Повышенный интерес психологов к этой проблеме обуславливается тем, что подражание является важнейшим механизмом, от которого берут свое начало такие социальные феномены как социализация и конформность.

Миллер и Доллард в работе «Социальное научение и подражание» отказываются от старой традиции определять подражание как инстинкт. Они рассматривают подражание как объект инструментального научения.

(Инструментальное научение - научение, происходящее: - 1. за счет спонтанного порождения организмом множества разнообразных реакций на один и тот же стимул или ситуацию; - 2. с последующим закреплением только тех реакций, которые оказались наиболее удачными с точки зрения полученного эффекта, т.е. методом проб и ошибок). Простой пример: грабли.

Так же, Миллер и Доллард назвали 4 фундаментальных фактора всякого научения:

• Драйв

• Сигнал

• Реакция

• Вознаграждение (подкрепление)

Драйв - комплекс влияний, направляющих поведение человека на удовлетворение основной в данный момент времени потребности.

Сигнал - индикатор проявления определенного поведения, говорящий об обстоятельствах вызывания стимула. Пример: присутствие преподавателя в аудитории выступает в качестве определенного сигнала о необходимости совершения студентами соответствующих действий.

Одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации социального научения является поведение других. Наблюдая открытые поведенческие реакции-модели на определенные сигналы, одни из которых ведут к вознаграждению, а другие — нет, наблюдатель приобретает, определенную иерархию ценностей сигналов. Пример: новенький сотрудник компании наблюдает за своими коллегами. Один из них все время спорит с начальством и старается все сделать по-своему, а другой во всем с начальством соглашается и делает, как было велено. Одного из них вскоре уволили, а \другого – повысили. У нового сотрудника сразу складывается том, как лучше вести себя с начальством.

Придавая большое значение механизму научения путем проб и ошибок, Миллер и Доллард обращают внимание на возможность с помощью подражания ограничить пробы и ошибки, приблизиться к правильному пути через наблюдение поведения другого.

Итак, в целом ситуация научения, включая подражание, представляет, по Миллеру и Долларду, следующую цепочку:

сигнал → внутренняя реакция → драйв → внешняя реакция → вознаграждение (на доску)

3 варианта использования термина «подражание»:

1. Для обозначения «тождественного» поведения. Такое поведение часто лишь внешне выглядит подражанием, а в действительности может представлять одинаковые реакции на одинаковые стимулы у двух индивидов, причем каждый из них безотносительно к другому научился такому реагированию, т.е. «тождественное» поведение может быть результатом подражания, а может и не быть таковым.

2. «Парнозависимое» поведение. Оно часто имеет место в диадическом взаимодействии, в котором поведение одной стороны, являющейся, как правило, старше или искуснее другой, служит сигналом для другой — для наблюдателя (наблюдатель вознаграждается за ту же реакцию, что и модель).

3. Копирующее поведение, которое предполагает специфическое руководство со стороны модели. «Модель говорит и показывает наблюдателю, какие реакции и сигналы релевантны задаче, и через непрерывную коррекцию тренирует его представлять ту же реакцию, что и модель».

Две последние модели очень похожи. Но, как правило, осуществляется вторая.

Основной тезис Миллера и Долларда следующий: подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подражает, и не вознаграждается, когда не подражает.

Эксперимент с крысами (и детьми).

Миллер и Доллард в подтверждение своих положений приводят данные серий экспериментов, проведенных параллельно на крысах альбиносах и маленьких детях. Одна группа голодных крыс вознаграждалась, если следовала в том же направлении, что и «лидер»; другая группа вознаграждалась за следование в противоположном «лидеру» направлении. В этих условиях первая группа научилась подражать «лидеру», а вторая — не подражать ему. Сами «лидеры» поворачивали влево или вправо, поскольку в конце левого или правого поворота в лабиринте помещалась белая карточка, а заранее они были натренированы находить пищу около нее. Эксперименты показали, что происходила генерализация научения подражанию или неподражанию. В частности, животные, которые научились подражать «лидерам» — белым крысам, подражали и черным крысам без какой-либо дополнительной тренировки; животные, которые научились подражать, будучи «мотивированными» голодом, подражали и когда их «мотивировали» жаждой. Получая вознаграждение за копирование «лидера» в выполнении одной задачи, они обнаруживали тенденцию копировать его поведение в других ситуациях. Параллельные эксперименты с детьми, как пишут Миллер и Доллард, дали аналогичные результаты.

Параметры, вычлененные Миллером и Доллардом для всякой ситуации научения, в случае парнозависимого поведения приложимы, по их мнению, для описания и поведения модели, и поведения наблюдателя.

Если Миллер и Доллард первыми в необихевиористской ориентации предприняли попытку «приближения к теории социального научения», то сейчас таких попыток существует несколько. Важно подчеркнуть, что многие из них — это различные вариации теории Миллера и Долларда.

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отметить заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной основе проблемы подражания как важного механизма социально-психологического взаимодействия. В рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди.

Подход Бандуры

Особый вклад в разработку научения через моделирование внес Альберт Бандура. Он создал теорию социального научения.

Бандура называет свой подход социобихевиоральным и противопоставляет его предшествующим приложениям теории научения. По его мнению, эти приложения (он имеет в виду теории социального научения Миллера и Долларда, Скиннера, Роттера) страдают тем, что основываются «на ограниченном ряде принципов, установленных и поддержанных в основном исследованиями научения у животных в ситуациях с одной персоной». Он полагает, что «для адекватного рассмотрения социальных явлений необходимо расширить и модифицировать эти принципы, ввести новые принципы, установленные и подтвержденные исследованиями приобретения и модификации человеческого поведения в диадической и групповой ситуациях».

Суть его теории социального научения в том, что эффект научения может быть получен посредством наблюдения за поведением другого человека. Причем человек, действия или поведение которого наблюдаются (данную фигуру в процессе научения называют социальной моделью), может не ставить специальной цели научить чему-либо наблюдателя или заставить его подражать себе. Просто поведение другого человека – модели или образца для подражания – служит источником значимой информации, которую наблюдатель затем использует, чтобы вести себя точно так же. Кстати, в качестве наблюдателей-имитаторов могут выступать не только дети, но и взрослые, которые также выбирают себе социально значимые модели в качестве образцов поведения. Правда, дети и взрослые неодинаково подражают моделям. Если первые стремятся копировать модель целиком, то вторые, как правило, перенимают лишь какие-то фрагменты модели — взгляд, походку, манеру одеваться и т. д.

Отличия подхода Бандуры от подхода Миллера и Долларда:

С самого начала Бандура выступил противником столь характерных для бихевиоризма произвольных переносов данных из мира животных на социальный мир.

Кроме того, неудовлетворенность исследователя предшествующими подходами касается их неспособности решить проблему возникновения действительно новых форм поведения. По его мнению, инструментальное обусловливание и подкрепление должны рассматриваться скорее как выбор реакции среди уже имеющихся в поведенческом репертуаре индивида, нежели как ее приобретение. Этохарактерно, как мы видели, для позиций Миллера и Долларда: способность личности к реакции существует прежде, чем она научилась ей через подражание.

Главное отличие концепции социального научения от традиционных теорий научения состоит в том, что в социальном наученииподкрепление не играет решающей роли. Подкреплением здесь может служить сам процесс имитации или факт удачного подражания.Пример: малышка, подражая действиям мамы, помыла тарелки. Радость будет получена от факта, что у нее это получилось (а не конфета, как было в примере Миллера и Доларда). Бандура рассматривает подкрепление, скорее, как фактор, способствующий научению, а не вызывающий его. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может научаться новым реакциям, просто наблюдая поведение модели; во-вторых, необязательно ставить реакцию модели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления.

Многочисленные исследования, в том числе полевые, Бандуры и его коллег показали, что подкрепляющие последствия могут служить активизации поведения, приобретенного в условиях неподкрепляемого наблюдения. Подчеркивая, что подкрепление не играет доминантной роли в приобретении новых реакций, Бандура отводит ему центральную роль в усилении и поддержании (сохранении) различных поведенческих тенденций. Образцы поведения могут приобретаться, по мнению Бандуры, через прямой личный опыт, а также через наблюдение поведения других и его последствий для них, т.е. через влияние примера.

Так что для успешного научения достаточно иметь перед глазами значимую (референтную) социальную модель и мысленно или бессознательно повторять ее действия. Разумеется, взрослые и особенно родители наиболее часто выступают в качестве моделей для детей.

И хотя детское подражание первоначально бессознательно-игровое и не совсем точное (в этом, понаблюдав за маленькими детьми, каждый имеет возможность убедиться), постепенно элементы их поведения закрепляются и в процессе практики приобретают необходимое завершение. Понятно, что социальное научение (в силу своей непроизвольности) может приводить к усвоению как социально одобряемых, так и неодобряемых образцов поведения. Ложь, употребление ненормативной лексики (сквернословие), жестокость, равнодушие, различные дурные привычки, так же как и великодушие, милосердие, вежливость, заботливость, в одинаковой мере заимствуются и усваиваются наблюдателями.

От чего зависит, станет ли модель привлекательной для подражания и начнется ли в связи с этим процесс социального научения?

1. Во-первых, от самой модели, а во-вторых, от наблюдателя. Такие свойства модели, как яркость, необычность, привлекательность увеличивают вероятность того, что она привлечет к себе внимание потенциального наблюдателя. Кроме того, уверенность наблюдателя, что поведение модели является социально значимым и потому достойно подражания, также увеличивает вероятность того, что модель заинтересует наблюдателя. Мысленное повторение или образное проигрывание поведения другого, выступающего в качестве модели, завершает процесс научения.

2. Степень точности копирования поведения во многом зависит от способностей и возможностей наблюдателя. Так, скажем, кто-то может, внимательнейшим образом наблюдая за игрой чемпиона мира по шахматам, сам научиться этой игре. Но при этом очень невелика вероятность, что наблюдатель тоже станет шахматным чемпионом, поскольку для завоевания шахматной короны необходимы незаурядные способности, которые у большинства людей попросту отсутствуют. В результате человек будет уметь играть в шахматы, но на уровне любителя, а не чемпиона мира.

3. Еще одним немаловажным фактором, влияющим на успешность подражания, является подкрепление или его отсутствие как со стороны других людей, так и со стороны самого субъекта (наблюдателя). Таким образом, возвращаясь к нашему примеру с шахматным королем и наблюдателем, можно предположить, что шахматист-чемпион подкреплен (имеет внутреннюю и внешнюю мотивацию) для блестящей игры, в то время как наблюдатель может быть больше заинтересован в какой-то другой деятельности. Скажем, в выращивании кактусов или создании семьи и семейного уюта.

Бандура вычленяет следующие возможные направления влияния модели на наблюдателя:

1) посредством наблюдения поведения модели могут приобретаться новые реакции;

2) через наблюдение последствий поведения модели (его вознаграждения или наказания) может усиливаться или ослаблятьсясдерживание поведения, которому наблюдатель ранее научен, т.е. существующее у наблюдателя поведение модифицируется благодаря наблюдению модели;

3) наблюдение поведения другого (модели) может облегчить реализацию реакций, ранее приобретенных наблюдателем.

Большое внимание Бандура уделяет научению в отсутствие открытой реакции у наблюдателя. В этом случае, по его мнению, реакция модели ведет к «внутренним» воображаемым реакциям наблюдателя, которые могут восстанавливаться, когда наблюдатель помещается в «поведенческое поле».

Много внимания в своем анализе Бандура уделяет такому виду подкрепления, как наблюдаемое подкрепление. Поведение людей находится под влиянием не только прямо испытываемых последствий, но и многократно наблюдаемых действий других: вознаграждаемых, игнорируемых или наказуемых. Наблюдаемое подкрепление влияет на поведение во многом таким же образом, как и подкрепление собственных исходов: наблюдаемые вознаграждения в целом усиливают, а наблюдаемые наказания уменьшают в наблюдателях следование поведению модели.

 Теория социального научения предусматривает более сложные формы научения по сравнению с первыми моделями научения. Тем не менее, как и в предшествующих теориях, центральными понятиями теории социального научения являются понятия стимулов, побуждающих к социальному поведению, и подкреплений, влияющих на усвоение поведения. Здесь также необходимо обратить внимание на то, что подобно базовым, исходным теориям научения, теория социального научения является, прежде всего, моделью индивидуального научения и поведения.

(Сам Бандура называет свою теорию социального научения медиаторно-стимульной ассоциативной теорией).

Лекция 3.Психоанализ

З. Фрейд сравнивал сферу бессознательного с большой передней, в которой находятся все психические явления. К ней примыкает узкий коридор. На пороге между передней и коридором стоит на посту страж, который не только пристально рассматривает каждое душевное движение, но и решает вопрос, пропустить или нет его в коридор. Причем, даже если оно пропускалось, то это еще не означало, что оно непременно станет сознательным. Это произойдет лишь в том случае, если данное психическое явление привлечет к себе внимание сознания, расположенного в дальнем конце коридора. Таким образом, согласно этой метафоре передняя – обитель бессознательного, коридор – вместилище подсознания и только маленькая келья в конце коридора принадлежит сознанию, которое, находясь на задворках бессознательного, выступает в роли наблюдателя. Позднее Фрейд несколько изменил представление о структуре психики. Он выделил три уровня: «ид» («оно»), «эго» («я») и «супер-эго» («сверх-я»). Бессознательное «ид» предстает у Фрейда в качестве того глубинного слоя психики, в недрах которого зарождаются все психические явления. Сознательное «эго» выступает в качестве посредника между «ид» и внешним миром, «супер-эго» – олицетворение совокупности социальных требований, морально-этических и культурно-исторических норм. Теперь в качестве образной схемы он приводил пример всадника на коне. «Эго» пытается подчинить себе «ид», как всадник более сильного, чем он, коня. Если всадник пойдет на поводу у неукротимого коня, то сознание фактически подчинится воле бессознательного, создавая лишь видимость своего превосходства. Столь же сложны отношения между «эго» и «супер-эго». В результате сознание может оказаться зажатым в тисках между двумя соседними уровнями.

Фрейд внес существенный вклад в исследование бессознательного в преломлении личности человека. Понятие личностного бессознательного подразумевает те интересы, потребности и другие личностные черты, наличия которых у себя человек не осознает, но которые ему присущи и во многом определяют его поведение, проявляясь в различных непроизвольных реакциях, действиях, психических явлениях.

Существуют три группы таких явлений.

1. Явления, связанные с восприятием, воображением, памятью. Сюда относятся сновидения, мечты, грезы. Сновидения представляют наибольший интерес среди явлений данной группы. По мнению Фрейда, содержание сновидений в большинстве случаев обусловлено неудовлетворенными желаниями и потребностями человека. Неудовлетворенность порождает напряжение, а сновидение является способом устранения напряжения путем реализации желаний в символической, сновидческой форме. Если желаемые формы поведения неприемлемы для человека на сознательном уровне, то их явное проявление даже во сне не допускается усвоенными нормами морали, так называемой цензурой. Сознание и бессознательное вступают в противоборство. И тогда бессознательное действует «в обход» цензуры, зашифровывая содержание сновидений, запутывая его, выдвигая на первый план второстепенные детали сновидения, а основное скрывая в тени. Психоанализ практикует методику толкования таких сновидений, позволяющую выводить на уровень осознания скрытые, бессознательные мотивы человека. Только таким образом можно избавиться от проблем, вызванных этими скрытыми мотивами.

2. Группа ошибочных действий. Сюда входят оговорки, описки, ошибки при написании слов, неправильное понимание их при слушании. Согласно представлениям Фрейда в подобных явлениях проявляются скрытые от сознания личности мотивы, мысли, переживания. Ошибочные действия, как и сновидения, возникают при столкновении бессознательных намерений человека с сознательно поставленной целью поведения, в случае, если она находится в противоречии со скрытым мотивом. Когда бессознательное одерживает победу, то возникают оговорка, описка, ошибка.

3. Группа непроизвольных забываний. Это может быть забывание имен, намерений, обещаний, событий и прочих явлений, связанных с неприятными переживаниями человека. В данном случае срабатывает один из защитных механизмов – механизм вытеснения неприемлемых для человека воспоминаний, мыслей, переживаний в сферу бессознательного.

На защитных механизмах следует остановиться немного подробнее. Помимо упомянутого уже вытеснения, существуют механизмы замещения, идентификации, проекции, регрессии и др.

Замещение бывает двух видов: замещение объекта и замещение потребности. Замещение объекта выражается в перенесении негативных реакций с объекта, их провоцирующего, на объект, не причастный к конфликтной ситуации. Это происходит, когда «нужный» объект недоступен в силу своего социального статуса или иных причин. Так, гнев, предназначенный начальнику, часто изливается на членов семьи. Второй вид представляет собой изменение позитивного чувства, не находящего подкрепления, на противоположное при сохранении объекта (например, безответная страсть сменяется ненавистью). В обоих случаях замещение происходит неосознанно. Защитные эффекты при этом достигаются за счет разрядки напряжения.

Идентификация – неосознанное отождествление субъектом себя со значимым для него человеком. Если этот человек представляет собой угрожающий авторитет (например, строгий родитель для маленького ребенка), то беспокойство преодолевается путем присвоения субъектом некоторых черт этого значимого другого.

Проекция – механизм противоположного свойства. Здесь субъект неосознанно приписывает собственные неприемлемые для него на сознательном уровне черты другому человеку или группе людей.

Регрессия – бессознательный переход в случае сильных стрессовых ситуаций к инфантильным моделям поведения, соответствующим более ранним уровням развития субъекта. При этом притупляется чувство ответственности или вины, и субъект начинает чувствовать себя более комфортно (например, как в детстве, когда ему ни за что не надо было отвечать).

Далее рассмотрим теорию психологической установки. Она разработана грузинским психологом Д. Н. Узнадзе и его сотрудниками. Понятие установки играет важную роль в психологии, поскольку проявления установки пронизывают практически все сферы психической жизни человека. Понятие установки является центральным в теории Узнадзе. Оно выступает в качестве объяснительного принципа многих психических явлений. Установка рассматривается как всеобщее явление в жизни людей, играющее в ней определяющую роль.

Установка – это готовность организма или субъекта к совершению определенного действия или к реагированию в определенном аспекте. В отличие от навыка, который относится к периоду осуществления действия, установка относится именно к периоду, который ему предшествует. Существует множество фактов проявления установки. Человек, боящийся пройти по спортивному бревну, имеет соответствующую моторную установку и, вероятнее всего, потеряет равновесие. Хотя, если бы мелом на полу ему начертили полосу такой же ширины, он спокойно прошел бы по ней. Или если человеку предложить прочитать ряд слов, первые пять из которых будут английскими, а затем вперемешку с английскими словами будут слова, написанные русскими буквами, но такими, которые не отличаются написанием от латинских (как, например, «ХАКЕР», «ВЕСНА», «РОСА»), он наверняка будет пытаться прочитать их как английские («ксейкеп» и т. д.), несмотря на явную абракадабру. Это срабатывает ментальная установка. Приведенные примеры относятся к так называемым ошибкам установки – классу явлений, наиболее ярко иллюстрирующих ее действие. Однако, как правило, установки бывают верными (на определенные физические, профессиональные, умственные и иные действия). В таких случаях человек, обладающий установкой, более других готов к совершению соответствующего действия, а следовательно, выполняет его более качественно.