По делу № 0-00/0000 г. Именем Российской Федерации

00 февраля 0000 г. г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Певцовой Л.А.

при секретаре Моргуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Титову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по отплате госпошлины и встречный иск Титова Дениса Николаевича к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора недействительным (ничтожным),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» предъявил иск к Титову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. в размере 379 436,57 руб. (Триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 57 копеек) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 994,37 руб. (Шесть тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 37 копеек).

В своем иске истец по основному иску указал, что 25.06.2008г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк) и Титов Денис Николаевич (Далее - Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № М0ОАО420808062500158. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 390 000,00 руб. (Триста девяносто тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 390 000,00 руб. (Триста девяносто тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 25,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 13 000,00 руб. (Тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Титов Денис Николаевич принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами п.п. 4.1-4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств. Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Титова Дениса Николаевича перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 379 436,57 руб. (Триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 57 копеек), а именно: просроченный основной долг 317 921,58 руб., начисленные проценты 61 514,99 руб.

23.06.2010 г. от Титова Дениса Николаевича поступило встречное исковое заявление о признании кредитного договора № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. заключенного между Титовым Денисом Николаевичем и ОАО «АЛЬФА-БАНК» незаключенным (л.д. 48-49).

16.09.2010 г. от Титова Дениса Николаевича поступило уточенное встречное исковое заявление о признании кредитного договора № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. заключенного между Титовым Денисом Николаевичем и ОАО «АЛЬФА-БАНК» недействительным (ничтожным) (л.д. 60-62), в обоснование заявленных требований он указал, что считает кредитный договор № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. недействительным (ничтожным), поскольку кредитные отношения с банком не были оформлены надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела (л.д. 93-95).

Суд, изучив материалы дела, считает иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Титова Дениса Николаевича удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» предъявил иск к Титову Денису Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

25.06.2008 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Титов Денис Николаевич заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № М0ОАО420808062500158. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 390 000,00 руб. (Триста девяносто тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 390 000,00 руб. (Триста девяносто тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 25,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 13 000,00 руб. (Тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Титов Денис Николаевич принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами п.п. 4.1-4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Титова Дениса Николаевича перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 379 436,57 руб. (Триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 57 копеек), а именно: просроченный основной долг 317 921,58 руб., начисленные проценты 61 514,99 руб.

По ходатайству представителя Титова Д.Н. была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 70-71). Согласно заключению экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 10-090-Е-1953/10 от 13.01.2011 г. подписи в документах на получение кредита вероятно выполнены самим Титовым Д.Н. (л.д. 77-88). Суд считает выводы экспертов обоснованными, поскольку они соответствуют материалам дела (л.д. 9-15).

Доводы Д.Н. Титова о том, что кредитные отношения с банком не были оформлены надлежащим образом, суд оценивает критически, они опровергаются представленными в дело доказательствами, а также самим фактом частичного погашения Д.Н. Титовым полученного им кредита (л.д. 8).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку); то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в дело доказательств, следует, что в настоящее время сумма задолженности Д.Н. Титова перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по Кредитному договору № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. составляет 379 436,57 руб. (Триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 57 копеек).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с Титова Дениса Николаевича на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008 г. с Дениса Николаевича Титова в размере 379 436,57 руб. (Триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 57 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994,37 руб. (Шесть тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 37 копеек).

В удовлетворении встречного искового заявления Дениса Николаевича Титова к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. заключенного между Денисом Николаевичем Титовым и ОАО «АЛЬФА-БАНК» недействительным (ничтожным), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ:

Дата ФИО

Задние 8

Какая форма участия прокурора реализована в данных правовых ситуациях? Какие права и обязанности имеются у прокурора? Вправе ли прокурор обжаловать такой судебный акт?

1. Гатчинский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах несовершеннолетнего М.А. Султан об обязании обеспечить право несовершеннолетнего на бесплатное дошкольное образование путем предоставления места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства. В обосновании своих требований указал, что несовершеннолетний М.А. Султан, 04 октября 2008 г. р., с 2009 г. состоит на очереди в Комитете образования администрации МО «Гатчинский муниципальный район» как нуждающийся в услугах дошкольного образовательного учреждения. Однако, до настоящего времени несовершеннолетний М.А. Султан не может получить общедоступное бесплатное дошкольное образование, поскольку место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее – МДОУ) ему до сих пор не предоставлено, чем нарушается его конституционное право на образование, предусмотренное ст. 43 Конституции РФ. Администрация МО «Гатчинский муниципальный район» как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования обязана предоставить несовершеннолетним детям общедоступное бесплатное дошкольное образование в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. При таких обстоятельствах, Гатчинский городской прокурор, руководствуясь ч. 2 ст. 43 Конституции РФ, ч. 3 ст. 18. ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об образовании», ст. 15 ч. 1 п. 11 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» просит судебной защиты нарушенного права М.А. Султан, 04 октября 2008 г.р. на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции участвовавший в деле помощник Гатчинского городского прокурора А.А. Порошенко настаивала на удовлетворении искового заявления. Представитель Комитета образования администрации МО «Гатчинский Муниципальный район Ленинградской области» Е.И. Тупракова не согласилась с обоснованностью предъявленного иска.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований прокурора, действовавшего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, отказано.

2. Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Конгломерат», открытому акционерному обществу «Приморский комбинат коммунальных предприятий» об обязании ликвидировать выявленную в результате проверки свалку бытовых отходов площадью 2,3 га на земельном участке, расположенном в районе пос. Карасевка МО «Приморское городское поселение» на землях лесного фонда в квартале № 150 выдела 9 Приморского участкового лесничества.

3. Выборгский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Следственному изолятору № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт - Петербургу и Ленинградской области об обязании разработать и согласовать проект на предельно допустимые сбросы в водные объекты сточных вод и об обязании осуществлять сброс отходов производства и потребления в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Задание 9

Определите процессуальное положение и назовите права и обязанности участников данного дела.

Управление защиты прав потребителей г. Свердловска участвовало в деле по иску И.И. Сидорова к Уральскому радиоэлектронному заводу «Авест» о взыскании стоимости цветного телевизора, имеющего заводской дефект, и возмещении морального вреда. От имени ответчика в суде выступали начальник юридического отдела и адвокат. Кроме того, в разбирательстве дела лично участвовал и Генеральный директор этой организации.