Вопрос № 2 Правовая культура, понятие, структура, значение.

Правовая культура — часть общей культуры общества или отдельной личности. Культура как собирательное понятие имеет множество различных форм проявлений, сторон, видов, «срезов», «измерений». В данном случае речь идет о такой ее разновидности, как правовая культура, которая, кратко говоря, выражает этику взаимоотношений субъектов общественной жизни с правом, законами, другими юридическими феноменами. Это — особая интеллектуальная сфера, имеющая свою специфику и выступающая предметом изучения юридической науки.

Наиболее характерными чертами (слагаемыми) правовой культуры личности являются:

1) достаточно высокий (приемлемый) уровень правосознания;

2) знание действующих законов страны (незнание законов не освобождает человека от ответственности за их нарушение);

3) соблюдение, исполнение или использование этих законов, ибо одно только знание юридических предписаний не может дать желаемого эффекта;

4) убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними;

5) правильное понимание (осознание) своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, своего положения (статуса) в обществе, норм взаимоотношений с другими людьми, согражданами;

6) правовая активность, т.е. целенаправленная инициативная деятельность субъекта по пресечению правонарушений; противодействие беззаконию; поддержание правопорядка и законопослушания в обществе; преодоление правового нигилизма.

Суть правовой культуры гражданина можно выразить следующей формулой: знать—уважать—соблюдать. Имеются в виду требования законов. Как и в случае с правосознанием, это первичный, обыденный уровень правовой культуры, приобретающий, однако, и общественное значение.

Правовое воспитание — составная часть общегражданского воспитания, включающего в себя множество компонентов. Как известно, существуют различные формы (виды) воспитания личности: политическое, идеологическое, трудовое, нравственное, правовое, культурное, патриотическое, семейное, школьное и т.д. Все они тесно взаимосвязаны, поскольку образуют единый процесс духовного (интеллектуального) воздействия на сознание и поведение людей.

Среди форм правового воспитания обычно выделяют:

а) правовую пропаганду (лекции, беседы, консультации; издание популярных книг, брошюр; проведение «круглых столов»; выступления в печати, по радио и телевидению; ответы на вопросы слушателей и читателей, т.е. своего рода «юридический всеобуч»);

б) правовое обучение (передача и усвоение профессиональных знаний в высших учебных заведениях, средних специализированных школах, училищах, техникумах, колледжах; преподавание основ права на различных курсах, сборах и т.д.;

в) юридическую практику, повседневный опыт (участие в судебных процессах в качестве истца, ответчика, потерпевшего, народного заседателя, присяжного; заключение разного рода гражданско-правовых сделок, пользование услугами адвоката, правоохранительная деятельность);

г) самообразование (собственное постижение и осмысление правовых явлений, окружающей правовой действительности, самостоятельное изучение законодательства, научной литературы, общение с окружающими).

Методами правового воспитания выступают убеждение, принуждение, наказание, поощрение, потенциальная угроза применения санкций, профилактика, предупреждение и другие способы и приемы воздействия на сознание и поведение субъектов. Использование тех или иных методов зависит от конкретных обстоятельств.

В процессе правового воспитания важно сформировать у каждого гражданина верное понимание роли права в жизни общества, его ценность, необходимость; развить чувство собственного достоинства, правоты, защищенности и в то же время стремление бороться за право — свое и чужое.

По книге Бондарева.

Само понятие «культура» неоднозначно. Культура трактовалась как:

1. Совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человека. А.Г.Спиркин, писал: «К культуре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека». Для этого подхода было характерно раскрытие культуры как социального явления. Вместе с тем отнесение к культуре всего того, что противостоит природе, приводило, по мнению других ученых, к отождествлению культуры и общества.

2. Этот подход был предложен В.М. Межуевым, который вместе с тем понимал культуру в двух смыслах: широком и узком. Культуру в широком смысле следует понимать «как совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человечества». Культуру же в узком смысле он считает духовной культурой и утверждает, что ее нельзя «свести лишь к сумме уже достигнутых результатов духовной деятельности людей, к простой совокупности духовных ценностей… Духовная культура есть производство, распределение и потребление духовных ценностей;

3. Третий подход к пониманию культуры сводит ее не ко всей, а только к творческой деятельности людей, как воплощению в ней творческих сил общества. В ней фиксируется то, что она есть процесс творческой деятельности людей, опредмечиваюшийся в определенных результатах этой деятельности.

Как видим, в понимании культуры как некой совокупности продуктов, результатов и ценностей человеческой деятельности преодолена некоторая ограниченность, связанная, с ее отвлечением от человека как субъекта культуры.

Все три выше рассмотренных философских подхода к культуре содержат одну важную для нас общую мысль – к культуре относятся лишь положительные достижения человека и общества. Культуре противостоит антикультура, включающая в себя все факторы отрицательной человеческой деятельности, препятствующие нормальному развитию человека и общества.

Как видно из вышеприведенных представлений известных философов о культуре в целом, философская мысль не выработала единого понимания культуры (кстати сказать, нет его в философской науке и по сей день). Неудивительно, что и юристы как тогда (в 60 – 70-е гг. прошлого века), так и ныне термин «правовая культура» используют для обозначения разнообразных фрагментов правовой действительности.

В одном случае под правовой культурой понимают некоторую совокупность знаний, навыков применения, соблюдения и использования законов, а также их глубокое уважение.

Предлагали также понимать правовую культуру в широком и узком смыслах.

Однако следует отметить следующее.

Правовая культура — явление социальное и представляет необходимую часть общечеловеческой культуры только в социально неоднородном противоречивом обществе, нуждающемся в правовых средствах своего жизнеобеспечения.

Правовая культура должна обладать своим специфическим содержанием, отличным от всех других правовых явлений: правосознания, права, правоотношений и т.д. Она не может быть и совокупностью всех правовых явлений общества, как представили ее В.И.Каминская и А.Р.Ратинов. Она не может быть широкой либо узкой, поскольку едина.

Правовая культура, равно как и правовая антикультура, имеют как бы две стороны, неразрывно связанные между собой, обуславливающие друг друга: внешнюю – видимую и внутреннюю – невидимую.

Видимая (внешняя) сторона правовой культуры предстает перед нами в форме правомерного поведения, а невидимая (внутренняя) находится в правосознании субъектов права в виде их правовых знаний и правовой убежденности, мотивирующих и направляющих их правомерную деятельность.

Невидимая, находящаяся в правосознании субъектов права, часть правовой культуры, непосредственно не оказывает влияния на окружающих именно вследствие невидимости окружающим как наличия правовых знаний, так и их отсутствия или неполноты, как правовой убежденности, так и правовой предубежденности субъектов права. И только через свою внешнюю, видимую окружающим сторону правовая культура субъектов через их правомерное поведение, а правовая антикультура через их неправомерное поведение обнаруживают себя, делаются доступными для непосредственного восприятия окружающих, их оценки и соответствующего реагирования.

Кроме того, правовая культура, как и правовая антикультура субъектов права может быть также материализована (опредмечена) и выражена в тех или иных предметах правовой культуры. Так, к примеру, правовая культура законодателя материализуется в таких предметах его культуры, как опубликованные им правовые законы либо правовые прецедентные судебные решения и т.д.; правовая культура ученого-юриста может быть опредмечена, выражена в форме научной статьи, монографии на правовую тему не нигилистического характера, в виде проекта нормативного правового акта и т.п.; правовая культура рядовых граждан может быть материализована, опредмечена в письменных правомерных договорах (на папирусе, бересте, как в древности, а теперь – на бумаге, дискетах, дисках и т.д.), в письмах депутатам законодательных собраний с предложениями принятия такого-то нового правового нормативного акта либо изменения и дополнения уже существующих и т.п. Произведенные на свет субъектом права предметы правовой культуры начинают сейчас же «жить» своей самостоятельной жизнью, наряду с его «живой» правовой культурой, оказывая самостоятельное воздействие на правовую жизнь общества, причем, возможно, даже не то, на которое рассчитывал их создатель.

Структура правовой культуры:

1. Качественное знание права;

2. Позитивные правовые убеждения;

3. Социально-правовая активность.

Знание права — начало правовой культуры субъекта права, а незнание либо недостаточно полные и поверхностные правовые знания, правовые заблуждения есть начало его правовой антикультуры.

Правовые знания субъекта права не являются однородными, поскольку от общества он приобретает их двумя путями. Чаще всего через практическую деятельность, вступая ради своих интересов во взаимосвязь с другими членами общества, которые урегулированы правовыми нормами. Действуя сам в сфере права, наблюдая правовые действия окружающих, человек усваивает и перерабатывает правовую информацию в совокупность правовых знаний и правовых установок. Это так называемое знание жизни права в науке принято называть обыденным либо практическим уровнем правовых знаний. Объем и качество таких правовых знаний субъекта будут зависеть во многом от общественной активности, наблюдательности, восприимчивости к своему и чужому правовому опыту и других качеств самого субъекта, а также правовых качеств системы данного общества. Такие правовые знания субъекта часто носят довольно ограниченный, хаотичный характер. Подобным путем формируются не только верные, но и ошибочные, взгляды на право и представления о нем.

Другой путь формирования правовых знаний субъекта лежит через общественные системы правового образования и воспитания, через средства общественной информации. В наше время – через прессу, радио, телевидение, кино, художественную литературу и т.д.

Таким образом, чтобы правовые знания стали частью правовой культуры, надо подкрепить эти правовые знания положительными правовыми убеждениями.

Правовое убеждение — это правовая убежденность субъекта. Правовое убеждение (убежденность) субъекта имеет довольно сложное содержание, включающее в себя рациональный, эмоциональный и волевой компоненты. Рациональный – это осознанное правовое знание или результат осознания определенной правовой идеи (идей). Эмоциональный компонент составляют правовые чувства, эмоции и другие социально-психологические образования субъекта, закрепляющие осознанную правовую идею (идеи) и вместе с тем закрепляемые ею. Волевой компонент представляет собой волю, направленность субъекта к действию, заданную данной правовой идеей, правовыми предписаниями, закрепленными положительными правовыми убеждениями.

Правовые убеждения отличаются от простого знания права и тем, что они всегда носят личный характер. Только те правовые убеждения субъектов права обладают высоким уровнем правомерной устойчивости, в которых все три их компонента (рациональный, эмоциональный, волевой) в полной мере развиты, устойчивы, а также постоянно находятся в тесном взаимосогласованном единстве, слитности. И только благодаря таким осознанным правовым убеждениям формируется качественная социально-правовая активность субъектов – третий завершающий элемент их высокой правовой культуры.

Социально-правовая активность – это завершающий элемент в структуре высокой правовой культуры субъектов права. Он, с одной стороны, как бы результирующий компонент их правовой культуры, приводящий в действие ее предыдущие элементы, а с другой стороны, только социально-правовая активность субъекта требует от него и позволяет ему постоянно расширять, углублять, совершенствовать свои правовые знания, убеждаться в истинности, справедливости, гуманности (либо наоборот) правовых идей, принципов, институтов и норм действующего права, приобретать навыки и умения эффективно пользоваться всеми законными правовыми средствами для обеспечения своих интересов и потребностей, не нарушая интересов других людей и общества в целом.

БИЛЕТ № 31

1. МЕСТО И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ. ГОСУДАРСТВО И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

2. . ДЕЙСТВИЕ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ В ПРОСТРАНСТВЕ И ПО КРУГУ ЛИЦ.