Вопрос № 1.Государственная власть как особый вид социальной власти. Понятия и основные свойства.

Власть - сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т.д. В юридической литературе одни авторы рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу; другие исследователи - как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов; третьи - как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам; четвертые - как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей. Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. И наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть (А.Ф. Черданцев).

Под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение.

Социальная власть неотъемлема от любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она присуща и роду, и племени, и семье, и общественной организации, и партии, и государству, и обществу в целом, и т.п. Это - важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов, существенный элемент любой организации социальной жизни.

Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий социальную жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

Необходимость социальной власти в коллективах проистекает из совместной осознанной общественной деятельности, что предполагает разделение труда, регулирование поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой. Социальная власть всегда содержит элемент принуждения. Формы принуждения, как и пути "присвоения" чужой воли, многообразны, в связи с чем различается множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления: экономическая, военная, идеологическая, религиозная, корпоративная, публичная и частная, власть организации над добровольно вступившими в нее членами и т.д. (В.Е. Чиркин).

Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. В литературе по-разному понимается соотношение категорий "государственная власть" и "политическая власть".

Согласно одной точке зрения, государственная власть - более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: органами местного самоуправления, партиями, политическими движениями, общественными организациями и т.п. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, хотя и осуществляют власть.

Вместе с тем если государственная власть выступает от имени всего общества, то политическая - зачастую от какой-либо его части или социальной группы, являющейся субъектом политического властвования. В отличие от власти политической, государственная власть имеет свойственные ей три основные ветви - законодательную, исполнительную и судебную с соответствующими прерогативами (ст. 10 Конституции РФ). Иными словами, подобно тому как политическую систему общества нельзя сводить только к государству, так и политическую власть нельзя отождествлять с властью государственной.

Согласно другой точке зрения, понятие "политическая власть" тождественно категории "государственная власть", так как политическая власть исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии, разрешении и пр.

Государственная власть - это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.

Как отмечал К. Маркс, политическая сущность всякого вопроса заключается в его отношении к власти государства. Государство и все его разнообразные институты, в частности избирательная система, по мысли Маркса, есть политическое бытие гражданского общества. При этом в статье «Морализирующая критика и критизирующая мораль» он прямо отождествляет понятия «политическая власть» и «власть государственная».

Однако употребление термина «политическая власть» в широком смысле с точки зрения строго научного подхода весьма условно, ибо сама политическая власть и степень участия в ней, в ее отправлении, в том числе роль различных партий в осуществлении политической власти, – не одно и то же.

Этого обстоятельства не учитывают авторы, которые исходят из посылки, что политическая власть – это одно, а государственная власть – нечто другое, и предлагают определения политической власти без указания на ее связь с государством и его роль в ее осуществлении. Особенно трудно согласиться с Ю.А. Дмитриевым, который в последнее время пришел, по сути, к противопоставлению государственной и политической власти, утверждая, что «полем действия» первой «является собственно государство и его органы», а «полем реализации» второй, «наоборот, выступает преимущественно гражданское общество».

Таким образом, политическая, или государственная, власть – это такая разновидность общественной власти, которая или осуществляется непосредственно самим государством, или делегирована или санкционирована им, т.е. проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке.

Рассматривая такую власть в качестве важнейшего, определяющего признака государства в отличие от организации ее в родовом обществе, Ф.Энгельс обращал внимание на то, что это «особая публичная власть».

Характерные черты этой свойственной государству особой публичной или политической власти, отличающие ее от общественной власти доклассового общества, заключаются в следующем.

1. При родовом устройстве общественная власть выражала интересы всего бесклассового общества, всех его членов, объединенных в том или ином коллективе – общине, роде, фратрии, племени и т.д.

Государственная власть носит классовый характер.

2. Родовая власть доклассового общества, осуществляемая старейшинами и другими выборными лицами, которые были первыми среди равных, не знала какого-либо особого аппарата или слоя лиц, специально предназначенных для того, чтобы управлять, и в этом смысле сливалась со всем населением.

Иначе обстоит дело с политической публичной властью. Она в отличие от родовой не совпадает непосредственно с населением, осуществляется выделенным из человеческого общества аппаратом управления, состоящим из категории людей, которые только тем и заняты, чтобы управлять другими.

3. При родовом строе, выросшем из общества, не знавшего внутренних антагонизмов, не было никаких других способов принуждения к подчинению власти старейшин и соблюдению обычаев, кроме общественного мнения.

Политическая же власть опирается на возможность государственного принуждения, для осуществления которого создаются вооруженные силы; специально приспособленный для этой цели аппарат, включающий в себя так называемые карательные или правоохранительные органы.

4. Для содержания разветвленного государственного аппарата, не принимающего непосредственного участия в производстве материальных благ, для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан – налоги, которые были неизвестны родовому устройству общества.

5. При родовой организации общества люди подразделялись по принципу кровного родства, в то время, как учреждение политической власти, знаменующее возникновение государства, сообразуется с разделением населения по территориальному признаку.

С точки зрения соотношения публичной власти с обществом при первобытнообщинном строе имела место «власть авторитета», тогда как политическая, государственная власть есть «авторитет власти». От власти авторитета к авторитету власти – эволюция общественной власти в процессе перехода от первобытно-общинного строя к классово организованному обществу.

Таковы основные признаки политической власти, отличающие ее от общественной власти родового строя.

Основные свойства государственной власти:

1) распространяется на все общество (это единственная власть, которая имеет отношение ко всем лицам, проживающим в данной стране, является общеобязательной), отражает реальную социально-политическую структуру общества;

2) носит публично-политический характер (призвана выполнять общественные функции, решать общие дела, упорядочивать процесс удовлетворения различного рода интересов);

3) опирается на государственное принуждение (имеет право применять силу, когда это необходимо для достижения законных и справедливых целей);

4) осуществляется специальными субъектами (чиновниками, политиками и т.п.);

5) устанавливает систему налогов;

6) организует население по территориальному признаку;

7) характеризуется легитимностью и легальностью.

Легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой. Легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, в то же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом.

Государство возникает как классовая организация политической власти. Однако, будучи экономически обусловленной властью определенного класса, она вместе с тем учитывает интересы всех слоев населения, их стремление не только к классовому, национальному, религиозному противоборству, но и к согласию, компромиссу; отражает реальную социально-политическую структуру общества, тенденции его развития.

Непосредственным воплощением, особой организацией политической власти и является государство.

Вопрос № 2.Понятия и основные черты правопорядка. Соотношение правопорядка законности.

Правовой порядок – сложная социально-правовая категория, в которой тесно переплетаются мотивы правового и неправового характера, государственного и общесоциального содержания, взаимодействуют интересы различных групп, слоев, граждан общества.

В юридической литературе по-разному понимают и определяют правопорядок. Говорят о системе правовых отношений, охраняемых государством; о результате законности, соблюдения прав, свобод и обязанностей граждан; о режиме, подчиненности субъектов правовым предписаниям; о формах реализации права и воплощении законности в реальных отношениях; о состоянии упорядоченности общественных отношений, основанных на праве и т.д.

Однако правовой порядок нельзя отождествлять с другими социальными и правовыми явлениями и категориями. Он имеет свои характерные черты и качественную определенность, что обусловливает недопустимость его идентификации с системой правовых отношений, с правом и законностью, с правовым режимом.

Существует утверждение, что правопорядок – это государственный, конституционный порядок. В принципе это верно. Но нельзя не учитывать и другого: не всегда государственные вопросы получают правовое регулирование и оформление, не все правовые стороны жизни отражены в Конституции. Последняя может быть эффективной или неэффективной, но не все ее положения могут быть реализованы, Поэтому нельзя ставить знака равенства между этими категориями. В данном случае выделяется лишь одна связь – государственная, конституционная подчиненность и характеристика порядка.

Правопорядок и конституционный порядок не равнозначны и по существу. В любом государстве есть право, законы, их реализация, отношения. Но в одних государствах существует правовой порядок, а в других – лишь правовая оболочка произвола и беззакония (как это имеет место при фашистских режимах). Только в демократических государствах, где право проявляет себя как искусство добра и справедливости, утверждаются правовые начала. Поэтому при анализе правового порядка важно учитывать социальную сущность государственной власти и действующую Конституцию.

В правовом порядке все юридические явления (правосознание, принципы, законы, правореализация и пр.), их взаимосвязи с другими общесоциальными требованиями (порядочностью, справедливостью, нравственностью, гуманизмом и пр.) трансформируются в поведенческом взаимодействии людей, придавая им более высокие качественные характеристики и определяя новое состояние и свойство общественного бытия.

Таким образом, правовой порядок – это объективно и субъективно обусловленное состояние социальной жизни, которое характеризуется внутренней согласованностью, урегулированностью системы правовых отношений, основанных на нормативных требованиях, принципах права и законности, а также на демократических, гуманистических и нравственных требованиях, правах и обязанностях, свободе и ответственности всех субъектов права.

Конституционное, административное и иное законодательства выступают как центральные звенья правопорядка. В них закреплены экономические интересы в виде фиксации форм собственности на орудия и средства производства, способы и размеры распределения произведенного продукта.

Вместе с тем правопорядок по своему содержанию – весьма динамичная категория. Здесь имеют место такие дезорганизующие факторы, как преступность и беззаконие. Поэтому при исследовании понятия порядка важно учитывать не только идеи и стремления, но и их реальное воплощение на практике.

В правовом порядке сочетаются два исходных начала.

С одной стороны, как обязательное условие функционирования общества – это объективные законы и тенденции развития, жизненные реалии, социальная нормативность и потребность в упорядоченности и стабильности.

С другой – функционирование государства, деятельность людей по правовому оформлению этой потребности, правовая нормативность в урегулировании отношений.

Правопорядок – государственно-правовое явление. Он возникает и существует там и тогда, где и когда государственная власть в нем заинтересована. Именно власть устанавливает и поддерживает правовой порядок, охраняет от нарушений, а в необходимых случаях и защищает. Без этого невозможна реализация государственных задач, осуществление сущности, формы и функций власти.

Свои юридические качества и свойства правовой порядок черпает в законах, в тех правовых идеях, принципах, институтах, которые использует государственная власть. Он тесно взаимосвязан с правовой идеологией и психологией, с сущностью и формами права, с правотворчеством и правоприменением, правосудием и законностью. Правопорядок сам выступает одним из их свойств, ибо эти правовые категории и правовые принципы имеют одну общую доминирующую черту – упорядоченность.

Правовой порядок – завершающий этап всех юридических форм и процессов, он вбирает в себя все упорядочивающие начала, выступая некой суммирующей величиной. Однако это совершенно не означает, что правопорядок есть некая всеобъемлющая категория по отношению к правосознанию, законодательству, правореализационной практике, правоотношениям и законности, что его можно отождествлять с правовой системой, надстройкой, совокупностью правоотношений. Это близкие, но не равнозначные понятия. Правовые категории и их свойства, трансформируясь в правопорядок, теряют многие свои признаки, а передают ему лишь определенные свойства, совокупность которых формирует новое качество.

Правопорядок есть тот юридический итог, к которому стремится и государственная власть, и все субъекты права, используя лишь различные направления пути. В этом социальном результате органически сливаются объективные потребности упорядоченности жизни с деятельностью людей по урегулированию их поведения и поступков. В законах закрепляются все вопросы, связанные с его оформлением, функционированием, поддержанием. Законодательная база определяет отношения, включаемые в систему правопорядка, участников, их правовые связи, методы и процедуры регулирования, пространственно-временные и личностные характеристики и др.

Правопорядок есть область наиболее значимых и весомых социальных отношений, которые подвергаются регулированию нормами права;

отношения в экономике – по поводу собственности, взаимоотношений в производстве и распределении материальных благ;

в политической жизни – взаимоотношения государства и личности, между социальными группами, нациями, субъектами права;

в социальной жизни – имущественные, личные, семейно-брачные, природоохранительные и т. п. С

Совокупность этих отношений может быть различной по характеристике: системной и упорядоченной или механической и неупорядоченной, демократической и недемократической, справедливой и несправедливой, гуманной и негуманной; обеспечивающей права, свободы человека и попирающей их; защищающей порядок или оправдывающей произвол.

Сердцевиной правового порядка является человек, его интересы, стремления, жизненные потребности, которые во многом получают свое юридическое оформление в правах и свободах, обязанностях и ответственности гражданина и которые реализуются в отношениях между ними, а также во взаимосвязях с государством и обществом. Поэтому характерные черты правопорядка – это гуманизм, демократизм, нравственность, справедливость. Анализируя правопорядок, нельзя замыкаться лишь на правовой материи и не учитывать общесоциальные характеристики. Как составная часть общества, он несет на себе печать тех принципов, устоев и тенденций, на основе которых функционирует вся социальная система.

Правопорядок выступает сложным и многогранным явлением и как всякая реальность подлежит анализу в единстве и противопоставлении внутренних и внешних форм. С одной стороны, устойчивые, подверженные наименьшим изменениям внутренние связи и отношения, а с другой – существуют более динамичные и многообразные проявления внешних отношений.

Правопорядок реализуется в системе правовых структур, элементов и процессов, существенных свойств и признаков. В нем можно выделить материальное, государственно-волевое, юридическое содержание.

Материальное содержание – это закономерности возникновения, функционирования и развития правопорядка, объективные потребности в упорядочении общественных процессов, отношения и поведение их участников, взаимосвязь с экономикой, политикой, культурой, идеологией.

Государственно-волевое содержание следует рассматривать как суммированный результат государственной воли и интересов всех участников правопорядка.

Юридическое содержание трансформируется в совокупный результат: а) реализованное прав и законности, проявляющейся в поведений всех участников правовых предписаний; б) взаимосвязанной системы правовых отношений, корреляции субъективных прав и юридических обязанностей участников правопорядка; в) упорядоченности правовых элементов, процессов, отношений и связей.

Под формой правопорядка понимается организация его содержания. Отражая его внутреннюю структуру, закономерности реального мира, она выступает в качестве способа существования правового порядка. Сюда следует отнести: а) правовое оформление порядка – внутреннюю организацию и внешнее проявление;

б) все статические элементы и характеристики, выраженные в нормах материального права;

в) динамические процессы – развитие, движение и изменения» отраженные в процессуальном праве;

г) единичные, конкретные проявления в жизни, определенные правила поведения участников.

Содержание и формы правопорядка находятся в единстве. В этом заключается источник его жизненности и эффективности. Форма менее подвижна и более консервативна, более устойчива и стабильна. Но она не пассивная сторона единства, она организует и выражает содержание, добиваясь формализации и придавая ему качественную определенность. В законах страны закрепляются все вопросы, связанные с установлением, функционированием и поддержанием правопорядка.

Соотношение правопорядка и законности

В правовой системе общества есть три категории, которые тесно взаимосвязаны – это право, законность, правопорядок. Они имеют много общего, поскольку слишком высока степень их взаимопроникновений. Долгое время в содержание законности и правопорядка вкладывалось исполнение законов и поэтому различие между ними не проводилось.

Действительно, эти категории формируются на одних и тех же принципах, тесно взаимосвязаны с властью, у них единое государственно-волевое содержание и интересы. Они сочетаются с правами, свободами, обязанностями и ответственностью граждан, субъектов права, имеют формальную нормативную определенность. Но все это не отрицает, а предполагает наличие принципиальных отличий, выражающих их самостоятельность, специфику.

1. Законность, правопорядок – различные по содержанию и характеру категории.

Право – установленная законом государственная воля и интересы, объективированная форма, имеющая нормативную определенность;

законность – качественная сторона правовой деятельности субъектов права и их поведения; свойство метода, принципа, режима;

правопорядок – состояние правовой жизни общества, упроченная система правовые отношений.

2. Они представляют собой различные этапы реализации воли и интересов власти и народа. Различен уровень развития правовой материи: начальный момент, движение и конечный результат.

Право – начальный этап оформления воли и интересов в обязательные для всех правила;

законность – реализующее право, правовое качество нормативных и правореализационных актов;

правопорядок – претворение в жизнь права, реализованные воля и интересы государственной власти и народа.

3. Эти категории несут различную правовую функциональную нагрузку.

Право, законы – юридическая основа правопорядка;

законность – средства его установления;

правопорядок – результат осуществления права и законности, упорядочивающий социальную жизнь.

Право и законность – своеобразные инструменты, позволяющие решать поставленные задачи и достигать цели. Есть законность – есть и правопорядок. Нет законности – господствуют беззаконие, произвол, анархия. Поэтому прочность и совершенство правопорядка находятся в прямой зависимости от законности, качества нормотворческого и правореализационного процессов.

4. Различны их связи и зависимости: если законность выступает как причина, то правопорядок – как следствие. При анализе законности оперируют количественными и качественными характеристиками, при рассмотрении правопорядка – состояниями и их качеством.

Если право, законы выступают как возможность регулирования общественных отношений, то законность – реальность их реализации, а правопорядок – осуществленность, действительность.

Если законность – это качество нормотворческого и правореализационного процессов, то правопорядок – одно из существенных проявлений этих состояний.

Каждая из форм выражения законности имеет свои определенные последствия. Их нельзя включать в понятие законности, как нельзя смешивать причину и следствие. Требования законности в нормотворческом процессе обусловливают стройную и разветвленную систему демократического и справедливого законодательства. Требования законности в правореализационном процессе приводят к устойчивым правоотношениям, обеспечивая правовой порядок. Поэтому право, правоотношения, правопорядок есть результат осуществления законности в ее качественных параметрах. Речь идет не о любом законе, правоотношении, порядке, а об определенных их качественных характеристиках.

Законность выступает своеобразным правовым средством в руках государственной власти и народа по установлению и поддержанию правопорядка. Это условие его функционирования, которое определяет все существенные характеристики правопорядка как состояния общественной жизни. Данное свойство отчетливо проявляет себя в сопоставлении с его противоположностями, такими как преступность, правонарушения, злоупотребления, противозаконные нормативные и правоприменительные акты, произвол, беззаконие и т.д.

Таким образом, при анализе правопорядка важно выделять не только его основу, форму, структуру, связи и отношения, но и то обстоятельство, что все эти моменты отвечают определенным требованиям, обладают качеством законности. В этом заключается одно из принципиальных отличий правопорядка от узаконенного произвола.

Билет № 11.

Вопрос № 1 Предмет и объект ТГП и её место в системе современных научных знаний. Её связь с философскими, экономическими, политическими и историческими науками.

Вопрос № 2 Юридическая ответственность и иные меры государственного принуждения. Вопрос о безвиновной юридической ответственности.

Вопрос № 1 Предмет и объект ТГП и её место в системе современных научных знаний. Её связь с философскими, экономическими, политическими и историческими науками.

Наука — это теоретическое отражение действительности: система обобщенных представлений об объективном мире, явлениях природы и общества, закономерностях их возникновения и развития. Ее функция, как известно, — выработка и теоретическая систематизация объективных данных. Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, которые тесно соотносятся, но полностью не совпадают. Понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие субъектов, людей. Предмет же — это часть, сторона, тот или иной конкретный аспект объекта, исследуемые данной наукой; это круг основных, наиболее су­щественных вопросов, которые она изучает. Если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой. Любая наука имеет свойственный только ей одной предмет, которым и определяются самостоятельность, своеобразие и особенности той или иной науки, ее отличие от других систем знаний.

Многообразие объектов и особенно предметов познания, отражающее различные стороны и проявления действительности, обусловливает наличие множества наук. В самом общем виде их принято подразделять на естественно-математические и технические науки — математика, астрономия, физика, химия, биология, космонавтика, радиоэлектроника, ядерная энергетика и др. — и на гуманитарные, общественные науки — история, филология, экономическая теория, философия, искусствоведение, правоведение, политология и др. Теория государства и права относится к общественным, гуманитарным наукам. Объектом ее изучения являются такие важные и многосложные компоненты общества, как государство и право, государственно-правовые явления социальной жизни. Однако они представляют собой объект изучения не только теории государства и права, но и других юридических дисциплин, всей юридической науки (правоведения, юриспруденции) в целом как науки о государстве и праве. В этом общее для всех отраслей юридической науки. В то же время различные самостоятельные юридические науки, в том числе и теория государства и права, отличаются друг от друга своим предметом, обусловливающим их содержание, назначение, специфику подхода каждой из них к изучению одного и того же объекта.

Т.е. ее место в системе научных знаний:

- многообразие наук принято делить на технические, естественные и гуманитарные. ТГП является общественной, т.е. гуманитарной наукой, т.к. изучает общественные явления – государство и право.

- среди общественных (гуманитарных) наук различают такие, как - политология, философия, юридические науки, история, экономика, социология и др., ТГП является юридической наукой, т.к. изучает государственную и правовую стороны общества.

- среди юридических наук есть историко-правовые, отраслевые, прикладные и иные науки. ТГП является общетеоретической наукой, т.к. выявляет и объясняет общие закономерности развития государства и права.

Предмет теории государства и права составляют: 1) закономерности возникновения, развития и функционирования Государства и права; 2) сущность, типы, формы, функции, структура и механизм действия государства и права, правовая система; 3) основные государственно-правовые понятия, общие для всей юридической науки

Матузов включает в предмет две составляющих: 1) Наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Закономерность есть объективная, необходимая, существенная, устойчивая, повторяющаяся связь общего характера между определенными явлениями. Отсюда предметом теории государства и права будут выступать основные государственно-правовые закономерности, а именно: возникновение государства и права; смена их исторических типов; развитие их сущности; эволюция форм государства и права; построение системы органов государства и системы права; осуществление функций государства и права; пределы регулирующего воздействия государства и права на общественные отношения; расширение и обогащение прав личности и усиление их защиты; укрепление принципов демократии, законности и правопорядка; развитие правосознания и правовой культуры граждан, должностных лиц, всего общества; соблюдение, исполнение, использование и применение норм права; развитие юридической науки теории государства и права.

Словосочетание «наиболее общие закономерности» означает, что данная наука изучает возникновение, развитие и функционирование не конкретного государства и права, а государственности и права вообще, т.е. их наиболее общие признаки, присущие государству и праву любого общества.

2) Система основных понятий юриспруденции, которые пронизывают все юридические науки.

Специфика предмета теории государства и права заключается в том, что теория государства и права разрабатывает систему понятий не только для «себя», но и для всей юриспруденции, выступая своего рода ее азбукой, фундаментом. К таким понятиям можно отнести: право, источники права, правовые акты, норма права, институт, отрасль права, система права и система законодательства, правовые отношения, субъект и объект права, правоспособность и дееспособность, юридический факт, правотворчество и законотворчество, применение и толкование права, юридические коллизии, пробелы в законодательстве, юридическая практика, правонарушение, законность и правопорядок, субъективные права и обязанности, дозволения и запреты, юридическая ответственность и наказание, правовые льготы и поощрения, правовые привилегии и иммунитеты, правовые стимулы и ограничения, механизм правового регулирования и механизм правового воздействия, правовой режим, правовая политика и т.д.

Нерсесянц:

Предмет общей теории права и государства — это общая теория всей юриспруденции как единой самостоятельной, системно целостной науки. Предметом общей теории права и государства, таким образом, являются общенаучные основы всей юриспруденции, ее предмет и методология, ее система и структура, ее онтология, гносеология и аксиология.

Специфические особенности предмета ТГП:

1. Изучает общие специфические закономерности. Теория государства и права изучает государство и право в целом, в их наиболее общем виде. Она исследует общие специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как единых и целостных систем. Данные специфические закономерности не следует смешивать с общесоциологическими законами, составляющими предмет изучения других гуманитарных наук. Теория государства и права изучает общие специфические закономерности государства и права в целом, которые вместе с тем распространяются и на их структурные части и стороны, служат теоретической основой их познания. Это закономерности: возникновения исторического движения и функционирования государства и права; единства и соответствия типа государства и права, перехода одного типа государства и права к другому; сочетания в сущности государства и права общечеловеческих и классовых начал; соотношения типа и формы государства и права; формирования и функционирования государственного механизма и системы права; правотворческой и правоприменительной деятельности государства; соотношения нормы права и правоотношения; развития демократии, законности и правопорядка; формирования правового государства. Тем самым теория государства и права разрабатывает методологические основы научного понимания государства и права, государственно-правовых явлений; раскрывает взаимосвязь государства, права и иных сфер жизни общества и человека.

2. Изучает основные коренные вопросы. Отражает основные коренные вопросы, характеризующие и раскрывающие государство и право в целом, изучаемые и разрабатываемые теорией государства и права для всего правоведения: сущность, тип, формы, функции, структура и механизм действия государства и права, правовая система. С ними непосредственно связано рассмотрение и таких важных вопросов теории государства и права, как эволюция и соотношение современных государственных и правовых систем; основные проблемы современного понимания государства и права; общая характеристика современных политико-правовых доктрин.

3. Вырабатывает общую теорию. Изучая общие для данной области знаний вопросы, она разрабатывает и формулирует основные теоретические понятия или категории юриспруденции, которыми руководствуются и пользуются все без исключения науки о государстве и праве; многими из них оперирует правотворческая и правоприменительная практика. Наиболее общие понятия называются категориями. Особенность понятий, вырабатываемых теорией государства и права, по сравнению с частными или структурными юридическими науками, состоит в том, что они имеют категориальный характер. В этих понятиях, отражающих государственно-правовую действительность, содержится теоретически обобщенный по содержанию и краткий по форме изложения ответ на вопросы, что представляет собой то или иное государственно-правовое явление, характеризующее государство и право в целом, каковы определяющие, сущностные признаки данного явления. Теория государства и права по отношению к структурным юридическим наукам выступает как общая теория государства и права, общая теория для юридической науки в целом. Именно этим определяется ведущая, методологическая роль общей теории государства и права по отношению к историко-правовым, специально-отраслевым и другим юридическим наукам, ее приоритетное место в юриспруденции как теоретической основы всей правовой науки.

4. Создает единство науки. Это — единая наука, предмет которой составляют государство и право, государственные и правовые явления в их взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимодействии. Такое двуединое содержание предмета теории государства и права, как и других юридических наук, отражает неразрывность государства и права в реальной жизни. Взаимосвязь проявляется в том, что: а) государство и право возникают одновременно вследствие одних и тех же причин; б) в процессе своего исторического развития тип государства и тип права совпадают, соответствуя определенной социально-экономической формации. Переход их от одного типа к другому происходит одновременно и в силу одних и тех же причин; в) государство и право органически связаны и тесно взаимодействуют в процессе своего функционирования, практически они не могут существовать раздельно. Матузов, Малько.

Многие общественные науки тесно связаны между собой, особенно если есть общий объект исследования - государство и право. Каково же соотношение между ними и где место среди этих наук теории права и государства?

(Примечание! Более подробно этот вопрос еще можно посмотреть у Марченко, с. 27)

Возьмем философию. Она научно объясняет общественное бытие в целом, во всей совокупности, взаимозависимости и взаимодействии его сторон, отношений, процессов. Философия изучает наиболее общие закономерности общественного развития, включая те, которые относятся к праву и государству. Философия исследует такие общественные явления, как право и государство, не для того, чтобы подменять специальные науки об этих явлениях, а с тем, чтобы, опираясь на данные и выводы науки, определить место государственно-правовой надстройки в развитии общества в целом. Таким образом, философия служит теоретической базой и методологическим ориентиром для всех юридических и в целом общественных наук. Вот почему осмысление явлений правовой жизни с философской точки зрения является необходимой предпосылкой творческого развития юридической науки, дальнейшего совершенствования действующего законодательства, укрепления законности. На основе достижений философской мировоззренческой науки могут быть вскрыты сущность права и государства, определенные закономерности их трансформации, механизма функционирования, формы регулирующего воздействия на общественные отношения. На базе философии разрабатываются основные категории юридических наук. С помощью философии вырабатываются мировоззренческие позиции теории государства и права, в результате чего последняя вооружается общей методологией познания государственно-правовой действительности. Научное познание государства и права требует использования философских положений об общих законах развития природы, общества и мышления. Теория государства и права весьма активно использует философские (всеобщие) методы: метафизику и диалектику; категории и понятия философии: сущность и явление, содержание и форма, возможность и необходимость, причина и следствие, система и структура, целое и часть, цель и средство, задача и функция, механизм и развитие, свобода и ответственность и т.д. В свою очередь, теория государства и права дает конкретный материал о государстве и праве для широких философских обобщений. Даже социальная философия в деталях не исследует данные институты, а заимствует информацию об их природе и специфических особенностях в теории государства и права.

Генезис, сущность, функциональное назначение права и государства являются объектом пристального внимания современной социологии. Социология - наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым, - не может обойти такие важнейшие элементы социума, как право и государство. В чем же ее отличие от теории права и государства? В степени обобщения явлений и научных понятий и определений, в уровне конкретизации познания, в различии подходов к изучению права и государства. Право и государство, несомненно, обществоведческие категории, но, выделяя социальную основу государства, социальную ценность права, социологические их стороны, социология оставляет в стороне юридические аспекты проблемы, например такие, как правовые формы организации государственной власти или правовые методы регулирования общественных отношений и т.д.

Аналогичным образом складывается отношение между теорией права и государства и политологией, видящей свою главную задачу в изучении политики, политических процессов, политических партий, движений, систем. Политика тесно вплетена в жизнь права и государства, однако политическая власть реализуется и в политических системах, и в других формах политических отношений. Используя данные политологии (науки о политике и политической жизни), теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления в контексте политической среды. Например, анализируя государство как составную часть политической системы наряду с другими ее элементами — партиями, движениями и иными общественными объединениями, можно гораздо полнее и глубже познать сущность государства, его место и роль в политической организации общества.

Такая область общественного знания, как история, исследует различные типы цивилизаций, этапы развития гражданского общества, смену одной социально-экономической формации другой, изучает конкретные формы и опыт государственной жизни конкретных народов в конкретное время, отдельные правовые памятники. Но история не делает обобщающих выводов, не ищет закономерностей. Этим она и отличается от теории права и государства.

Политическая экономика, как и экономическая наука в целом, изучает экономические отношения людей, отношения производства, обмена, распределения. При этом она не может не касаться роли государства и права. Этика (сегодня ее отсутствие нередко обнаруживает себя во время политических дебатов) и политика тесно связаны. Их соотношение - вечная проблема.

Государство и право изучаются отнюдь не одной наукой, а целым комплексом общественных наук. Эта мысль может быть проиллюстрирована на примере проблемы сущности государства - сложного и противоречивого явления. Разностороннюю деятельность его многочисленных органов и учреждений можно видеть в политической, хозяйственной, культурной жизни общества, в международных отношениях. Государство занимается управлением - это сфера управленческой науки; оно связано с миром хозяйства - это дело экономики; государство проводит политический курс, сотрудничает с партиями - это политология; государство требует социологического осмысления - это социология. Чтобы понять право и государство, необходимо выйти за их пределы, вскрыть культурные, социальные, политические, экономические и иные причины, которые определяют их назначение, функции и роль в обществе.

Кратко немного дополнительной информации:

1. ТГП в период своего становление (конец XVI в.) называлась «энциклопедия права». В России стала преподаваться в Московском университете в XVIII в. Современное наименование получила в конце XIX в.

2. Что касается структуры, то в принципе состоит из 2 блоков: 1) теория государства 2) теория права. Они взаимосвязаны, у них есть что-то общее, что-то раздельное. Некоторые считают, что лучше их отделить, но это неправильно. Помним про природу, взаимосвязь права и государств и т.д.

+ Нигде не нашел про функции именно науки ТГП, поэтому напишу тут:

Функции теории государства и права представляют собой основные направления действия данной науки, необходимые для решения стоящих перед ней целей и задач. Функции характеризуют ее теоретическое и практическое значение для прогрессивного преобразования общественной жизни.

Обычно выделяют онтологическую, гносеологическую, эвристическую, прогностическую, методологическую, идеологическую и организационно-прикладную функции.

С помощью онтологической функции (онтология — учение о бытии) теория государства и права познает суть государственно-правовых явлений, отвечает на вопросы, что есть государство и право, как и почему они возникают и действуют и т.п.

Гносеологическая функция (гносеология — теория познания) теории государства и права состоит в выработке научных концепций, доктрин, правовых понятий, категорий, а также приемов и способов, помогающих научному познанию государства и права.

С помощью эвристической функции (эвристика — искусство нахождения истины) теория государства и права открывает новые закономерности в развитии государственно-правовых институтов, в частности в условиях современных рыночных реформ.

Прогностическая функция теории государства и права проявляется в предвидении тех или иных изменений в государственно-правовой действительности, в определении тенденций развития государственно-правовой жизни, в выдвижении гипотез об их будущем.

Будучи фундаментальной наукой, теория государства и права выполняет и методологическую функцию, т.е. создает систему понятий и категорий, применяющуюся во всех иных юридических науках, имеющую существенное, основополагающее значение для юриспруденции в целом.

Осуществляя идеологическую функцию, теория государства и права приводит в систему идеи и взгляды о государстве и праве, воздействует непосредственно на сознание субъектов и социальную жизнь как важнейший идеологический фактор.

Организационно-прикладная функция теории государства и права проявляется в преобразовании, реформировании государственно-правовой жизни, в разработке рекомендаций и предложений по решению актуальных проблем государственно-правового строительства, в обеспечении научности государственного управления и правового регулирования.

Все названные функции теории государства и права взаимосвязаны между собой и могут дать позитивный результат, лишь будучи взятыми в определенном сочетании, комплексе.

Вопрос № 2. Юридическая ответственность и иные меры государственного принуждения. Вопрос о безвиновной юридической ответственности.

В чем суть:

«Не совсем корректным является лишь определение юридической ответственности только как государственного принуждения, ибо такое принуждение может быть применено и к лицам, не совершившим никакого правонарушения (принудительное лечение, задержание по подозрению, обыск, досмотр, требование соблюдать под угрозой штрафа существующие санитарные, противопожарные, экологические, гигиенические нормы и правила, предупреждение, профилактика, обязательные прививки, медосмотры и т.д.). Подобные меры обычно называют мерами социальной защиты, безопасности.

Принуждение в указанных и других аналогичных случаях есть, а ответственности нет. Конечно, всякая юридическая ответственность предполагает элемент государственного принуждения, но не всякое государственное принуждение связано с правовой ответственностью, оно применяется, как мы видели, и по другим поводам».

Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. По отношению к субъектам права юридическая ответственность приобретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что государство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей. Государственное принуждение в жизни проявляется через различные формы, порой не связанные с юридической ответственностью. Таким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуждение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права. Последнее выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов. Во-первых, в контроле за юридически значимым поведением субъектов права. Во-вторых, в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений. В-третьих, в применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки. Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения.

Государственное принуждение разнообразно по видам и охватывает:

а) предупреждения правонарушений и иных нежелательных для личности и общества явлений (проведение различных организационно правовых мероприятий - осмотр неисправных механизмов и приостановление их эксплуатации, эвакуацию из районов стихийного бедствия и др.

б) пресечение правонарушения (как правило, законные насильственные действия по прекращению противоправного поведения - задержание правонарушителей, арест преступника, изъятие у него орудий преступлений и т.д.);

в) правовосстановление, то есть восстановление ранее нарушенных прав гражданина (возвращение имущества, восстановление доброго имени и д.р.);

г) юридическую ответственность, заключающуюся в возложении на правонарушителя определённых лишений (лишений свободы штраф и д.р.).

Государственное принуждение характеризует собой государственную власть и является одним из методов её осуществления, одним из способов регулирования социального поведения субъектов общественной жизни. Социальное назначение принуждения очень широкое, оно выполняет положительные функции побуждая членов общества к социальным необходимым действиям, мотивируя необходимое поведение субъектов общественной жизни в интересах всего общества.

Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Каковы же эти меры?

Прежде всего это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Таковыми являются принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения (виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсутствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а в их диспозициях.

Напишу от себя: Государственное принуждение – это широкое понятие, которое включает в себя в том числе юридическую ответственность (меры ответственности). Помимо мер ответственности к мерам государственного принуждения относятся и меры защиты. Это деление в общей теории права в свое время обосновал С.С. Алексеев. В гражданском праве идею развивал О.А. Красавчиков. У этого деления есть разные критерии, а сами меры отличаются, в первую очередь, своей направленностью и целью.

Порассуждаем на примере гражданского права. Меры ответственности применяются именно за правонарушение (т.е. полный состав должен быть), а меры защиты – за объективно противоправное деяние вне зависимо от наличия вины (заметьте, это только для ГП характерно, дальше про это речь пойдет).

Меры ответственности влекут за собой неблагоприятные, дополнительные имущественные обязанности для правонарушителя, в то время как меры защиты имеют в первую очередь цель восстановления положения пострадавшего. Это основные критерии, в принципе. Так, способы защиты гражданских прав можно относить к мерам защиты либо к мерам ответственности. К примеру, признание права – будет мерой защиты, а взыскание компенсации – мерой ответственности).

К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т. д. Они носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом. Например, гл. 19 КоАП регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов.

Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90,91 УК РФ). Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера - принудительное лечение в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар - ст. 99 УК РФ).

Специфическая мера государственного принуждения - реквизиция - изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости (ст. 242 ГК РФ).

Все перечисленные меры носят государственно-правовой характер, осуществляются на правовой основе.

Есть еще Виды государственного принуждения

По своему конкретному содержанию государственное принуждение делится на физическое и психическое (психологическое). Оба эти вида принудительного воздействия различны по содержанию, но выражают общую сущность. Тот или иной вид государственного принуждения определяется сферой воздействия на объект. Мерой физического воздействия обращены к физической (личной или материальной) стороне существования субъекта, в то время как психическое государственное принуждение непосредственно обращено на психику человека. Физическое принуждение строго индивидуализировано, а психическое принуждение может быть направлено и на коллектив лиц, хотя и в этом случае оно «рассеивается» по индивидам.

Объект психического государственного принуждения имеет сложную структуру: в психике человека взаимодействуют рациональная, эмоциональная и волевая сферы. Внешнее поведение людей в индивидуальных поступках или в составе определенной группы продиктовано их внутренней психической деятельностью, при этом волевые акты психики порождаются как мыслями, так и чувствами, взаимовлияющими друг на друга. Воздействуя на разум и чувства извне, можно предопределить волю человека, сформировать её «изнутри» и пробудить к проявлению в виде волевого действия. Задача психического принуждения состоит в возбуждении такого мотива поведения, который, вступая в борьбу с иными мотивами, должен преодолеть их и склонить субъекта к требуемому поведению. Как правило, это мотив страха перед неблагоприятными последствиями неповиновения, желания избежать их. С внешней стороны он выражается в воздействии на сознание и волю лица правовой нормы или акта ее применения, содержащих государственно-властный запрет или предписание определенного поведения. Функция психического государственного принуждения - предупреждения правонарушений. Психическое государственное принуждение тесно связано с убеждением.

Непосредственным объектом физического принуждения является физическое бытие субъектов общественной жизни. Физическое государственное принуждение выражается в физическом воздействии на общественное положение, имущество, денежные средства лиц или их объединений. Воздействуя на этот объект, можно повлиять на сознание лица и таким образом мотивировать необходимое поведение. Б. Т. Базылев в диссертации «Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе» разграничивает понятие государственное принуждение и наказание. Наказание осуществляется путем применения государственного принуждения, так как иным образом, добровольно, оно, как правило, не реализуется.

Каким должно быть гос. принуждение в правовом государстве.

Государственное принуждение, осуществляемое правовым государством, имеет некоторые особенности. Оно, во-первых, служит защите интересов граждан, государства, общества, во-вторых, является вспомогательным, дополнительным методом управления обществом. Основным, главным методом является метод убеждения, который представляет собой совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание человека с целью формирования у него мнения об осознанном и добровольном соблюдении и исполнении правовых предписаний. Такое принуждение, в-третьих, осуществляется в закрепленной нормативно-правовыми актами процедурной форме. В этих актах установлены виды и размеры принудительных мер, основания их применения, определены субъекты юрисдикционной деятельности и их компетенция, порядок осуществления принуждения, права граждан на защиту. Чем чётче и яснее (полнее) регламентирована процедура государственного принуждения, тем надёжнее правовые гарантии прав и свобод граждан, тем меньше возможностей для злоупотребления властью должностными лицами. В-четвёртых, оно не носит характера истязания, не ставит целью причинять физические и иные страдания правонарушителю, а направлено, прежде всего, на воспитание добропорядочного гражданина.

Вопрос о безвиновной юридической ответственности:

Суть вопроса в том, что по общему правилу ответственность наступает лишь при наличии всех элементов правонарушения, т.е. в том числе и субъективной стороны – вины. Но при этом в некоторых случаях (только в ГП) установлена и ответственность без вины.

ст. 1064 ГК Общие основания ответственности за причинение вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Примеры из ГК:

1) Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. (Наиболее популярный)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

2) Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

3) Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из УПК:

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

(тут безвиновная ответственность государства)

+ такая ответственность также установлена Воздушным Кодексом (при столкновении воздушных судов владелец судна вне зависимости от своей вины несет имущественную ответственность перед пассажирами с правом последующего регресса к виновному)

+ ст. 54 ФЗ об атомной энергетике (Ответственность эксплуатирующей организации за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием наступает независимо от вины эксплуатирующей организации).

+ ФЗ О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике! (Вред, причиненный окружающей среде Антарктики, подлежит возмещению независимо от вины причинителя такого вреда)

+ Закон РФ О космической деятельности (Ответственность за вред, причиненный космическим объектом Российской Федерации при осуществлении космической деятельности на территории Российской Федерации или за ее пределами, за исключением космоса, возникает независимо от вины причинителя такого вреда).

Ну и суть вопроса как же так, какая тогда природа у этой ответственности, ответственность ли это, какое она занимает место и т.д.

Далее будет приведена статья староватая, но, в принципе, все рассуждения на этот счет иллюстрирующая.

В итоге вывод сделан о том, что субъективную сторону не стоит понимать лишь только как вину в привычном для нас смысле. Наиболее адекватным решением будет то, что обладатель источника повышенной опасности (или еще кто взял на себя ответственность) уже понимает, что он будет ответственный за причинение вреда. Т.е. он берет на себя риск и в этом суть его субъективной стороны. Хотя вопрос дискуссионный.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. –М., Юридическая литература.1976: (попытался несколько сократить)

Все юристы единодушно и в соответствии с законом и принципами социалистического гуманизма отвергают объективную (безвиновную) уголовную ответственность. Наличие вины признано необходимым элементом основания также административной и дисциплинарной ответственности. Затруднение, однако, возникает тогда, когда речь идет о гражданских правонарушениях, поскольку гражданское законодательство допускает ответственность без вины в некоторых договорных и внедоговорных обязательствах. Поэтому сторонники принципа вины как необходимого основания любого вида юридической ответственности испытывают значительные трудности, пытаясь примирить этот принцип с нормами права, предусматривающими и безвиновную юридическую ответственность, например ответственность за случайное причинение вреда.

Большинство авторов полагают, что это своеобразная аномалия, исключение из общего правила. Были высказаны и соображения, побуждающие законодателя, по мнению этих, авторов, установить эти исключения. Такая ответственность, в частности, трактуется как вид страхования. Другие безвиновную ответственность ставят в один ряд с ответственностью за вину, считая равноправными эти два начала гражданско-правовой ответственности. Третьи склоняются к тому, что так называемая безвиновная ответственность – это по существу ответственность за вину. Наконец, четвертые обоснование объективной ответственности усматривают в принятии должником на себя риска за последствия своих действий, при этом само понятие риска толкуется по-разному.

Г.К. Матвеев в своей монографии об основаниях гражданско-правовой ответственности развил учение о составе гражданского правонарушения как об общем основании этой ответственности. Подытоживая результаты цивилистических исследований, относящихся к теме его работы, а также теории криминалистов о составе преступления, Г.К. Матвеев включил в конструируемое им понятие состава традиционные четыре элемента - противоправное действие (бездействие), его вредные последствия, причинную связь между противоправным действием и вредом, вину причинителя вреда. Он пришел к выводу, что в принципе гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии указанного (полного) состава правонарушения, но, учитывая действующее законодательство и его терминологию, следует признать, что ответственность может наступить и при наличии «ограниченного состава», т.е. не всех, а лишь нескольких признаков (и даже одного из них), в частности и при отсутствии вины. По мнению Г.К. Матвеева, такие случаи не следует именовать ответственностью, и поэтому правильно говорить не об ответственности, а об обязанности возместить вред или уплатить штраф. Однако, констатирует он, приходится считаться с терминологией, принятой законодательством и судебно-арбитражной практикой. Вина в цивилистических работах, вышедших в свет за последние 25—28 лет, признается, по общему правилу, необходимым элементом основания возникновения гражданско-правовой ответственности. Признание же законом в ряде случаев объективной (безвиновной) ответственности, в особенности ответственности владельца источника повышенной опасности, за вред, причиненный этим источником, объясняется различными авторами по-разному. Можно согласиться с О.А. Красавчиковым, что «ответственность владельца источника повышенной опасности оказывается тем пробным камнем, на котором проверяется любая теория гражданско-правовой ответственности по советскому гражданскому праву, в целом»[2].

Попытки оправдать существование безвиновной ответственности как правильно отметил О.С. Иоффе, апеллируют преимущественно к идее справедливости[3]. Речь идет о справедливости, которую оказывают потерпевшему лицу, чьи имущественные интересы пострадали.

Возложение на невиновного нарушителя обязанности возместить причиненный потерпевшему вред рассматривается как исключение из общего правила, как аномалия, вынужденная уступка, дань обстоятельствам, которые еще не преодолены, или, наконец, как историческая традиция, подкрепленная действующим законом и практикой.

Так, И.С. Самощенко и М.X. Фарукшин, ссылаясь на указанные соображения и вместе с (тем желая обосновать это отступление от общего принципа ответственности за вину, ссылаются (как и О.Э. Лейст) на практические соображения – на необходимость возмещения вреда потерпевшему. Отступление от принципа вины помимо указанного основания И.С. Самощенко и М.X. Фарукшин объясняют тем, что было бы недемократично оставлять некоторые невиновные нарушения закона без последствий, и тем, что «еще не созданы экономические предпосылки для отнесения причиненного объективно противоправными деяниями материального ущерба на счет всего общества или государства»

Другие авторы вообще отрицают возможность признания безвиновной ответственности и считают, что, например, обязанность возмещения вреда безвиновно причиненного деятельностью источника повышенной опасности, аналогична ответственности страховщика за наступление страхового случая. В отличие от страхования, суть которого заключается в разложении, распределении могущего возникнуть ущерба ради множества страхователей, в случае наступления безвиновной ответственности убытки локализуются на причинителе вреда. Функции, присущие подлинной юридической ответственности (осуждение правонарушителя за его антиобщественное поведение, его исправление, воспитание, общее и специальное предупреждение), здесь отсутствуют. Поэтому термин «ответственность» не соответствует истинному содержанию того явления, признаки которого действительно составляют содержание ответственности.

Помимо изложенных выше попыток объяснить, почему закон устанавливает безвиновную ответственность, были предприняты и другие попытки для оправдания этого явления. Так называемая объективная ответственность рассматривается некоторыми юристами как равноправное с принципом вины основание ответственности. Имеются и сторонники того взгляда, что в основании ответственности владельца источника повышенной опасности, равно как и при так называемой безвиновной ответственности за нарушение некоторых договорных обязательств, лежит тот же принцип вины, что и в других гражданских правоотношениях. Повышаются лишь требования к внимательности и заботливости, предъявляемые к владельцу источника повышенной опасности или к организации, для которой хранение сданного ей имущества по договору хранения является одной из целей ее деятельности, и поэтому нарушение этих требований вменяется должнику в вину.

Наконец, значительная группа авторов объясняет безвиновную ответственность владельца источника повышенной опасности за противоправное причинение вреда необходимостью максимально стимулировать принятие таких мер технической безопасности, которые если и не устраняют, то значительно сокращают возможность наступления несчастных случаев. Эта концепция последние 20 лет является господствующей. В поисках правильного пути, который должен привести к научному объяснению особенностей гражданско-правовой ответственности, О.А. Красавчиков и ряд других советских цивилистов обратились к теории риска. О.А. Красавчиков при этом исходит из принципа: если нет вины, то нет и ответственности. Если владельцем источника повышенной опасности вред причиняется виновно – налицо гражданско-правовая ответственность, как и в прочих случаях виновного причинения вреда. Иное дело – обязанность владельца источника повышенной опасности возместить субъективно-случайный (по терминологии этого автора. – С. Б.) вред. Лишь по традиции такая обязанность рассматривается в юридической науке и практике как ответственность. В действительности эта обязанность – не мера гражданско-правовой ответственности, а особая правовая форма восстановления имущественного положения потерпевшего. Причинение вреда деятельностью источника повышенной опасности – это лишь внешне противоправное действие, ибо здесь нет вины. Нельзя все невыгодные последствия таких действий считать ответственностью. Основой возникновения обязанности возмещения вреда, так же как и при страховании, в этом и в подобных случаях является система риска. Это иное, чем ответственность, гражданско-правовое начало возмещения вреда. Несение риска – это несение предусмотренной законом обязанности «принять на себя» убытки, могущие наступить в силу случайных обстоятельств. Речь идет об обновленной теории потому, что теория «профессионального риска», заимствованная из буржуазной юридической науки, бытовавшая в 20-е годы в советской цивилистической литературе, впоследствии справедливо была отвергнута

2. Убедительной, на первый взгляд, и наиболее простой выглядит концепция, признающая два равноправных начала ответственности,— принцип вины и принцип причинения вреда. Но при ближайшем рассмотрении эта концепция оказывается поверхностной. Нетрудно заметить, что она не в состоянии ни оправдать, ни объяснить, почему возникает ответственность за безвиновное причинение вреда. Ответственность связана с относительной свободой воли, с выбором того или иного варианта поведения в рамках необходимости. Теория двух начал ответственности не объясняет причин установления при определенных обстоятельствах безвиновной ответственности, а лишь констатирует, что ее установил закон. Но что вынудило законодателя это сделать, правильно ли он поступил, а главное, соответствует ли это положение закона действительному содержанию и значению категорий ответственности – на этот вопрос такая констатация ответа не дает.

Едва ли также можно согласиться с утверждением, что ответственность без вины – это по существу ответственность за вину с учетом лишь того, что к обязанному лицу предъявляются более высокие требования в смысле повышения внимательности и заботливости в своей деятельности. Такое расширение понятия вины выходит за пределы его действительного содержания, превращает вину в фикцию, противоречит точному смыслу закона и практике его применения.

Нельзя трактовать безвиновную ответственность как некую аномалию. Здесь сказывается влияние уголовного законодательства и уголовно-правовой доктрины, совершенно правильно и обоснованно связывающих уголовное наказание с виной. Такие же требования при применении взыскания за административные проступки содержатся в административном законодательстве и в науке административного права. 3. Здесь мы вплотную подходим к рассмотрению проблемы обоснования безвиновной ответственности.

Суть проблемы в следующем. Можно ли свободу выбора поведения и возникающую в связи с тем или иным действием обязанность, моральную, юридическую и иную ответственность основывать только на вине, как упречном (противоправном, противоморальном и т.д.) состоянии психики?

Несомненно, что субъективным основанием ответственности в подавляющем числе случаев действительно является вина правонарушителя. Однако у ряда авторов, считающих безвиновную ответственность аномалией, мы встречаемся с утверждением, что это все же ответственность, а не локализация убытков, не форма страхования. Это признано теми, кто ответственность за случайный вред, причиненный деятельностью источника повышенной опасности, рассматривает как стимул к совершенствованию техники безопасности.

Вариантность поведения личности как продукта и вместе с тем как субъекта общественных отношений, как деятеля, не только отражающего, но и творящего мир,— необходимое условие и проявление ее свободы, тем самым сознательного целенаправленного влияния на ход событий. Человек становится личностью лишь тогда, когда он может сделать самостоятельный выбор, осознавать свои обязанности, нести ответственность за свои поступки. Речь идет об ответственности и в активном, и в ретроспективном ее аспектах.

Однако есть различие в свободе выбора при наличии прямых запретов определенного поведения, предусмотренных законом, и в свободе выбора, при котором нет запрета на определенный вид деятельности. Не все то, что прямо не запрещено, дозволено. Если эта деятельность в силу непредвиденных, но, как показала практика, нередко встречающихся случайных обстоятельств причиняет вред имуществу или здоровью другого, то это обязывает причинителя вреда возместить возникший при этом имущественный вред.

Думается, правильное решение проблемы дает В.А. Ойгензихт. Он пришел к заключению, что и в первом и во втором случае присутствует субъективный момент,— сознание и воля деятеля, который причиняет вред и у которого возникает обязанность его возместить вследствие противоправного нарушения субъективных прав другого лица (объективного начала). Это связано с субъективным началом – принятием на себя причинителем вреда риска – осознанного допущения отрицательных имущественных последствий. Категорически отрицая возможность применения ответственности лишь при наличии только объективного основания – противоправности, В.А. Ойгензихт риск провозглашает вторым субъективным условием (основанием) ответственности.

Трактовка риска как субъективного основания безвиновной имущественной ответственности является убедительным объяснением природы этой ответственности для определенной категории случаев, охватываемых правомерной, но могущей причинить неправомерный вред другим лицам деятельности. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности согласно этой концепции согласовывается с субъективным началом ответственности, общим для правоотношений во всех отраслях права. Надо лишь признать, что субъективное начало для гражданско-правовой ответственности – это не всегда вина, что психическое отношение к действию и к его результатам, возможность выбора такого поведения, с которым связано возникновение юридической обязанности возместить имущественный вред, не ограничивается виновно-противоправным поведением.

Следует признать, что субъективным основанием возникновения юридической обязанности возместить вред и вытекающей из ее неисполнения ответственности является риск как допущение «вероятностных», случайных обстоятельств, влекущих отрицательные последствия для других лиц. Разумеется, если речь идет о деятельности, связанной с источником повышенной опасности, его владелец отнюдь не испытывает каждый раз мучительных сомнений в принятии решения, эксплуатировать или нет этот источник. Имеются в виду не выбор поведения для каждой отдельной акции, связанной с действием источника повышенной опасности, а учтенные законом возможности и последствия данного вида деятельности. Закон возлагает ответственность за неблагоприятные последствия на невиновное лицо, допускающее наступление вероятностных обстоятельств, за поведение, влекущее такие последствия для других лиц. Такое лицо, хочет оно этого или не хочет, если оно должно оперировать источником повышенной опасности, принимает на себя в соответствии с законом ответственность за эти последствия. Та же ситуация имеется и при виновном причинении вреда владельцем источника повышенной опасности.

Билет № 12.

Вопрос № 1 Цивилизационный подход к типологии государств. Виды и значение цивилизационного подхода в современной теории государства.

Вопрос № 2. Стадии правотворчества. Их характеристика. Особенности законотворческой деятельности.