Глава III практическое применение экологической этики экологическая этика и природоохранная эстетика

Некрасивые, с точки зрения человека, виды живых существ (жабы, летучие мыши, мокрицы и т.п.) и естественные ландшафты (болота, пустыни и т.д.) имеют право на эстетическое уважение. Их не нужно украшать.

Во-первых, они и так красивы (просто пока человек этого не замечает); во-вторых, они имеют право на свободу от человеческого контроля и вмешательства; в-третьих, они не должны подвергаться манипуляции и искажению в них естественных процессов, так как это приносит им вред.

Не нужно навязывать красоте дикой природы человеческий порядок и человеческие идеи. Дикая природа — великий мастер. Разве можно улучшить картину Шишкина или симфонию Чайковского? Пусть даже при помощи самых передовых технологий. Никогда нельзя ничего сделать лучше мастера. Тем более такого гениального художника как дикая природа.

Эстетического уважения требует не только дикая природа, но и природа окультуренная. Фигурная стрижка деревьев, «ландшафтное» прореживание леса, выращивание экспериментальных геномодифицированных кроликов со светящейся шерстью — все это есть самое настоящее эстетическое опошление природы и манипуляция ею, что не может считаться правильным с точки зрения экологической этики.

ПРИНЦИПЫ ПРИРОДООХРАННОЙ ЭСТЕТИКИ

Принципы природоохранной эстетики формулируют эколого-эстетическую оценку природной красоты.

1. Прекрасно то, что отвечает экологическим законам (принцип О. Леопольда).

Вещь правильная, когда у нее есть тенденция сохранять целостность, стабильность и красоту биологического сообщества. Она неправильна, когда имеет обратную тенденцию. Другими словами, красивым в природе может считаться только то, что соответствует экологическим законам и экологическим ценностям.

2. Дикая природа — эталон красоты (принцип Дж. Рескина).

Наибольшей эстетической ценностью обладает дикая природа. Все, приближающееся к ней, стремится к красоте, все, удаляющееся от нее, склоняется к безобразию.

3. Все в природе красиво и целесообразно.

В природе, в принципе, не существует некрасивых видов животных и растений, как и некрасивых ландшафтов.

4. Принцип эстетической незаинтересованности.

Природный объект должен цениться ради своих эстетических свойств, бескорыстно, а не как средство для достижения удовольствия человека, получения экономической выгоды или каких-либо других его целей. Поэтому красота природы должна охраняться как самостоятельная ценность, а не только из-за ее полезности.

5. Принцип эстетического уважения.

Человек не должен навязывать природе свои вкусы, что ведет к ее опошлению и фальсификации. Следует ценить и уважать красоту природы такой, какая она есть.

6. Принцип защиты эстетически ценных мест.

По возможности, все природные места, имеющие большую эстетическую ценность, должны быть взяты под охрану.

ПОЧЕМУ КОРРИДА, СОБАЧЬИ БОИ, СПОРТИВНАЯ РЫБАЛКА И ОХОТА НЕ ЭТИЧНЫ. ЖЕСТОКОСТЬ К ЖИВОТНЫМ И РАСТЕНИЯМ

Эй, не прихлопните ее.

Муха трет свои лапки и ноги

Прося о пощаде.

ИССА

Теперь, когда мы познакомились с теорией экологической этики, давайте попробуем применить наши знания на практике. Дадим этическую оценку жестоким развлечениям: корриде, собачьим боям, спортивной охоте, петушиным и перепелиным боям, травле быков, крыс, барсуков и медведей собаками, боям аквариумных рыбок и жуков (Таиланд), боям сверчков (Китай, Таиланд), боям скорпионов (Эмираты), родео (США), боям быков (Китай, Эмираты), боям баранов (Тунис), свиной корриде (Никобарские острова), публичным закалываниям борова (Испания), кормлению удава кроликами, боям быков с кондорами, сбрасыванию козы с колокольни (Испания), боям козлов (Швейцария) и спортивной рыбной ловле.

Из всего этого жуткого перечня издевательств над животными особой популярностью пользуется пресловутая коррида, собачьи бои, фиеста и, конечно, спортивная рыбалка и охота.

У этих, в общем-то разных «забав» одна задача: развлечение людей путем мучений или лишения жизни других живых существ.

Русский художник К.Н. Редько так описывал испанские бои быков: «Бой быков — кошмарное зрелище, бесславный пережиток каких-то диких времен. Я смотрел на это убийство, подавляя мучительную боль сердца, с глупым любопытством и холодным рассудком. Когда тореодоры-клоуны-палачи щеголяли золотыми костюмами, лошади, обливаясь кровью, падали от ударов бешеного быка. Вот один момент: бык рогами выпорол кишки у лошади, продолжающей идти на новые удары быка, повинуясь сидящему на ней жестокосердечному дураку-тореодору с пикой, которая не колет, а царапает. В это время смеются женщины, и со всех сторон несется бурное одобрение толпы, требующей новых подвигов от специалистов — «рыцарей» невинной крови животного... Какая ужасная, не вмещающаяся в рассудок игра жизнью».

На кровавых испанских фиестах ежегодно подвергаются мучениям более 27 тысяч быков, коров, телят. Их бьют, душат, пронзают копьем, бросают вниз с высоты, сбивают автомобилем или трактором. Прежде, чем животное умрет, его избивают палками, отрывают уши, хвосты, ослепляют, сжигают. Цыплят на фиесте подвешивают на веревке за ноги и отрезают головы тупым мечом. Кроликов сажают в ящик и закапывают в землю. Уток бросают в воду, отрезав им крылья, и десятки пловцов пытаются их поймать. Гусей подвешивают за ноги и отрывают им головы руками. Все это делается при огромном скоплении народа, под музыку и хохот.

Теперь подробнее рассмотрим другую жестокую забаву — спортивную охоту:

Дуплеты раздаются

Тах-тах, тах-тах.

И тушки оземь бьются

В траве, в кустах.

Мужицкая потеха —

Игра, игра.

Желаю вам успеха,

Ни пуха, ни пера!

В.СЕМЕНОВ

В Древнем Риме, где к рабам относились как у вещам (объектам, а не моральным партнерам), процветала очень похожая традиция — гладиаторские бои. Граждане Рима развлекались, глядя, как другие люди убивали друг друга. Затем, когда во многом благодаря философам, любой человек (независимо от расы, пола и вероисповедания) стал признаваться равным друг другу, обладающим ценностью для себя и правами, рабство было отменено, а гладиаторские бои признаны аморальными.

Многие охотники-спортсмены объясняют свою потребность убивать диких животных некой «страстью». Но эту потребность охотника-спортсмена убивать ради развлечения можно сравнить с аналогичной потребностью сексуального маньяка насиловать. В обоих случаях нормальные человеческие потребности в пище или в продолжении рода получили извращение в виде «потребности» убийства живого ради развлечения или «потребности» изнасилования. Однако, абсолютное большинство людей обходится и без спортивной охоты и без изнасилования.

Когда человек убивает — это всегда плохо. Однако, иногда убийство бывает вынужденным и имеет морально оправданные обоснования, например, самооборона или добывание пищи с целью пропитания. Но развлечение при помощи убийства, чем, по сути, является спортивная охота — не является веской моральной причиной, чтобы лишать живое жизни.

Животных нельзя убивать для развлечения также, как нельзя убивать ради развлечения людей. Нельзя обижать слабых. Другими словами, любое развлечение убийством не является жизненноважной человеческой потребностью и поэтому не может считаться морально оправданным для того, чтобы нарушать права животных, отнимая у них жизнь.

Защитники спортивной охоты иногда ссылаются на то, что убийство живых существ постоянно окружает человеческую жизнь — приходится убивать комаров, тараканов, микробов, крыс и т.д. Однако это убийство являются неизбежным, и оно в корне отличается от убийства преднамеренного, целенаправленного, например, во время спортивной охоты.

Следует заметить, что защитники этого развлечения часто говорят о его экономической и даже якобы экологической выгоде. Однако это ничего не меняет по своей сути. Мы не можем оправдать нарушение прав живых существ, просто суммируя различную пользу, получаемую человеком от нарушения этих прав. Более того, многие действия, такие как воровство, продажа наркотиков, детский труд тоже могут давать большую экономическую и другую пользу (привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест, поддержание инициативы и предприимчивости, стимул и овладение английским языком и т.п.), но имеют морально отталкивающие результаты. И поэтому запрещены как моралью, так и законом.

И коррида, и собачьи бои, и спортивная рыбалка и охота, а также другие жестокие забавы с участием животных, нарушают права животных на нормальную жизнь, не имея на то серьезного морального обоснования, и поэтому, с позиции экологической этики, должны быть запрещены.

Следует сказать, что во всем мире растет общественное движение против этих негуманных примеров обращения с животными. Так, во Франции 83% жителей выступают против корриды, 89% британцев — против традиционной охоты на лис. Российским защитникам животных удалось добиться отмены корриды в Москве. Весной 2004 г. украинские защитники дикой природы добились принятия закона, полностью запрещающего в Украине весеннюю охоту. В мае 2004 г. в Австрии принят закон, запрещающий содержать диких животных в цирках.

Причем, когда вопрос заходит о защите прав животных, жесткой критике подвергается даже английская королева. Подтверждение тому — в одном из январских (2004 г.) номеров российской газеты «Известия»: «Организации по защите животных пребывают в шоке — королева Великобритании Елизавета II в очередной раз убила фазана. Свидетели в подробностях описывают мучения птицы, погибшей от королевских рук. Все сходятся в одном — Ее Величество не боится крови. «Губить фазана ради удовольствия недопустимо для монарха», — не скрывает возмущения один из лидеров движения «Спасти животных» Эндрью Тайлер.

Самым заядлым охотником в королевской семье считают супруга Елизаветы принца Филиппа, на счету которого сотни убитых животных. Впрочем, судя по архивным записям, ему далеко до некоего английского лорда Грея, который с 1867 по 1923 год подстрелил на территории Великобритании 250 тысяч фазанов, 100 тысяч серых и 50 тысяч шотландских куропаток. Возможно, что погибших птиц на самом деле было гораздо больше — в зачет удачливому охотнику шла только принесенная домой добыча. Лейбористское правительство давно стремится запретить охоту на фазанов, называя ее «чрезмерно жестоким спортом». Но пока безуспешно.

Успехами на охоте Филиппа королева гордится. Она и сама не прочь выехать со стрелками на природу. Однако, по словам главного егеря, «Елизавета II не берет в руки оружия и только наблюдает за происходящим». Вот и на этот раз 77-летняя королева в окружении друзей, как обычно, находилась позади охотников, когда одна из собак принесла ей подстреленного кем-то фазана. Птица была вся в крови, но еще шевелила крыльями и подавала признаки жизни. «Королева вытащила фазана из собачьей пасти и несколько раз ударила его по голове прогулочной тростью. Ее Величество не смогла сразу убить птицу и ей понадобились для этого несколько попыток», — вспоминает один из очевидцев. В то время, как умирающий фазан бился в агонии, Елизавета II смеялась и что-то обсуждала с другими участниками охоты.

Впрочем, не первый раз защитники природы обвиняют королеву в «неоправданной жестокости». Несколько лет назад во время охоты один из фотографов сделал снимок, на котором хорошо видно, как Елизавета II своими руками откручивает голову раненой птице. И делает это вполне профессионально. Тогда «Британская лига против жестокого спорта» обвинила монарха в «сладострастном убийстве».

Как мы видим, все перечисленные развлечения в своей сущности сходны в одном: они не только безосновательно нарушают права животных, но и являются жестокими.

Нередко жестокость к животным, ради «красочности», специально снимается в кино. У А. Тарковского на снимках известного фильма «Андрей Рублев» сжигали живьем корову, а также сбрасывали с колокольни лошадей. К радости, эти ужасные кадры в фильм не вошли.

Есть несколько определений жестокости. Одно из них звучит так: жестокость — это причинение ненужной или необоснованной боли живому существу, когда эта боль наносится умышленно, злонамеренно и с намерением. Жестокость наносит животным не только физические, но и нравственные страдания. Причем это относится не только к высшим животным.

Несчастный жук, попавший нам под ноги,

В свих физических мученьях такую же боль терпит,

Как и гигант, когда он умирает.

У. ШЕКСПИР

Жестокость к животным непременно связана с жестокостью к людям. Известно, что такие жестокие люди как Калигула, Домициан, Нерон, Чингисхан, Иван Грозный, Филипп II, Генрих VIII, Людовик XI, по свидетельствам историков, уже в детстве начали упражняться в жестокости, истязая животных.

Следует добавить, по исследованиям НИИ психиатрии им. В.П. Сербского, из 200 осужденных за предумышленное убийство 170 приобретали первый криминальный опыт, стреляя в голубей, лупя кошек и убивая собак. В фашистской Германии солдат заставляли убивать кроликов, чтобы приучить к жестокости к людям.

В последнее время экоэтики стали говорить не только о жестокости к животным, но и растениям. Дело в том, что как показывают исследования, растения — тоже чувствующие существа. Как считает главный научный сотрудник Казанского Института биологии и биофизики РАН академик РАН И. Тарчевский, растения могут чувствовать и общаться. Материнское дерево, переживая стресс, заболевает, когда гибнут пересаженные от него молодые деревца. Растения могут предупреждать друг друга о надвигающейся опасности, дают друг другу советы, расцветают от доброго, ласкового отношения к ним человека и погибают от холода и равнодушия.

Мавка в «Лесной песне» Леси Украинки останавливает Лукаша, вознамерившегося срубить молодое дерево: «Не тронь его, любимый! Оно живое!».

Новогодняя традиция рубить елку — такая же жестокость к растениям, как и традиция сбора и продажи весной редких подснежников.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭТИКА ПРОТИВ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Экономическая ценность дикой природы не эквивалентна ее истинной ценности и ее роли в биосфере. Экологические проблемы нельзя понимать как проблемы чисто экономические. Это еще проблемы этические, культурные, религиозные. Более того, состоятельность этического или религиозного аргумента не зависит от готовности платить. Конфликт убеждений нельзя решить тем же способом, что и конфликт материальных интересов. Экологическая этика призывает защищать слабых. А слабого защищают не потому, что это экономически выгодно, а потому, что он слабый и защитить себя не может. Поэтому политика должна основываться на этических, исторических, культурных и других факторах, и, таким образом, должна стать субъектом политической воли, а не просто экономического анализа.

Экологическая этика подвергает уничижительной критике такую нынче полновластную царицу как экономику, вернее, экономический подход к оценке природы. Проблема состоит в том, что экономисты подходят к оценке биоразнообразия и дикой природы с узких антропоцентрических позиций. Они оценивают полезность природного объекта (леса, речки) только для человека, а не для других видов живых существ, игнорируя благополучие экосистем, животных и растений, а также будущих поколений людей.

В их расчетах не принимается во внимание внутренняя ценность животных и растений, а также их эстетические, культурные, религиозные, образовательные и другие неоцениваемые рублем «полезности». Непонятно, как быть с видами — «нересурсами», экономическая стоимость которых ничтожна мала, а также с теми природными объектами, ценность которых необыкновенно велика (свежий воздух, чистая река, красивый водопад). Они не могут быть представлены на рынке в качестве товара, так как бесценны (имеют бесконечную ценность), или обладают необыкновенно низкой ценой.

Известен анекдотичный случай с экономической оценкой раков в Красноводском заповеднике. После подсчетов оказалось, что стоимость раков, обитавших на территории заповедника, равнялась нулю (так как их нельзя ловить и продавать), а их собратьев за границей заповедника — больше нуля (так как их можно ловить и продавать).

Непонятно также, как можно оценить рублем многие экологические процессы, в которых человек до сих пор не разобрался и вряд ли разберется в обозримом будущем.

Еще одна проблема заключается в том, что при подсчете экономической стоимости дикой природы экономисты опираются на ее сегодняшнюю оценку людьми. Однако эта оценка во многом зависит от моды, платежеспособности населения, уровня его образования и т.п. Экономический анализ, опирающийся на сегодняшние взгляды, предпочтения людей, практически не учитывает будущего. Так, великий художник Ван Гог при жизни не смог продать ни одной своей картины и умер в нищете. Однако, через столетие, когда он стал модным, его картины стали продаваться на аукционах за 90 млн. долларов. Возникает проблема, почему подобная фантастическая переоценка не может произойти в будущем и с участками дикой природы? В конце концов вопрос состоит не в том, могут ли экономисты подсчитать экономическую стоимость природного объекта, а в том, будет ли этот анализ правильным?

Следует также учитывать, что сам акт продажи, чем постоянно оперирует экономика, нередко понижает стоимость. Выражение «он продался с потрохами» отражает тот взгляд, что некоторые вещи не следует продавать именно потому, что это уменьшает их ценность. Рассказывают анекдот про экономиста, перешедшего работать в другую контору и пожаловавшегося, что у него нет друзей. На что один из коллег ответил: «Если тебе нужен друг — купи его».

Принципиальным недостатком экономического подхода является и то, что экономика (в смысле «народное хозяйство») принимается как целое, а экосистема Земли — как часть. И якобы эта «часть» создана только для того, чтобы поставлять сырье и служить приемником отходов, влиять на стоимость труда и т.п. Такое допущение позволяет экономистам считать деньги. На самом же деле человеческое хозяйство является лишь подсистемой экосистемы Земли, но не более.

И последнее. Идеологическая зависимость экологии от экономики — это бомба замедленного действия под весь фундамент природоохраны, ибо в жизни нередко возникают ситуации, когда с точки зрения экономики охранять природу становится невыгодным, а значит, природоохрана в этом случае может быть ослаблена или даже отменена. Этого нельзя допускать.

КОСМОС И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА

Вначале экологическая этика обращала свое внимание только на похожих на человека живых существ — млекопитающих, затем на более непохожих — птиц, рыб, на всех животных. Потом в этом этическом списке добавились растения, микробы, экосистемы, участки неживой природы.

На состоявшемся в 2003 г. в Киеве международном совещании-семинаре «Естественные права природы» («Трибуна-9») была принята Декларация о необходимости признания прав природы космоса. Это означает, что человек стал задумываться о необходимости установления моральных отношений не только с «себе подобными», но и «во многом, а то и во всем иными». То есть этично следует поступать не только в отношении похожих на себя, но и в отношении совсем непохожих.

Конечно, такой взгляд в отношении прав космоса не понравится тем, кто привык его «покорять» или рассматривать только как свалку отходов. И такая их реакция вполне предсказуема. Впрочем, также рьяно против прав животных выступают организаторы корриды или спортивной охоты. Однако, процесс развития экологической этики, человеческого добра и сострадания не остановить.

ЭКОЭТИЧЕСКОЕ И АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

Современное антропоцентрическое сознание носит абсолютно прагматический характер. Для него характерны следующие особенности:

1. Высшую ценность представляет человек. Все остальное в природе ценно лишь постольку, поскольку может быть полезно человеку.

2. Целью взаимодействия человека с природой является ее использование.

3. Правильно и разрешено то, что полезно человеку.

4. Этические нормы и правила действуют только в мире людей и не распространяются на взаимодействие с миром природы.

5. Дальнейшее развитие природы мыслится как процесс, подчиненный развитию человека.

6. Природа охраняется ради ее рационального использования человеком.

Аморальность антропоцентрического сознания, сам того не желая, метко отразил некто Старынкович, полагая, что птицы созданы для дамской одежды.

И не для шляпок ли Творец

Пером так разукрасил птицу.

На смену антропоцентрическому сознанию должно прийти экоэтическое сознание, которое характеризуется такими особенностями:

1. Одинаковую самоценность представляют все живые существа (в том числе и человек) и экосистемы. Все живое равноценно и равноправно.

2. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение как минимальных потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества.

3. Правильно и разрешено то, что полезно и природе и человеку и не нарушает экологическое равновесие.

4. Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие людей между собой, так и на их взаимодействие с миром природы.

5. Дальнейшее развитие природы и человека видится как процесс коэволюции (мирного, равноправного развития).

6. Природа охраняется человеком в первую очередь ради нее самой.

По сути, как справедливо полагает д.п.н. С.Д. Дерябо, смена антропоцентрического сознания на экоэтическое равноценна кардинальной смене образа мира, произведенной в свое время Коперником, когда геоцентрическая модель солнечной системы была заменена на гелиоцентрическую. Как Земля тогда потеряла статус центра вселенной, так и теперь человек должен отказаться от представления о себе как о центре мира.

ПРИМЕНЕНИЕ НАРОДНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ И РЕЛИГИОЗНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ В ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ

Экологической этикой издавна «пропитаны» народные традиции и религиозные воззрения. Так, у разных народов существуют традиции, поверья, пословицы, основанные на добре, долге, справедливости, симпатии, жалости, заботе, уважении и любви по отношению к животным, растениям, природе в целом, и не имеющие прямой пользы для человека. Американские индейцы считают, что человек имеет такие же права, как кролик, олень или растение. У койконов, жителей Аляски, традиции запрещают эксплуатировать не только человека, но и животных. В Украине говорят: «воробей маленький, а сердечко имеет», в Эстонии — «жаба человеку полбрата, убивать нельзя». Традиции русского Севера запрещают стрелять в лебедей по той причине, что оставшийся в живых супруг будет страдать три года.

У алтайцев запрещалось рубить молодые деревья, так как считалось, что они подобны маленьким детям и губить их грешно.

Этическому отношению к природе учат многие религии.

В Талмуде читаем: «Кто сохранит одну жизнь, это все равно, как если бы он спас весь мир; кто уничтожит одну жизнь — это все равно, как если бы он уничтожил весь мир».

«Ахимса» — один из известных принципов восточных религий: индуизма, буддизма и джайнизма. Он означает непричинение зла любому живому существу.

«Как мать бросает все, чтобы спасти своего единственного сына, так буддист всегда должен выказывать безграничную любовь и сочувствие ко всем живым существам» — учит Будда. Известна история о том, как Будда, чтобы накормить голодного тигра, отрезал и дал ему часть своего тела.

Ислам учит, что плохо обращаться с животными — означает не подчиняться воле Аллаха.

О пророке Мухаммеде есть история, как однажды его укусил муравей. Поэтому он приказал сжечь муравьиную кучу. Узнав об этом, Аллах отчитал Мухаммеда. Ислам учит: «Добро, сделанное животному, так же хорошо, как и добро, сделанное человеку; жестокий поступок по отношению к животному так же плох, что и жестокий поступок в отношении человека».

Евангелие говорит: «Праведник печется о жизни скота».

В «Основах социального учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня в России» сказано: «Церковь рассматривает экологическую этику как неотъемлемую часть этики христианской. Любовь к Творцу подразумевает и любовь ко всем Его творениям — даже к тем, кого любить, казалось бы, невозможно. Но ведь всех их создал и любит Бог! Благоговение перед Творцом должно проявляться и в благоговении перед сотворенной Им жизнью. Все живое достойно сохранения, независимо от «красоты» или «хозяйственно-промыслового значения».

Народные традиции и поговорки, религиозные притчи и изречения являются красочными, убедительными, афористичными, легко привлекают внимание и запоминаются, и поэтому могут с успехом применяться в популяризации экологической этики. С другой стороны, положения экологической этики могут использовать в своей работе представители различных религиозных конфессий с целью воспитания у прихожан уважения и любовного отношения к природе как божьему творению.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА И ЗАПОВЕДНОЕ ДЕЛО

Нигде так явственно не применяются принципы экологической этики, как в заповедном деле, высоконравственном роде деятельности, обладающем объективно высокими моральными стандартами. Заповедное дело тесно связано с духовностью народа, его этическим отношением к природе. И наоборот, если в обществе резко падает нравственность, как в 1951г. в СССР — то это грозит массовым закрытием заповедников.

Цели и мотивы заповедания — не только прагматические, экономические, но прежде всего духовные, этические, религиозные и эстетические. Так, можно расставить в национальном парке игровые автоматы и соорудить казино, и экономическая выгода от туризма резко возрастет, но это уже не будет национальный парк.

Согласно Экоэтического Императива о равноправности и равноценности всего живого, самодостаточной целью заповедания должно стать право дикой природы на существование, осознание того, что природу нужно охранять ради нее самой.

Из вышеперечисленного вытекает вполне конкретное предложение о разделении территории Земли на две равные по площади части. Первая часть отдается человеческой цивилизации, вторая — дикой природе. Что же касается самих заповедников, то человеческие интересы и права должны уступать там интересам, правам и свободам дикой природы.

Заповедное дело, как вид человеческой деятельности, во много сродни медицине, где давно уже действуют свои этические правила (клятва Гиппократа и т.п.), которыми обязан руководствоваться каждый врач.

По аналогии, нами были предложены особые этические принципы и правила заповедного дела. Цель этических принципов заповедного дела — создание внутренних, нравственных барьеров, особых «табу», запрещающих или регламентирующих определенные действия по отношению к заповедникам и другим охраняемым природным территориям.

Вот они:

1. Принцип невмешательства (не вмешивайся).

2. Принцип непричинения вреда (не навреди).

3. Принцип соблюдения прав природы (соблюдай права природы).

4. Принцип «природа знает лучше».

5. Принцип справедливого возмещения (компенсируй ущерб).

ЭТИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА ЗАПОВЕДНОГО ДЕЛА

1. Использует этические методы науки и экопросвещения.

2. Цени, благоговей, люби, уважай дикую природу ради нее самой.

3. Почитай заповедную природу как священное пространство.

4. Не стремись к получению наживы от заповедника.

5. Ничего не выноси из заповедника.

6. Заповедай как можно быстрей и как можно больше.

7. Относись к заповедному делу как к самоценному и доброму деянию.

8. Проявляй заботу не только о видах, но и индивидах живых существ.

9. Если нет уверенности, то лучше ничего не делать.

ДВИЖЕНИЕ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ ЖИВОТНЫХ И ДВИЖЕНИЕ «ЗЕМЛЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО!»

Экологическая этика, идея прав природы способствовали возникновению в 1970–1990 гг. во всем мире мощного Движения за освобождение животных. У его истоков стояли такие выдающиеся экофилософы как американский ученый Том Риган, австралийский — Питер Сингер, английский экотеолог Эндру Линзи и другие. Сейчас в этом движении насчитывается несколько миллионов человек и сотни радикальных организаций, таких как «Фронт освобождения животных», «Бригады милосердия», «Истинные друзья», «Милиция прав животных», «Коалиция защиты животных в шоу-бизнесе» и другие.

Идеи защитников животных поддерживают известные во всем мире люди: Пол Маккартни, Бриджит Бардо, Ким Бессинджер и другие.

Движение за освобождение животных отличается от многих подобных, например, от движения за освобождение рабов. Дело в том, что животные сами не способны потребовать своего освобождения путем голосования на выборах, участия в уличных демонстрациях или революциях. Вся их надежда — на тех благородных людей, которые придут к ним на помощь. Активисты движения не просто против жестокости в отношении животных, не только за их благополучие, прежде всего они выступают за права животных, как диких, так и домашних и сельскохозяйственных. Они отстаивают права животных на жизнь, на свободу, на защиту от ненужного страдания по вине человека. Активисты выступают против спортивной охоты, корриды, собачьих боев, проведения экспериментов на животных, содержания животных в ужасных условиях на зверофермах, агрофабриках и зоосадах, требуют отказа от цирков, использования животных в генной инженерии, выступают за гуманизацию промышленного рыборазведения.

Так, например, многие люди идут со своими детьми в цирк, совсем не подозревая, что этим поддерживают многовековую традицию жестокости и глумления над животными. Им неведомо, что для того, чтобы слоны выполняли цирковые номера, их бьют кувалдами и обухами топоров, цепляют крючьями между ушами или между пальцами ног. Шимпанзе и другим обезьянам часто устанавливают, спрятав под костюмом, устройства с дистанционным управлением, чтобы дрессировщик мог включить электрошок в случае нежелательного поведения. Кошкам и собакам вводят наркотики. Медведям прижигают передние лапы, чтобы они делали стойку. Животных морят голодом, дабы сломить их волю к сопротивлению. А когда цирковая карьера животного заканчивается, его часто просто выбрасывают на свалку.

Примерно также обращаются с животными в зоосадах, сельскохозяйственных фермах, в бойнях, в вивариях. Долгое время все это успешно скрывалось, однако благодаря защитникам животных все чаще становится достоянием широкой общественности.

Методы борьбы защитников животных разнообразны и смелы. Это не только сборы подписей, пресс-конференции и привлечение к этой проблеме «звезд» эстрады и кино. Защитники животных разрисовывают краской витрины пушномеховых и охотничьих магазинов, саботируют проведение охот, пикетируют открытие выставок охотничьих трофеев и цирковых сезонов. За это их нередко избивают, кидают в полицейские участки, журналисты из ведомственных и коммерческих изданий устраивают настоящую травлю защитников животных в средствах массовой информации.

Однако всем этим не сломить людей, поставивших перед собой благородную цель защиты прав животных.

Если активисты Движения за освобождение животных в основном отстаивают права индивидуальных, живущих в городах и селах домашних, беспризорных, сельскохозяйственных и подопытных животных, то активисты другого международного Движения «Земля прежде всего!» обратили свое внимание на защиту прав дикой природы. Это движение возникло в 1981г. в США. У его истоков стояли такие известные природоохранники как Дэйв Формэн и писатель Эдвард Эбби, роман которого «Банда гаечного ключа» и вдохновил энтузиастов. Сейчас в Движении десятки тысяч активистов из США, Канады, Австралии, Великобритании. В последнее время их сторонники появляются и в странах СНГ.

Активисты движения считают, что дикая природа так же, как и человеческая цивилизация, имеет право на существование и ей должна быть предоставлена равная часть Земли. Они категорически против уничтожения любого нового акра дикой природы. Ради защиты участков дикой природы они перекапывают дороги, ведущие в лес и забивают гвозди в деревья (дабы их не пилили), перекрывают путь строительной технике, приковывают себя к деревьям цепями. Их лозунг вполне конкретен: «Не осталось больше дикой природы, чтобы идти на компромиссы!».

Желающим ближе познакомиться с поднятыми темами рекомендуется посетить следующие сайты:

Сайт Киевского эколого-культурного центра — www.ecoethics.ru

Сайт Т.Ригана — www.cultureandanimals.org

Интерресурс «Права животных» — www.hedwed.com

«Зеленая молния» — www.glochi.narod.ru

Центр этичного отношения к животным — www.greenlife.narod.ru

Группа «Освобождение Земли и животных» — www.liberation.narod.ru

Сайт американского проекта «Дикие земли» — www.twp.org

Освобождение земли и животных — www.aeliberation.net

Независимая инициатива «Освобождение» — www.oicos.msk.ru

За весну без выстрелов — www.seu.ru/progects/antihunt

Сайт кампании в защиту тюленей — www.seu.ru/progects/tuleni

Интернет — за серых китов —www.orca.krsk.ru/whale

Музыка против — www.muzykaprotiv.narod.ru

Индустрия смерти — www.stopmurder.narod.ru

Правда о корриде — www.anticorrida.narod.ru

Настоящая цена меха — www.furismurder.narod.ru

Центр экофилософии Университета Северный Техас, США — www.cep.unt.edu

Центр защиты прав животных «Вита» — www.vita.org.ru

Сайт Ольги Кажарской — www.dogfriend.ecologia.ru

Фронт освобождения животных — www.animalliberationfront.com

Сайт о правах животных — www.animalrights.ru

Люди за этичное отношение к животным — www.meatstinks.com

Центр «Жизнь» — www.cetalife.h10.ru

Сайт канадского экофилософского журнала «Трубач» — www.trumpeter.athabascau.ca

Ассоциация «За гуманное отношение к природе» — www.humanass.hut1.ru

38