III. «Принцип» и «момент»

1. Эффект принятия любого политико-экономического акта — будь то принятие закона о картелях, изменение действующего зако­на об эмиссионных банках, издание постановления о посредничест­ве в найме рабочей силы или иного рода распоряжения — зависит, как следует констатировать, от экономического порядка, в услови­ях которого он принимается. Любая политико-экономическая мера обретает смысл только в рамках общего плана построения экономи­ческого порядка. Одновременно осуществление такой меры влечет за собой относительно большие или небольшие изменения самого экономического порядка.

Следовательно, каждый отдельно взятый политико-экономиче­ский акт должен приниматься с учетом того экономического поряд­ка, которому отдается предпочтение. Если есть намерение создать экономический порядок типа, характерного для централизованно Управляемого хозяйства, то аграрная политика будет ориентирова­на на централизованное регулирование сельскохозяйственного про­изводства, например, путем создания в этой отрасли принудитель­ных сельскохозяйственных объединений, управляемых государст­вом; будет создаваться монополия внешней торговли; промышлен­ные предприятия станут объединяться в крупные концерны. Анало­гичные политико-экономические акты в условиях конкурентного порядка не имели бы никакого смысла, и проведение их в жизнь имело бы разрушительные последствия.

Принятие общего решения, связанного с проведением политики порядков, следовательно, должно предшествовать реализации от­дельно взятых политико-экономических мер, если только вообще следует проводить в жизнь рациональную экономическую полити­ку. Как оказалось, это — то требование, которое обусловливается опытом, накопленным в процессе реализации экономической поли­тики, а не какой-либо доктриной. Возможности достаточного упо­рядочения современной индустриализированной экономики оказа­лись весьма ограниченными. Только конкурентный порядок, кото­рому под силу решить проблему политики порядков, отвечает суще­ственным критериям и требованиям сложившейся общей историче­ской ситуации. Если же общее решение принимается в пользу по­следнего, то возникает вопрос: что необходимо предпринять для ре­ализации данного решения?

2. С началом поиска ответа на данный вопрос возникает дилемма. Соответствующее конкретное положение отдельно взятой страны должно быть учтено в экономической политике. К примеру, нынеш­няя политическая обстановка в США отличается от политической си­туации в Англии, равным образом различаются между собой эконо­мическое положение и реально существующее политико-экономиче­ское законодательство этих стран. Установление в той или иной стра­не конкурентного порядка потребовало бы принятия совершенно раз­личных конкретных мер. И здесь и там ранжирование политико-эко­номических проблем, диктуемое ситуацией, также было бы различ­ным. В то же время совершенно иной является обстановка в Германии или Франции. В каждой стране сложились различные исходные си­туации, различные соотношения властей, существуют совершенно разные возможности для экономической политики, возникают раз­ные частные задачи. Экономическую политику нельзя отделять от со­ответствующего исторически обусловленного положения страны. Не­возможно разработать всеобъемлющий свод политико-экономиче­ских законов, приемлемый для всех без исключения стран. Если бы предпринимались попытки вычеркнуть историю, как этого хотел Руссо, то они терпели бы неудачу, столкнувшись с фактами. Установ­ление и поддержание конкурентного порядка требует, таким образом, принятия различных, обуславливаемых историческим «момен­том» политико-экономических мер. Исторически обусловленные си­туации, которые сложатся, скажем, в 1960 и 1980 гг. в различных час­тях света, окажутся разнородными. Как же можно в таком случае вы­сказать нечто общезначимое по поводу установления и поддержания такого порядка?

Но насколько неправильно было бы оставлять без должного внимания исторический момент с его особыми соотношениями властей и многочисленными факторами, не поддающимися учету, настолько же опасным явился бы отказ от принципиальных сооб­ражений и возврат к роковой ошибке прошлого с его пунктуально непринципиальной экономической политикой. Тот, кто полагает, что торговую, ценовую, патентную, аграрную политику и вообще экономическую политику можно проводить пунктуально, руковод­ствуясь впечатлениями дня, как нам известно, абсолютно заблуж­дается. В таком образе действий кроется главная причина нынеш­него бедственного положения с экономической политикой.

Экономическая политика обнаруживает склонность впадать ли­бо в нереалистическое доктринерство, которое не учитывает соот­ветствующую историческую ситуацию, либо в непринципиальный пунктуализм, превращающий экономическую политику в хаос не связанных между собой или противоречивых мер. В любом случае цель не достигается.

3. Как же преодолеть эту дилемму? Кратко говоря, если четко отграничивать сам принцип от его применения в конкретном исто­рическом моменте.

Дело в том, что из экономической и политико-экономической действительности последних 150 лет можно вывести определенные принципы, которые должны быть претворены в жизнь, если пред­стоит установить конкурентный порядок. Поскольку полная конку­ренция постоянно реализуется, существует возможность обозначить те условия, в которых она претворялась и может быть претворена в жизнь. Именно так вырабатываются принципы. Они не выводятся дедуктивным методом из аксиом и, разумеется, не противопостав­ляются истории. Скорее они формулируются путем глубокого ос­мысления истории, в первую очередь экономической политики и опыта, накопленного при ее проведении. Они носят практический характер. Следовательно, в них содержатся требования общего по­рядка и их выполнение необходимо для достижения цели. Таким образом, они позволяют экономической политике, к примеру, анти­монопольной и торговой политике, осуществить выбор из ряда име­ющихся возможностей.

Подобные принципы политико-экономической деятельности, например принцип открытых рынков или принцип неизменности экономической политики, нужны для того, чтобы отдельно взятые политико-экономические акты рациональным образом переплета­лись между собой. Подобно тому как строитель для того, чтобы возвести дом, должен знать законы статики, лицу, проводящему в жизнь экономическую политику, должны быть знакомы принци­пы, необходимые для строительства in concretо здания конкурентного порядка. В других областях жизни также не будет возмож­ности устанавливать конкретный рациональный порядок, если окажутся неразработанными аналогичные принципы, например принципы правового и государственных порядков. Остается при­знать правоту старой истины, гласящей, что порядок рушится там, где имеет место нарушение принципов.

4. Для установления желаемого порядка эти принципы должны находить применение в конкретный исторический момент. Их ис­пользование представляет собой особое достижение и в каждом от­дельном случае требует глубокого осмысления. В какой последова­тельности и как должны были, скажем, в Германии 1948 г., осущест­вляться меры валютной, внешнеторговой, банковской и антимоно­польной политики с тем, чтобы привести в движение механизм цен, было особым вопросом, который требовал применения этих прин­ципов к конкретной ситуации. Применительно к историческому мо­менту происходит приведение их в соответствие с разнообразием и подвижностью вещей.

Аналогичным образом наука о государстве разработала принцип разделения властей, который позднее по-разному был претворен в жизнь многими государствами. Если оно должно иметь характер правого государства, то это разделение властей необходимо. Тако­вой была аргументация. Использование на практике данного прин­ципа в отдельных странах и в конкретные периоды времени было различным в зависимости от сложившейся ситуации. Параллельно приведем и мы свою аргументацию. Если должен быть установлен конкурентный порядок, следует применять разрабатываемые прин­ципы. Подобно тому, как принцип разделения властей возник на ба­зе исторического опыта злоупотребления органов исполнительной власти, принципы, реализация которых способствует установлению конкурентного порядка, были сформулированы, исходя из накоп­ленного политико-экономического и экономического опыта. Как оказалось, принцип laissez-faire не устанавливает конкурентного порядка. Необходимы другие принципы.

Итак, существует возможность решить главную проблему совре­менной политики порядков: необходимо разработать определенные принципы действий, а с другой стороны, их применение, обеспечи­вающее постоянно меняющийся эффект совершенно иного характе­ра. Прежде, когда экономическому порядку предоставлялась воз­можность развиваться, было проще. В сложном мире с развитой техникой, промышленностью и большими массами людей следует поступать по-иному. Прежде всего, нам необходимо привыкнуть к тому, чтобы проводить различия между «принципом» и «момен­том» и действовать в соответствии с этим.

5. Тем самым вопрос об установлении конкурентного порядка сужается до вопроса о принципах, использование которых каждый раз обусловливается конкретным случаем.

Какие же принципы следует использовать, чтобы установился конкурентный порядок? Впрочем, только этим вопрос еще не исчер­пывается. В частности, даже тогда, когда принципы, по которым кон­ституируется конкурентный порядок, находят полновесное примене­ние, остается открытым целый ряд вопросов. Это вопросы двоякого рода. Во-первых, необходимо принимать в расчет то, что, несмотря на последовательное проведение политики конкурентного порядка, на отдельных рынках возникает не полная конкуренция, а другие формы рынка. Как должна относиться экономическая политика к та­ким отраслям производства и рынка. Это первое. Второе: опыт и на­учный анализ свидетельствуют о том, что регулирование экономиче­ского процесса через полную конкуренцию, несмотря на большие ус­пехи, в определенных местах приводит к ущербу и незавершенности. Отсюда также вытекает необходимость принятия определенных по­литико-экономических мер при реализации становления конкурент­ного порядка.

Таким образом, существует две группы принципов, тесно сопри­касающихся друг с другом: конституирующие и регулирующие. В первом случае речь идет об установлении конкурентного порядка (гл. XVI), во втором — о том, чтобы поддерживать его в состоянии функционирования (гл. XVII).