Тема 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 ук рф)

История развития института задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинение вред лицу, совершившему преступление, при его задержании. Понятие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Применение должностными лицами правоохранительных органов физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при задержании. Проблемы отграничения причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление от необходимой обороны и крайней необходимости. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния по законодательству зарубежных стран.

Тема 4. Крайняя необходимость (ст. 39 ук рф)

Понятие крайней необходимости. История развития института крайней необходимости. Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости. Понятие превышения пределов крайней необходимости. Ответственность за превышение пределов крайней необходимости. Проблемы отграничения крайней необходимости от необходимой обороны. Крайняя необходимость по законодательству зарубежных стран.

Тема 5. Физическое или психическое принуждение (ст. 40 ук рф)

Понятие физического и психического принуждения. Виды физического и психического принуждения. Условия правомерности причинения вреда при физическом или психическом принуждении. Особенности уголовной ответственности при физическом и психическом принуждении. Соотношение с крайней необходимостью. Физическое и психическое принуждение, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, по законодательству зарубежных стран.

Тема 6. Обоснованный риск (ст. 41 ук рф)

Понятие обоснованного риска. История развития института обоснованного риска. Условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске. Понятие «достаточности» мер предотвращения вреда. Непризнание риска обоснованным. Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

Тема 7. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 ук рф)

История развития института исполнения приказа или распоряжения. Условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения. Субъект исполнения приказа или распоряжения. Ответственность за совершение преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния по законодательству зарубежных стран.

Общие методические указания магистрантам по изучению дисциплины

Глава 8 УК РФ состоит из 6 статей, каждая из которых содержит регламентацию отдельного вида обстоятельства, исключающего преступность деяния. Уголовный кодекс не содержит общих норм, раскрывающих понятие и природу этих обстоятельств. Эти положения раскрывает доктрина уголовного права.

Применительно к данному курсу следует уяснить:

1. Понятие и правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния. В теории уголовного права природа этих обстоятельств оценивалась по-разному: как исключающих уголовную ответственность; как исключающих общественную опасность, противоправность деяния, а отсюда и наказуемость. Отметим, что более точным является подход, зафиксированный в действующем УК РФ: наличие любого из указанных в главе 8 обстоятельств, исключает не какие-то отдельные признаки преступления, а означает отсутствие всего состава преступления в целом.

2. Применительно к каждому обстоятельству необходимо определить совокупность условий, при наличии которых деяние, внешне имеющее сходство с преступлением, таковым не является. Перечень таких условий для каждого из перечисленных в главе 8 обстоятельств специфичен, определен уголовным законом, и обоснован теорией уголовного права. Зная специфику каждого из этих обстоятельств, можно отграничить необходимую оборону от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступления, крайней необходимости; крайнюю необходимость от обоснованного риска и т.д.

3. Является ли исчерпывающим перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, содержащийся в главе 8 УК РФ. Необходимо провести историко-правовой и сравнительно-правовой анализ данного института. Рассмотреть теоретические источники, в соответствии с которыми предлагается рассматривать в качестве исключающих преступность деяния и иные деяния, не предусмотренные УК РФ, но предусмотренные в иных отраслях права.

4. С вопросами заданий к семинарским занятиям следует ознакомиться заблаговременно с тем, чтобы найти и обобщить судебную практику по обстоятельствам, исключающим преступность деяния, изучить предлагаемую литературу, ознакомиться с зарубежным уголовным законодательством.

Следует найти в опубликованной с 2000 года по сегодняшний день практике Верховного Суда РФ, либо иных судов РФ материалы, касающиеся вопросов названных в планах семинарских занятий.

Каждый из магистрантов должен проанализировать не менее 3 материалов по каждому из обстоятельств, исключающих преступность деяния. На основе анализа подготовить доклад – резюме. В нем необходимо изложить особенности правовой оценки судом ситуации, проанализировать действующий закон, предложить свой вывод о правильности или ошибочности судебного решения. Доклад и материалы каждый из магистрантов предоставляет в печатном виде. Работа выполняется индивидуально. Ссылка на использованный источник обязательна. Для подготовки можно использовать сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru, сайт ГАС «Правосудие» www.sudrf.ru, сайт АКТОСКОП http://actoscope.com/, либо иные источники.