Тема 3. Соотношение уголовного и регулятивного законодательства

1. Нормы международного права, решения ЕСПЧ о соотношении уголовного и регулятивного законодательства.

2. Конституция РФ и решения Конституционного суда о соотношении норм уголовного и регулятивного законодательства.

3. Соотношение уголовного и регулятивного законодательства в юридической науке (гражданском, трудовом законодательстве).

4. Учет особенностей каждой отрасли права при закреплении признаков правонарушений и ответственности, при толковании и применении норм права.

5. Межотраслевая совокупность (кумуляция), коллизия правонарушений и их квалификация.

6. Межотраслевая кумуляция ответственности, мер ответственности.

7. Бланкетность норм об ответственности за преступления в сфере экономики и связанные с ней особенности толкования их объективных признаков.

8. Бланкетность норм об ответственности за преступления в сфере экономики и связанные с ней особенности толкования их субъективных признаков.

Практическое задание (провести мини-исследование)

1. Выявить способы законодательного закрепления стыковых норм УК РФ и гражданского и служебного права и оценить их с позиций международного и конституционного права.

2. Выявить:

2.1. Важные для теории обоснованности уголовно-правовых норм рекомендации, предложенные в определении Конституционного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 189-О.

2.2. Важные для теории обоснованности уголовно-правовых норм рекомендации, предложенные в Постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и др.».

2.3. Важные для теории обоснованности уголовно-правовых норм рекомендации, предложенные в Постановлении Конституционного суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 188 УК РФ в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» (Рос. газета. 2008. 7 июня).

2.4. Важные для теории обоснованности уголовно-правовых норм рекомендации, предложенные в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.07.2010 г. № 15-П.

2.5. Важные для теории толкования уголовно-правовых норм положения Постановления Конституционного суда от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко».

2.6. Важные для теории обоснованности уголовно-правовых норм рекомендации ВС РФ, предложенные в Постановлении ПВС РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (Рос. газета. 2004. 7 декабря).

2.7. Важные для теории обоснованности уголовно-правовых норм рекомендации ВС РФ, предложенные в Постановлении ПВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» с последующими изменениями (БВС РФ. 2003. № 2).

2.8. Важные для теории обоснованности уголовно-правовых норм рекомендации ВС РФ, предложенные в Постановлении ПВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»; Постановлении ПВС № 5, Пленума ВАС № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч. 4 ГК РФ».

2.9. Решение ЕСПЧ применительно конфискации контрафактных товаров.

2.10. Важные для теории обоснованности уголовно-правовых норм рекомендации ВС РФ, предложенные в Постановлении ПВС РФ от 26 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (Рос. газета. 2006. 31 декабря).

2.11. Важные для теории обоснованности уголовно-правовых норм рекомендации, предложенные в Постановлении ПВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (Рос. газета. 2008. 12 января).

3. Важные для теории обоснованности уголовно-правовых норм рекомендации, предложенные в Постановлении ПВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

4. Важные для теории обоснованности уголовно-правовых норм рекомендации, предложенные в Постановлении ПВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (Рос. газета. 2009. 30 октября).

Занятие 4. Соотношение уголовного права с деликтными отраслями права

1. Нормы международного права, решения ЕСПЧ о соотношении уголовного и деликтного законодательства.

2. Частное и публичное в теории права.

3. Конституция РФ и решения Конституционного суда о соотношении норм уголовного и административного законодательства.

4. Соотношение уголовного и деликтного законодательства в юридической науке (административном, финансовом, служебном праве).

5. Межотраслевая совокупность (кумуляция), коллизия правонарушений и их квалификация.

6. Межотраслевая кумуляция ответственности, мер ответственности.

7. Способы законодательного закрепления стыковых норм УК РФ и КоАП РФ, их оценка с позиций международных и конституционных норм.

Практическое задание (провести мини-исследование)

1. Проанализировать законодательное закрепление смежных для преступлений против собственности правонарушений и ответственности за них, выявить используемые законодателем приемы для разграничения правонарушений и преступлений, разницу в видах и размерах ответственности, наказаний за каждый из них. Полученные результаты оценить с позиций теории и практики ЕСПЧ и Конституционного суда РФ.

2. Проанализировать законодательное закрепление смежных для отдельной группы преступлений в сфере экономической деятельности правонарушений и ответственности за них, выявить используемые законодателем приемы для разграничения правонарушений и преступлений, разницу в видах и размерах ответственности, наказаний за каждый из них. Полученные результаты оценить с позиций теории и практики ЕСПЧ и Конституционного суда.

3. Проанализировать законодательное закрепление смежных для преступлений против интересов службы в коммерческих или иных организациях правонарушений и ответственности за них, выявить используемые законодателем приемы для разграничения правонарушений и преступлений, разницу в видах и размерах ответственности, наказаний за каждый из них. Полученные результаты оценить с позиций теории и практики ЕСПЧ и Конституционного суда.

Занятие 5. Преломление непосредственных социальных и правовых оснований криминализации деяний в объективных и субъективных признаках составов преступлений против собственности, их толковании в теории и на практике (2 часа)