Тема 2: Преступления, препятствующие исполнению лицами, осуществляющими правосудие, их обязанностей

1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ).

2. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 1 ст. 303 УК РФ).

3. Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).

4. Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

5. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).

6. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

7. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ).

8. Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).

Официальные материалы по теме:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 01.03.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 01.03ю2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 02.04.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

5. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 (в ред. от 11.07.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

6. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях : Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература по теме:

1. Шестаков А.Л. Сущность и место принуждения в системе способов совершения преступлений против правосудия // Российский судья. 2010. № 1.

2. Мельниченко Р. Уголовная ответственность адвоката за воспрепятствование осуществлению правосудия // Уголовное право. 2010. № 2.

3. Кибальник А., Майборода В. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность // Законность. 2009. № 1.

4. Лобанова Л., Камнев Р.Ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений // Законность. 2011. № 5.

5. Савинский А., Бакун В. Разграничение оперативного эксперимента и провокации взятки // Законность. 2010. № 7.

6. Комиссаров В., Яни П. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. 2010. № 9.

Задачи:

1. Городков совершил убийство своей малолетней дочери Ольги и захоронил труп на заброшенном кладбище. После этого вместе с сожительницей матерью ребенка Шкаповой он инсценировал похищение ребенка, заявив об этом в полицию. В процессе расследования уголовного дела о похищении, будучи допрошены в качестве свидетелей, Городков и Шкапова неоднократно рассказывали выдуманную ими историю. Через три недели выяснилось, что это инсценировка. Дайте уголовно-правовую оценку их действиям.

2. Никифоров привлекался к уголовной ответственности за хулиганство, совершенное по мотивам политической и идеологической ненависти или вражды. В день рассмотрения уголовного дела в суде его приятели Дыщенко и Аникин пришли к зданию суда с плакатами с надписями «Свободу политзаключенному Никифорову!» и скандировали под окнами зала судебного заседания фразу «Позор правосудию!», пока не были задержаны сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка. Оцените их действия.

3. Тунина приобрела автомобиль, застраховала его, в том числе от угона и хищения, после чего передала автомобиль Анчадзе, который по договоренности с Туниной перегнал автомобиль в Дагестан, а затем в Грузию. После этого Тунина обратилась в УВД по Ногинскому муниципальному району с заявлением о хищении у нее автомобиля с неохраняемой стоянки. По данному факту было возбуждено уголовное дело и проведены необходимые следственные действия. Кроме того, Тунина обратилась в страховую компанию и сообщила о краже автомобиля, но страховое возмещение получить не успела. В связи с тем, что в ее показаниях возникло много противоречий, Туниной пришлось признаться в том, что история с хищением автомобиля выдумана ею. Квалифицируйте ее действия.

4. Харитонова работала по трудовому договору продавцом. В ходе осуществления контрольной закупки сотрудники полиции изъяли у нее на рабочем месте 107 контрафактных компакт-дисков. После того, как работодатель Харитоновой Гусев, которому принадлежали диски, не дал ей никаких пояснений относительно того, как вести себя при общении с сотрудниками полиции по данному факту, она обратилась за консультацией к адвокату. Адвокат пояснил ей, что на основании ст. 51 Конституции РФ Харитонова имеет право не давать показаний и не свидетельствовать против себя. Когда следователь прибыл по месту жительства Харитоновой с целью допросить ее, он не объяснил ей, в каком качестве собирается ее допрашивать, не обозначил ее правовой статус и не предупредил об ответственности свидетелей за отказ от дачи показаний. Харитонова, полагая, что ее будут допрашивать как пособника в совершении преступления, от дачи показаний отказалась. Есть ли в ее действиях состав преступления?