4. Процессы экономической интеграции стран с переходной экономикой

Процессы экономической интеграции не обошли стороной и бывшие социалистические страны.

Кроме этого все страны Центральной и Восточной Европы (Болгария, Чехия, Венгрия, Польша, Румы­ния, Словакия, Словения), а также страны Прибал­тики (Эстония, Латвия, Литва) в период с 1991 по 1995 годы подписали соглашение об ассоциации с ЕС, что по сути означает реализацию условий первого этапа их интеграции с ЕС — преференциального торгового соглашения.

На смену СССР пришло Содружество Независи­мых Государств (СНГ). 21 декабря 1991 года в Алма-Ате руководители 11 суверенных государств (Азербайд­жан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Мол­дова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) подписали Соглашение о создании Содруже­ства Независимых Государств. Из стран бывшего СССР в СНГ не вошли: Латвия, Литва, Эстония. В ян­варе 1993 года был принят устав СНГ.

Само Соглашение о создании СНГ имеет двойную направленность: с одной стороны, оно нацелено на демонтаж старых экономических структур, а с другой — предусматривает организацию качествен­но новых отношений между суверенными государства­ми, формирование и сохранение единого экономическо­го пространства.

Объективной основой создания СНГ является систе­ма межреспубликанских взаимосвязей, существовавшая в рамках бывшего СССР. Каждая республика, находясь в зависимости от поставок сырьевых ре­сурсов и конечной продукции из других республик и будучи заинтересованной в емком постсоветском рын­ке сбыта, оказалась глубоко интегрирована в единый народнохозяйственный комплекс.

Яркой иллюстрацией степени экономических взаи­мосвязей республик в бывшем СССР является доля межреспубликанских и внешнеэкономических опера­ций в общем объеме ввоза и вывоза республик.

Хозяйственные взаимосвязи между новыми государ­ствами не укладываются в рамки обычной внешней торговли с присущей ей широкой альтернативностью рынков. Они технологически детерминированы, в зна чительной мере представляют собой безальтернативные производственно-кооперативные связи по взаимному обмену сотен тысяч и даже миллионов изделий. Полу­фабрикаты на пути к конечному изделию по мере дви­жения через стадии обработки нередко многократно пересекаются во встречных направлениях границы новых государств.

Это свидетельствует о наличии оснований для объе­динения республик бывшего Советского Союза.

Назовем факторы, предопределяющие единение пост­советских государств:

• взаимозависимость народнохозяйственных комп­лексов бывших союзных республик как результат разделения труда и региональной специализации, сформировавшихся в рамках еди­ного народнохозяйственного комплекса СССР;

• технологическая общность производства в различных регионах, более или менее одинаковый и относительно невысокий (по мировым меркам) технический уровень производства, препятствующий выходу изделий на альтернативные вне­шние рынки;

• единство применяемых технических стандартов;

• единство сетей коммуникации;

• факт сопредельности государств и возможности использования единых транспортной инфраструк­туры и энергетической системы;

• глубокое проникновение в массы коренного населения в каждой из бывших союзных республик представителей других национальностей — выходцев из других республик. Для всех новых государств нормальные экономические взаимосвязи с партнерами — непременное условие благополучия представителей своей этнической национальности в соседних государствах;

• общие для всех бывших союзных республик труд­ности выхода на западные рынки, общие проблемы взаимодействия с рядом международных эконо­мических организаций.

Несмотря на это, тенденции к размежеванию в пер­вый год функционирования СНГ явно преоб­ладали. Шел обвальный разрыв традиционных хозяй­ственных связей; воздвигались административные и экономические барьеры, тарифные и нетарифные ог­раничения на пути товарных потоков; массовым ста­ло невыполнение обязательств, принятых на государ­ственном и низовом уровнях.

Одновременно можно выделить следующие 4 груп­пы факторов дезинтеграции стран на постсовет­ском пространстве.

Первая группа текущих конъюнктурных факто­ров, которая включает в себя такие неблагоприятные для межстрановых экономических связей государств ближнего зарубежья явления, как:

• повсеместный спад производства;

• приоритетное внимание в каждом из государств к удовлетворению внутренних потребностей и получению твердой валюты от экспорта;

• вынужденные административные меры по защите собственного рынка (вследствие крайней дефицитности некоторых видов товаров и несбаланси­рованности по странам уровней цен на продукцию, ужесточения условий обмена, ухудшения условий транзита грузов и т.п.).

Вторая группа системных факторов отражает существенные свойства прежней системы экономичес­ких отношений бывших союзных республик в составе единого народнохозяйственного комплекса, цементиро­вавших былую экономическую интеграцию, но в но­вых условиях осложняющих хозяйственные связи и несущих в себе дезинтеграционный потенциал.

К ним, например, можно отнести несбалансирован­ность торгового обмена в виде устойчивого пассива большинства республик в отношениях с Россией.

Третья группа структурных факторов, затруд­нявших интеграцию на начальном этапе взаимодей­ствия стран СНГ включала в себя:

— несоответствие сложившихся структур хозяйства бывших союзных республик потребностям их ста­новления и развития как независимых госу­дарств;

• низкий технический уровень производства, определивший неконкурентоспособность производи­мой продукции даже внутри СНГ по сравнению с импортируемой из стран дальнего зарубежья;

• отсутствие у России не только передовых, но и средних по классу технологий, что толкало осталь­ные республики на поиск внешних партнеров;

• все более ощутимая потребность новых государств в глубокой перестройке структуры производства, в изменениях товарной номенклатуры и географической направленности их хозяйственных свя­зей между собой и с третьими странами.

Четвертая группа институциональных факто­ров, определяющих методы и скорость формирования нового хозяйственного механизма и его основных черт, отражает:

• различия реформационной социально-экономи­ческой политики государств, образовавшихся на постсоветском пространстве;

• различия национальных хозяйственных механизмов в области ценообразования, финансовой, бан­ковской и валютной политики, либерализации ВЭД, ее таможенного регулирования, степени государственного управления экономикой.

Все это порождало трудности в хозяйственном спло­чении Содружества.

В январе 1995 году было подписано Соглашение о тройственном Таможенном союзе между Росси­ей, Казахстаном и Белоруссией. Разделяя воплощен­ное в документе стремление к более тесному торгово-экономическому взаимодействию, в марте 1996 году к тройственному союзу присоединяется Киргизия. Эти события стали реакцией четырех названных госу­дарств на инертное отношение остальных членов Со­дружества к реализации договоренности о создании охватывающей все 12 государств СНГ зоны свободной торговли.

Таможенный союз намечалось формировать в два этапа. На первом государства-участники собирались отменить тарифные и количественные ограничения в торговле между собой, установить единый торговый режим и меры нетарифного регулирования в отноше­нии третьих стран. На втором этапе — образовать еди­ное целое из таможенных территорий государств, а таможенный контроль перенести с внутренних границ стран-участниц на внешние границы.

В совместном протоколе правительства «тройки» от 22 ноября 1995 г. констатировалось выполнение сторо­нами требований первого этапа формирования Тамо­женного Союза и решение приступить к осуществлению второго этапа. Практика, однако, показала, что конста­тация была преждевременной: и по сей день не достиг­нуты некоторые параметры первого этапа. Нереализо­ванным остается, в частности, положение о том, что «стороны завершают в 1996 году создание единой та­моженной территории с обеспечением общей системы управления». Возникли серьезные противоречия среди участников в процессе согласования внешнеэкономичес­кой политики, достаточно убедительно доказавшие преждевременность форсированного скачка через этап создания зоны свободной торговли. В результате в пер­вый же год существования «союза четырех» то один, то другой из его членов стали пересматривать в односто­роннем порядке ставки таможенных тарифов.

Несмотря на все заявления и декларации четырех лидеров, масштабные планы перспективного сотрудни­чества «в экономической и гуманитарных сферах», в абсолютном большинстве пока так и остаются на бу­маге. Наднациональные структуры существуют лишь формально и до сих пор не смогли внести вклад в со­здание эффективного политического механизма реали­зации намеченных задач хозяйственного сближения. Участие в Таможенном союзе осложняет вступление его членов в ВТО, куда стремятся попасть Россия и Казахстан. И принятие Киргизии в октябре 1998 года в ВТО ставит теперь ее участие в Таможенном союзе СНГ под сомнение: она вряд ли сможет выполнить все нормы ВТО, не нарушая своих обязательств перед парт­нерами по «четверке».

Особое место в интеграционных процессах на пост­советском пространстве занимает российско-белорус­ский союз. Подписание в апреле 1997 года Договора о Союзе Белоруссии и России стало началом нового этапа в развитии внешнеэкономических связей двух стран. Будучи логическим продолжением и развити­ем предыдущих двусторонних интеграционных доку­ментов, прежде всего Соглашения о таможенном союзе между Российской Федерацией и Белоруссией и Дого­вора об образовании Сообщества Белоруссии и России (2 апреля 1996 года), этот договор выводит взаимоот­ношения на более высокий уровень интеграции и имеет для обеих стран важное значение.

Договор об образовании Сообщества основывался на принципах суверенитета и равенства стран, их неза­висимости и территориальной целостности, согласова­ния всей внешней политики, взаимодействия в обес­печении безопасности, охраны границ и др.

Россия и Белоруссия — крупные заинтересованные друг в друге торговые партнеры. На долю России при­ходится около 60% общего внешнеторгового оборота Белоруссии. Белоруссия — второй по значению (пос­ле Германии) торговый партнер России — 6,8% внеш­неторгового оборота РФ в 2000 году. В 1999 году объем взаимного товарооборота двух стран составил 7,0 млрд долл.

Для Белоруссии интеграция с РФ создает пер­спективу значительного расширения рынка сбыта то­варов, которые благодаря своей относительной деше­визне и вполне приемлемому качеству нередко имеют конкурентные преимущества перед российскими това­рами на внутреннем рынке РФ, а также облегчает до­ступ к российским энергоносителям, за счет которых удовлетворяется подавляющая часть потребностей рес­публики в газе и нефтепродуктах. Белоруссия от этой ин­теграции также хочет получить приток российских инвестиций в свою экономику и ускорить решение своих хозяйственных проблем.

Для России интеграция с Белоруссией принесет сле­дующие выгоды:

— полное снятие ограничений во взаимной торговле, которое обеспечит свободный доступ товаров на белорусский рынок, тем самым улучшив фи­нансово-экономическое положение сотен предприятий РФ;

— обеспечение устойчивого сбыта в Белоруссию продукции российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК) и формирование в этой отрасли крупных совместных ТНК;

• сокращение затрат (при наличии кооперации с белорусскими предприятиями) на организацию производства в оборонной промышленности (доля поставок высококачественной продукции в оборон­ном заказе РФ из Белоруссии составляет 15%);

• проникновение российского капитала в Белорус­сию путем создания ФПГ с участием обеих сторон;

• укрепление экономической безопасности России (установление эффективного контроля на внешних границах Белоруссии должно поставить барьер на пути бесконтрольного вывоза и ввоза товаров в РФ через открытую российско-белорусскую границу);

— удобное географическое положение Белоруссии, через территорию которой идут основные сухо­путные транзитные пути, связывающие Россию со странами Центральной и Западной Европы, два из пяти основных нефтепроводов из России на Запад, где тариф на транспортировку нефти на 20% ниже, чем по территории Украины. В целом, по оценкам экспертов, дееспособный рос­сийско-белорусский союз позволит Российской Феде­рации добиться 25% прироста в экономике за счет использования потенциала Белоруссии, а для Белорус­сии ожидаемый прирост может составить более 40%. Союз с Белоруссией имеет для РФ не только эконо­мическое, но и геополитическое и военно-стратегичес­кое значение. В условиях фактического отсутствия гра­ницы между РФ и Белоруссией западная граница по­следней по существу является внешней границей России. Ее содержание (300 млн долл. в год) полнос­тью обеспечивает Белоруссия, «разгружая» таким об­разом российский военный бюджет. Белоруссия — единственная постсоветская республика, на территории которой Россия не только сохранила стратегические объекты, обеспечивающие глобальную безопасность страны, но и продолжает их дополнительное разверты­вание.

В то же время нельзя не отметить, что в развитии российско-белорусской интеграции имеется ряд серьезных трудностей и нерешенных проблем, при­водящих к потерям для России:

• полная отмена пошлин, налогов и сборов в торговле с Белоруссией перекрывает один из важных источников пополнения бюджета РФ;

• убытки от взаимопоставок всех товаров, включая энергоносители, по внутренним ценам страны-производителя;

• возможны потери в результате незаконного ввоза и вывоза алкоголя, табака и других подакцизных товаров вследствие несогласованной нормативной базы и отсутствия эффективного контроля на внешних границах;

— задолженность Белоруссии перед Россией за по­ставки энергоносителей, что неоднократно вы­нуждало Россию сокращать их поставку. В целом, указанные проблемы не являются непре­одолимым препятствием на пути российско-белорусской интеграции и многое делается для их преодоления.

Процесс субрегиональной интеграции оказывает на СНГ в целом противоречивое воздействие. С од­ной стороны, формирование группировок, ориентиро­ванных на углубление экономического взаимодействия и развертывание интеграционных процессов между странами, наиболее подготовленными к этому, способ­но принести этим странам (и в ряде случаев уже при­носит) весомые экономические выгоды.

По данным исследования, проведенного Центром изучения конъюнктуры цен и рынка, восстановление единого экономического пространства позволило бы странам СНГ без дополнительных инвестиций увели­чить производство продукции базовых отраслей более, чем в 1,5 раза, дало бы возможность снизить суммар­ные затраты Содружества на производство электроэнер­гии на 20%, в металлургии — на 15%, в машиностро­ении —- почти на 25%. За счет улучшения координа­ции внешнеэкономической деятельности стран СНГ появляется возможность улучшить суммарный торго­вый баланс Содружества на 15-20 млрд долл.

С другой стороны, «дробление» экономического про­странства СНГ ставит под вопрос перспективы его раз­вития, как целостной организации, учитывая, что Цен­трально-азиатский союз и особенно не оформленное еще окончательно объединение Грузии, Украины, Уз­бекистана, Азербайджана и Молдавии (ГУУАМ) уси­ливают центробежные тенденции в Содружестве, так как цель создания ГУУАМа — обеспечить совместные, идущие в обход России, транспортные коридоры и коммуникационные системы между Азией и Европой.

Еще одна перспективная форма инвестиционного сотрудничества — создание финансово-промышлен­ных групп (ФПГ) и транснациональных корпораций (ТНК). Только за последние пять лет было подписано 11 межправительственных соглашений по созданию ряда межгосударственных финансово-промышленных групп. Среди них «Интеррос», «Международные авиа­моторы», «Ильюшин», «БелРусАвто», «Электронные технологии» и др.

Примером функционирования ТНК является обра­зование при участий РАО «Газпром» международной компании «Итера», в которую входит более 120 пред­приятий России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Латвии, а также Соединенных Штатов, Швейцарии и других государств. Эта компания наряду с экспортом газа начала работу по его добыче на территории Рос­сии и других территориях.

Широкую сеть совместных предприятий и дочерних структур имеет компания «ЛУКойл» в Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Литве, Украине, Ирландии, Из­раиле, Аргентине, Чехии и на Кипре.

В целом по Содружеству официально зарегистри­рованные межгосударственные и транснациональные ФПГ объединяют около 300 хозяйствующих субъектов различной формы собственности.

Приведенные примеры наглядно свидетельствуют также и о том, что расхождения в экономической базе, различные темпы реформирования экономики и фор­мы собственности не являются непреодолимыми пре­пятствиями.