Тема 2. Происхождение государства и права

1. Основные теории происхождения государства и права

2. Общая характеристика социальной власти и норм догосударственного периода.

3. Современный взгляд на причины возникновения государства и права.

4. Формы возникновения государства у различных народов мира.

1. Вопрос о том, почему и как появились государство и право, возник в глубокой древности. Среди исследователей никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения этих важнейших социальных институтов. Существует множество объяснений этого феномена. Причем никто, как правило, не подвергает сомнению многие общеизвестные исторические факты. Но, когда речь заходит о причинах, условиях, природе, характере происхождения государства и права, над общностью мнений преобладает разнобой. В теоретической мысли обособилось несколько десятков направлений, пытавшихся с тех или иных позиций обосновать причины происхождения государства и права. И, несмотря на то, что учения о возникновении права тесно связаны с концепциями происхождения государства, они содержат немало специфического. Потому мы вначале рассмотрим теории происхождения государства, а затем права.

Традиционно выделяют несколько теорий происхождения государства.

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства. Ее смысл в том, чтобы доказать примат власти церкви над светской, исходя из постулата, что нет государства и власти «не от Бога».

Эта теория возникла еще в древней Иудее и отражала определенные реалии, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма). Основательную разработку она получила в трудах возведенного в ранг святого католической церковью богослова и схоласта XII века Фомы Аквинского. Правитель (глава государства) рассматривался теологией не как один из существенных элементов государства, а именно как власть, стоящая над государством, от него независимая. Не случайно, эта теория была весьма распространена в средние века. В XVI-XVII веках ее использовали для обоснования неограниченной власти монарха.

Современные теологи утверждают, что переход от присваивающей к производящей экономике, начавшийся 10-12 тыс. лет назад, также имеет божественное начало. При этом отмечается, что точных естественных причин этого качественного перелома в истории человечества наука до сих пор не установила, а вот религиозное обоснование содержится еще в Библии.

Вопрос о научности данной теории связан с вопросом веры. Для атеиста она нелепа, а для верующего универсальна и неопровержима.

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха приравнивает власти отца над членами его семьи.

Истоки этой теории в Греции, где ее впервые обосновал великий Аристотель. Но свое развитие теория нашла много позже, в XVII веке, в сочинении англичанина Роберта Фильмера «Патриарх». Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил свою власть от Бога, передал ее своему старшему сыну - патриарху, а тот уже своим потомкам - королям.

Уже современники Фильмера обратили внимание на несуразность многих положений его работы. Так из теории Фильмера следовало, что монархов должно было быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Однако многие другие апологеты теории более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства и других социальных институтов. С одной стороны, появление в раннеклассовом обществе основного звена - «больших семей» общинников-земледельцев, а с другой - династическое присвоение должностей в первичных городах-государствах - это вполне научно установленные процессы, которые по-новому позволяют взглянуть как на содержательные, так и на ошибочные положения патриархальной теории.

Таким образом, эта теория отражала какие-то реальные, сущностные стороны перехода человечества от жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе, но чрезмерно преувеличивая их, придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А это уже было теоретически и исторически неверным.

Договорная, или естественно-правовая, теория исходит из того, что государство является продуктом сознательного объединения людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы государству в целях обеспечения порядка и организации общественной жизни. Данная теория возникает в XVII-XVIII веках, хотя уже в произведениях дренегреческого философа Эпикура (IV-III века до н.э.) встречается представление о том, что «государство покоится на взаимном договоре». В Голландии в XVII веке сторонниками этой теории были Гуго Гроций и Спиноза, в Англии - Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции в XVIII веке - Жан-Жак Руссо, в России - А.И. Радищев.

Общественный договор, создавший государство, имел устанавливающий характер, создавая одновременно из отдельных индивидов гражданское общество и его политическую организацию - государство. Надо при этом отметить, что общественный договор понимался не как конкретный документ, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, а как состояние общества, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.

Эта теория имела глубокое демократическое содержание, обосновывая право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания. В ее рамках была разработана естественно-правовая концепция прав и свобод человека и гражданина, лежащая в основе современного понимания правового статуса личности.

Не свободна теория от недостатков, главным из которых является тезис, что основная фигура - это абстрактный, от всего изолированный человек, который вступает в соглашение и образует государство. Но такого абсолютно автономного человека как субъекта исторического процесса создания государства, никогда не существовало. Человек всегда был частью общины, клана, класса и других групп в обществе, которые и были реальными субъектами этого процесса.

Однако позитивное содержание договорной теории столь значительно, что оно и сейчас используется во многих демократических движениях, хотя и в новых формах.

Органическая теория считает государство результатом органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Она возникла в 19 веке в связи с успехами в естествознании, хотя уже Платон (5-4 века до н.э.) сравнивал государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики. Представители этой теории: английский социолог Г. Спенсер, швейцарский юрист И. Блюнчли, французский социолог Вормс. - объясняли возникновение человечества как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство. Следовательно, государство есть биологический организм, своего рода «политический агрегат». Подобно живому организму оно растет, увеличивается в размерах, усложняется в строении. Как всякий биологический организм, государство рождается, размножается, стареет и гибнет.

В государстве - «живом теле» все части специализируются на выполнении определенных функций: правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право на передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, обеспечивают его жизнедеятельность, а господствующие классы - внешние, т.е. обеспечивают оборону.

Казалось бы такое представление о государстве слишком наивно, чтобы сегодня с ним считаться. Однако в нем есть рациональное зерно, поскольку утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если воспримет методологию и понятия естественных наук, имеет в начале ХХI века глубокий объективный смысл. Сегодня совершенно ясно, что без гармонии естественных и социальных законов человечеству не выжить. А постулат о том, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов не требует доказательств.

Психологическая теория определяет общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Некоторые идеи ее восходят к Древнему Риму. Мыслители того времени считали, что на возникновение, упадок государства определяющее влияние оказывают человеческие слабости и страсти - жажда денег и власти, алчность, честолюбие, жестокость и пр. Цицерон утверждал, что «причина соединения людей в государство - не столько их беспомощность, сколько свойственная их природе общительность».

Психологическое объяснение причин возникновения государства было присуще знаменитому государствоведу XV-XVI веков Никколо Макиавелли, который считал «образование и устройство государства актом единичной, властвующей над государством воли».

Профессор С.-Петербургского университета (с 1918 года - Варшавского университета) Лев Иосифович Петражицкий, а затем его многочисленные последователи возникновение государства объясняли специфическими правовыми переживаниями людей, их стремлением подчинить свои поступки некоему авторитету.

0Зигмунд Фрейд - основатель психо-аналитического направления в социологии - также выводил создание государства из закономерностей человеческой психики. По его мнению из существовавшей первоначально патриархальной орды, глава которой был убит своими взбунтовавшими сыновьями, движимыми особыми сексуальными и биопсихологическими инстинктами («Эдипов комплекс») появляется государство для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека.

Данная теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользнули от внимания иных теорий. Понятно, что все общественные явления разрешаются только на основе психических актов людей. Однако можно согласиться с выдающимся русским правоведом Г.Ф. Шершеневичем, что объяснять жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Теория насилия (завоевания) основой происхождения государства полагает акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Государство и венчает закрепление власти победителя над завоеванным народом. Именно так думали многие мыслители, сторонники этой теории в древнем мире.

Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг, австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович, немецкий социалист К. Каутский немецкий социолог Ф. Оппенгеймер. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. Гумплович же является сторонником теории внешнего насилия, согласно которой государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого, то есть государственная власть возникает из физической силы. Каутский также видел источник государства во внешнем насилии, в войнах. Согласно Оппенгеймеру государство есть правовой институт, насильственно навязанный одной группой людей - завоевателями, другой группе - завоеванными, в целях их эксплуатации.

Концепция вышеназванных авторов имеет достаточно сильные стороны. Насилие действительно в целом ряде случаев сопутствовало образованию государств: римское, франкское и т.д. Однако насилие - все-таки вторичный, сопутствующий фактор, в отличие от иных причин, которые являются сутью образования государства, несмотря на их менее заметность, «скрытость». Кроме того, теория насилия имеет вневременной, абстрактный характер, соответствующий представлениям и уровню знаний XIX - начала XX века.

Материалистическая (классовая) теория, которую часто именуют по имени ее основателя марксистской исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на антагонистические (противоборствующие) классы. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления обеспечивает преимущественно интересы экономически господствующего класса. «Государство возникает там, тогда и постольку, - писал в работе «Государство и революция» В.И. Ленин, - где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены». Определяя свое собственное отношение к сущности и предназначению государства, Ленин неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для поддержания господства одного класса над другим.

Непреложный вывод материалистической теории: государство представляет собой исторически преходящее, временное явление - оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

Основные положения теории представляют совокупность верных и неверных, ошибочных и утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства и ряд других. В наиболее чистом виде по данной схеме возникло Афинское государство. Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству, универсального, типичного характера. Неверными являются многие утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. И вовсе утопичен фундаментальный марксистский постулат о грядущем бесклассовом обществе.

Нередко проблемы образования государства рассматриваются в единстве с проблемами природы и назначения права.

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Право, таким образом, данное Богом искусство добра и справедливости. Как и подобная теория происхождения государства, данная теория опирается не на научные доказательства, а на веру.

Теория естественного права (С. Пуффендорф, Х. Томазий, Х. Вольф) основывается на том, что параллельно с созданным государством путем законодательствования позитивным правом существует естественное право, вытекающее из неизменной природы человека, исходя из присущей людям вечной справедливости. Иначе говоря, право порождено неизменной природой человека, оно вечно и неизменно, пока существует человек. Исходя из сегодняшнего состояния нравственности в обществе (причем это касается не только России) такой вывод вряд ли можно признать научно обоснованным.

Историческая школа права зародилась в Германии в конце XVIII – начале XIX веков. Ее авторы Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта доказывали, что право зарождается и развивается исторически как язык, а не декретируется законодателем. Оно возникает из «народного» сознания. В определенной степени данная теория смыкается с религиозными воззрениями.

Нормативистская теория права получила свое распространение в трудах австрийского юриста Г. Кельзена. Право согласно этой теории не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе, оно ценно только как приказ, как норма. В таком смысле право характеризуется как форма долженствования.

Психологическая теория усматривает причины правообразования в психике людей в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право, по мнению Л. Петражицкого, «это особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида». Несомненно, отрицать влияние психологического фактора на возникновение и функционирование права нет оснований, но и считать психические переживания людей его парвопричиной нельзя.

Марксистская теория доказывает, что корни права лежат в экономике, потому право становится иллюзорным без экономических гарантий. Вместе с тем эта теория жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса, что неверно. Право имеет более глубокие корни, его возникновение предопределено не только появлением классов, но и другими общесоциальными причинами.

2. Нынешние подходы к вопросу происхождения государства и права должны основываться на том совокупном положительном опыте, накопленном в течение многих столетий авторами многочисленных вышеназванных гипотез. Это, безусловно, не означает, что истинную теорию можно сотворить из нескольких неистинных. Однако объективные знания, имеющиеся в распоряжении современных антропологии, истории, государствоведения в сумме с рациональными зернами теорий должны дать примерную картину причин происхождения государства.

Государство появилось лишь на определенном этапе развития первобытного общества. А само общество в течение длительного времени претерпевало такие радикальные изменения, которые в итоге привели к постепенному «вызреванию» государства. Общество никогда не было статичным, оно постоянно изменялось. Среди нескольких видов его периодизации для теории государства и права особую методологическую ценность представляет периодизация, выделяющая в качестве основного рубежа развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от «неолит» - новый каменный век).

Это понятие ввел в середине ХХ века английский археолог Г. Чайлд, характеризуя тот качественный переворот, который произошел в период с 7 по 3 тысячелетие до н.э. во всех сферах жизни человечества от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству.

Сама «неолитическая революция» была порождена, прежде всего, экологическим кризисом (планетарным похолоданием), который по данным археологов наступил на рубеже 10-11 тысячелетий назад. Результат его - неблагоприятные изменения климата, возникновение вследствие этого такой кризисной ситуации, которая угрожала самому существованию человечества.

До качественного перехода к новому образу жизни длительное время наши предки - кроманьонцы (их появление датируется 40 тыс. лет назад) занимались присвоением готовых животных и растительных форм. Все орудия (кремневые, костяные ножи, каменные топоры) находились в общей собственности. Их социальная организация характеризовалась семейной общиной, которой руководили наиболее авторитетные и опытные ее члены. В основе такой общины лежали родственные отношения, объединявшие несколько поколений. Характерным был и относительно кочевой образ жизни на определенной территории.

Семейные общины могли объединяться также на родственной основе в более крупные образования для защиты от нападений, организации собственных походов и т.д. именно поэтому организацию первобытного общества определяют как родовой строй.

Такая организация знала выборную, сменяемую власть вождей, предводителей, совета старейшин. Такая форма власти называется потестарной (от лат. «potestus» - власть, мощь). Она базировалась не только на авторитете вождя, но и на возможности жесткого принуждения. Причем наказания нарушителя (санкции) сложившихся правил поведения могли весьма различаться: общественное порицание, телесные наказания, изгнание из общины, и даже лишение жизни.

К осо6енностям социальных норм первобытного общества, которые по причине их нерасчлененности именуются мононормами, относилось:

- они отражали потребности и волю всего рода;

- их содержанием являлось закрепление территории за родом, племенем, союзом племен; регулирование семейно-6рачных отношений.

Способами регулирования являлись: запреты (табу), которые доминировали, дозволения (разрешения) и обязывания,

Формами выражения выступали мифологические системы; традиции; о6ряды, ритуалы.

Процедуры осуществлялись следующим образом: либо споры разрешались самими спорящими, либо споры разрешались назначенным лицом или органом.

3. Родовой строй тысячелетиями обеспечивал гармоничное взаимодействие человека и природы. Так, вероятно, продолжалось бы и дальше, если бы не наступил ледниковый период.

Поскольку основные источники питания человека мамонты и шерстистые носороги в массе своей вымерли, реакцией общества и явился переход от присваивающей к производящей экономике. Постепенно произошло размежевание кочевых и оседлых, земледельческих и скотоводческих племен, т.е. - разделение труда. В 7 тысячелетии до н.э. в районе Ближнего Востока появляются ранние земледельческие общества. А в 4-3 тысячелетии до н.э. происходит их расцвет. На их основе возникают первые цивилизации - происходит становление раннеклассовых обществ. Они возникали, как правило, в долинах крупных рек: Тигра и Евфрата, Нила, Инда, Янцзы и других.

Переход к земледелию и скотоводству объективно привел к созданию прибавочного продукта. Так по подсчетам ученых население Земли с 10 млн. человек в 7 тысячелетии до н.э. выросло до 50 млн. человек во 2 тысячелетии до н.э. Присвоение прибавочного продукта способствует становлению новых форм собственности - коллективной, групповой, частной. Изменившаяся хозяйственная деятельность побуждает людей к поиску новых, более совершенных форм общежития.

Новая организация производственной деятельности - ее усложнение, появление новых управленческих должностей - способствует социальному расслоению общества: происходит отделение верхушки общества от его основной массы - производителей. При этом верхушка уже не участвует в материальном производстве. Зарождаются классы, новые организационные формы управления, формируются институты публичной власти. Возникает государство, которое представляет эту власть, «навязывает» ее обществу в интересах самого же общества или его определенной части.

Изменившиеся условия жизни формируют новый тип самосознания: человек начинает осознавать свою отделенность от рода, несовпадение своих и общих интересов, что, в свою очередь, побуждает людей к поиску новых форм общежития. Потестарная власть больше не удовлетворяла общество, для разграничения конкурирующих интересов индивидуальностей требовалась иная форма власти.

Марксистская доктрина, господствовавшая в отечественной науке в течение многих десятилетий, считала непреложным фактом тезис о том, что государство было «навязано» обществу. Не брались в расчет факты, что в появлении государства была заинтересована подавляющая часть общества. И земледельцу, и ремесленнику было выгодны безопасные условия проживания. Формирующиеся институты власти берут на себя осуществление этой задачи. Одновременно государство берет на себя выполнение судебных функций, поскольку старейшины теперь уже не годились на роль беспристрастных арбитров.

Рудольф фон Иеринг, немецкий юрист XIX века, считал, что государство возникает из необходимости возвыситься над борьбой частных интересов, являясь высшей ступенью социального развития. Целью государства, его основной идеей выступает обеспечение общих интересов против угрожающего им частного интереса. Все другие задачи государства отступают перед этой на задний план, они выступают лишь тогда, когда главная выполнена.

Проблема выражения общего интереса (общей пользы) как первопричины государствообразующего процесса позволяет не только выявить истоки возникновения государства, но и познать его природу, определить социальное предназначение. Недаром учение фон Иеринга оказало столь мощное влияние на формирование таких доктрин ХХ века как «юриспруденцию интересов» в Германии, юридического прагматизма в США и т.д. По известным причинам у нас эта доктрина до самого последнего времени оставалась не оцененной.

Важнейшей составляющей образования государства является формирование новой системы нормативного регулирования.

Схематично закономерностями происхождения права будут следующие составляющие:

- изменилась форма выражения: с 4-3 тыс. до нашей эры началось четкое фиксирование в письменных источниках норм, регулирующих производственную деятельность. Появились агрокалендари, затем кодексы, своды, законы и т.д.;

- право выступило в роли главного общественного регулятора, причем с позиций правящего класса;

- процессуальность как форма обеспечения и осуществления правил поведения в обществе. Возник осо6ый аппарат, состоящий из чиновников; институтов (полиция, армия), а также судов, разрешающих споры, наказания правонарушителей.

- санкции - меры наказания правонарушителей - ужесточаются в отношении защиты собственности правящих классов и становятся фиксированными, т.е. устойчиво закрепляемыми в нормах права, что намного уменьшало возможность произвола.

Все вышеперечисленное позволяет вычленить признаки права, отличающие его от иных социальных норм:

- социальность - регламентация организации производства, труда, распределение ролей в о6ществе, регулирование товарно-денежных отношений;

- нормативность, т.е. установление масшта6а, меры поведения, границы дозволенного, запрещенного, предписанного;

- обязательность, т.е. обеспечение возможности применения в случае нарушения (невыполнения) его тре6оваий мер государственного принуждения;

- формализм - фиксация в письменном виде в специальной форме норм (законы, с6орники, прецеденты);

- процедурность - установление особых правил создания, применения, защиты норм права;

- неперсонифицированность - отсутствие в нормах права конкретно-определенного адресата;

- институционность, т.е. нормы права создаются определенными органами государства в процессе правотворчества;

- о6ьективность, т.е. право является закономерным, естественным результатом развития регулятивной системы общества.

Иммануил Кант, великий немецкий философ, необходимость государства выводит из права. Сущность человека, по мнению Канта, составляет нравственная свобода, которая требует внешних условий ее реализации. Эти условия создаются равным для всех правом, обеспечивающим всеобщую свободу. Право - масштаб, мера свободы. Из необходимости права проистекает необходимость существования государства, не имеющего иной цели, кроме поддержания и охраны свободы и равенства людей. Государство, таким образом, производно от права, подчинено ему.

Вне сомнения, вышеназванная концепция, лежащая в одном русле естественноисторического объяснения происхождения государства, не является истиной в последней инстанции. Но если исходить из материалистического понимания развития человеческого общества, то цепочка событий, повлекших возникновение государства будет выглядеть следующим образом: формирование под влиянием изменяющейся экологической среды обитания принципиально нового духовно-культурного и социально-экономического уклада жизни человека, включающего в себя функционирование новых типов собственности, разделение общества по профессиональному, материальному и социальному положению, что требовало организации, которая позволяла бы, с одной стороны, защитить общество извне, а с другой, обуздать произвол в обществе, придать ему характер управляемости.

Таким образом, государство возникло в силу целого комплекса причин. Оно не является ни исключительным проявлением божественной воли, ни результатом насилия одной группы людей над другими, ни порождением особенной человеческой психики. Государство возникло в определенных исторических условиях, объективно предполагающих необходимость новой организации общества, которая позволяла бы человечеству организовывать жизнедеятельность и переходить к новым, более совершенным формам общежития.

Факторы, влияющие на возникновение государства.

Согласно марксистской доктрине решающее значение при переходе к государственному устройству общества имеет экономический фактор. Все остальные обстоятельства считаются производными или несущественными. Действительно, составляющие данного фактора - рост производительности труда, возникновение излишков продуктов, углубляющееся разделение труда и, как следствие, развитие меновой, а затем и денежной торговли - влияли на становление государства. Однако это влияние не было определяющим.

На ранних этапах развития общества переходу к государственности способствовало возросшее значение войн и военной организации. Войны кроме постоянного обогащения за счет захвата рабов и скота способствовали объединению племен в единый народ, что, в свою очередь, вело к захвату власти одним из военных вождей наиболее сильного племени власти вождей других племен. Так произошло становление государственности в Древнем Египте, у скифов, племен майя и инков.

Значимость географического фактора в формировании государственности, отрицавшегося марксистской теорией, вновь утверждается ныне в российской литературе. Подчеркивается, что рабовладельческие государства возникли лишь в районах с субтропическим климатом (Греция, Рим). У народов же, живших в Центральной и Восточной Европе, Центральной Азии с умеренным климатом (германцев, славян, монголов), при разложении родового строя образовывалось не рабовладельческое, а феодальное государство.

Психологический фактор также влияет на образование государственности. Так, свободолюбивый характер кавказских народов надолго затруднил формирование у них государства. Еще более показателен пример цыганского народа, который так и не приобрел за всю свою многовековую историю государственных структур.

Для евразийских народов важнейшим государствообразующим фактором явилось в первые века нашей эры Великое переселение племен. Миграция, а также образование (не по этническому принципу) союзов племен для противостояния внешней агрессии, либо для завоеваний приводили к разрушению традиционных родовых связей, что также создавало предпосылки формирования государства.

Существенное влияние на образование государства оказывает религиозный фактор. Без преувеличения можно сказать, что формирование государственности у многих народов шло параллельно с формированием у них определенного типа религии. Религия консолидировала общество, способствуя объединению племен и родов в единую социально-политическую общность - народ. Именно религия освящала власть, придавая ей высший божественный характер.

Некоторые авторы упоминают внешний фактор, который также способствует развитию внутренней организации и институциализации политических форм. Причем внешний фактор вбирает в себя «идею врага» как носителя угрозы структурирующемуся в государство обществу и опыт развития соседних народов.

К числу иных факторов относятся: экологический, который создает условия развития социально-экономического неравенства, предрасполагает к определенным видам хозяйственной деятельности - ирригации, скотоводству, земледелию; демографический, определяющий численность и плотность населения, переход от кочевого существования к оседлому образу жизни.

Итак, возникновение государства не исчерпывается исключительно причинами экономического характера, а опосредовано множеством факторов.

***

На сегодняшний день существует множество мнений по вопросу характерных черт новой в сравнении с родовой организации общества, каковой является государство. Нам ближе точка зрения профессора А.Б. Венгерова, выделившего следующие признаки:

1. единое территориальное пространство, на котором осуществляется хозяйственная жизнь (в связи с чем некоторые ученые вполне обоснованно добавляют и единое экономическое пространство). Разделение населения по территориальному принципу означает, что государство имеет свою территорию и обеспечивает безопасность ее границ и, что население данной территории имеет устойчивую связь с государством, которая выражается в виде подданства или гражданства.

Исторически первым этапом территориальной организации общества стал город, объединивший население уже не по родству, а по признаку проживания на определенной территории.

2. наличие особого слоя людей - аппарата управления, выполняющих разнообразные общесоциальные функции, но имеющих и возможность осуществлять в необходимых условиях государственное принуждение.

Выделившийся из общества слой людей образует то структурное образование, которое позже получает название аппарата государства. Специалисты отмечают, что даже в первичном городе-государстве насчитывалось до 130 управленческих должностей. В структуре государства учреждаются специальные институты: полиция, армия, суды и иные учреждения, выполняющие функции принуждения. В то же время в государстве преобладают структуры, создаваемые для организации нормальной деятельности общества, - управление производством, образованием, коммунальными услугами, культурой и т.д.

3. единая система налогов и финансов, являвшейся материальной основой для содержания аппарата управления и принуждения, она охватывала все население страны, выступая постоянным атрибутом государства с момента его возникновения.

К этим признакам следует добавить и те, обязательность которых также подтвердило дальнейшее развитие государственности:

4. единый язык для общения на территории того или иного государства. Наличие такого языка не исключает, разумеется, существования и использования языков других этнических групп, проживающих на территории государства;

5. единая оборона и внешняя политика, транспортная, информационная, энергетическая системы;

6. наличие определенных единых прав и обязанностей личности, охраняемых государством, исходящих из возникновения принципиально новой системы нормативного регулирования - права. Отсюда особая связь государства с правом: государство не только использует право, но и призвано обеспечить его действие - устанавливать в обществе необходимый правопорядок.

Исходя из вышеперечисленных признаков государство - это особая организация осуществления политической власти в классовом обществе, объективно необходимая важнейшая организационная форма существования в развитии человечества, органически возникшая в определенной экономической, социальной и духовной среде, играющая значительную политическую роль и имеющая большую социальную ценность.

4. Формирование государства - длительный процесс, который, подчиняясь общим закономерностям, в конкретно-исторических условиях подчинен действию специфических закономерностей, обусловленных конкретными основаниями жизни различных народов.

«Азиатский способ производства».

В Древнем Востоке, Египте, Вавилоне, Китае, Индии наибольшее распространение получил восточный, или азиатский, путь возникновения государства, известный также как «азиатский способ производства». Он представлял собой постепенный переход родового строя в общество с государственной организацией. Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры первобытно-родового строя - земельная община и коллективная собственность. Первые государства, возникшие в этом регионе были по существу доклассовыми, которые одновременно эксплуатировали сельские общины и управляли ими, то есть выступали организаторами производства.

Причинами возникновения государства явились: потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в целях развития поливного земледелия (иначе на этих землях заниматься сельским хозяйством было нельзя); необходимость объединения в этой связи больших масс людей и территорий и соответственно, учреждение единого, централизованного руководства этими массами.

Аппарат государства вырос из структур управления родоплеменными объединениями. А, поскольку, постепенно отдаляясь от простых общинников, он приобретал свои специфические интересы, аппарат превратился в силу, эксплуатировавшую труд общинников. Три ведомства - финансовое, военное и публичных работ - составили «стержень» публичной власти.

Общим для всех восточных государств являлось: господство государственной и общественной собственности на основные средства производства, в особенности на землю, вследствие чего разделение общества основывалось не по признаку наличия или отсутствия собственности (как это было характерно для Европы), а по занимаемому человеком социальному положению в иерархической государственной структуре; обладание мощным чиновничьим аппаратом, который фактически и являлся собственником средств производства; строжайшая централизация государственного аппарата, во главе которого находился абсолютный монарх, олицетворявший само государство и являвшийся воплощением Бога на земле.

Таким образом, отсутствие на Востоке понятия частной собственности, неотъемлемого элемента Европейской системы, составляет главное отличие государств «азиатского способа производства».

Античные государства.

По другому историческому пути шел процесс формирования государства на юге Европы - в древних Афинах и древнем Риме. Здесь определяющим фактором явилось появление частной собственности на землю, скот, рабов и, как следствие этого, раскол общества на классы.

Афины и Рим - это классическая, или чистая, форма возникновения государства, являвшаяся в значительной степени типичным примером образования государства вообще. Государство возникает непосредственно из классовых противоположностей, зародившихся внутри родового строя, без влияния каких-либо внешних факторов.

Вывод: для становления античных государств характерно последовательное разложение родового строя в процессе перехода от коллективной к частой собственности, прежде всего на землю.