1 Магтоіа — сурок, formika — муравей, belyla — береза.

Под техническими системами подразумеваются лю­бые длительно сохраняющиеся на местности продукты человече­окого труда от таких классических форм, как завод или электро­станция, до сельскохозяйственных предприятий и зон отдыха.

Сельское хозяйство всегда связано с обработкой земли ма­шинами и имеет ряд сооружений: ремонтные мастерские, тока для молотьбы, животноводческие фермы, силосные башни и т. д. Рекреационные предприятия также оборудованы турбазами, кемпингами, ресторанами, причалами для лодок и прочими эле­ментами технических систем. Таким образом, наметить ниж­нюю границу технических систем невозможно.

Классификация технических систем по степени их воздейст­вия на природу дана в статье А. Ю. Ретеюма, К. Н. Дьяконова и Л. Ф. Куницына (1972, рис. 1 и 2). Но их схема слишком слож­на и «е вполне логична, например, дренажные и регулирующие системы причислены к закрытым системам, в то время как они отдают вовне вещество и энергию (например, воду) . Я попытал­ся упростить их схему (рис. 60).

К добывающим техническим системам относятся горные, ле­сохозяйственные, сельскохозяйственные и тому подобные пред­приятия, а также электростанции, влияющие на природу в пер­вую очередь іпутем изъятия из нее вещества и энергии и уже затем путем засорения среды отходами производства. Перера­батывающие влияют на нее только вторым путем. Воздейству­ющие на природу неподвижные системы самим своим присутст­вием ускоряют, замедляют или останавливают потоки воды, воздуха, снега, земли или животных. Сюда относятся лесные по­лосы, буны на раке, запруды, противолавинные и противоселе- вые сооружения, отрады, препятствующие проникновению скота, и т. п. Регулирующие системы имеют подвижные части, позво­ляющие усиливать или ослаблять потоки: плотины, затворы на каналах орошения, регулируемые системы осушения, рыбоподъ­емники... К особому роду регулирующих систем относятся город­ские и пригородные парки, в .которых природа улучшается по­садками, искусственными водоемами и т. д. Этим путем регули­руются потоки отдыхающих. Наконец, к нейтральным сооруже­ниям относятся дома, дороги, мосты, інефтепроводы, линии электропередачи, которые не имеют целью воздействовать на природу, не имеют отходов, но самим своим присутствием могут служить помехой движению воды или ветра или миграции жи­вотных.

Особого рода воздействие оказывает сооружение «а природу во время постройки. Оно распространяется на гораздо меньшую площадь, чем влияние уже работающего предприятия, но зато бывает особенно разрушительно. Разрушение зависит от орга­низации работ, и ландшафтовед здесь может немного помочь, разве что посоветовать, как свести возможный вред к мини­муму.

В практических целях нельзя ограничиться приведенной на рис. 60 классификацией. Типы воздействия ПТК на природу должны быть далее разделены по силе воздействия. Мы будем различать ландшафты, которые находятся в сфере влияния круп­ных технических систем, от таких, которые находятся вне их. Первые нуждаются в мероприятиях по защите от воздействия сооружений, по использованию «х н приспособлению к ним. Вторые, включающие сельскохозяйственные, лесные и рекреа­ционные площади, удаленные от городов и находящиеся под воздействием только мелких и преимущественно подвижных форм техники, нуждаются только в повышении производитель­ности территории или улучшении благоустройства. Работу с ни­ми назовем 'проектированием сельских ландшафтов.

Для нас не меньшее значение, чем охрана природы, имеет влияние естественных факторов на техническое сооружение. От этого зависит его прочность, долговечность, конструкция. Размыв плотин и запруд, выветривание кирпича и бетона, разрушение противоселевых ограждений—все это требует расчета на износ в зависимости от силы воздействия природных факторе®, тре­бует определенного запаса прочности, который не должен быть ни слишком большим, ни слишком малым. Иногда влияние на техническую систему в порядке обратной связи оказывает имен­но измененная ею же природа. Плотина создает водохранилище, а волны, поднявшиеся на нем, разрушают плотину. Вырубка лесов вокруг деревообделочного завода приводит к заболачива­нию, а болота затрудняют дальнейший подвоз древесины к за­воду (Куницын, 1970, стр. 41—42). Особенно часты такие слу­чаи в сельском хозяйстве. Распашка склонов вызывает эрозию, эрозия разрушает пашню. Ландшафтовед, как никто другой, должен предвидеть такие процессы и предостеречь хозяйствен­ную организацию. Природа отстаивает свои права систематич­но, непрерывно, но медленно, человек подавляет ее быстротой маневра, сосредоточенными массированными ударами ло отдель­ным пунктам. Так, человек выбросил в атмосферу к 1960 году 4 млн. жюри радиоактивного стронция-90 (Одум, 1968, стр. 78). Природа сейчас же принялась его разлагать. Но период полу­распада стронция — 28 лет, значит, только через столетие вред, приносимый им, уменьшится в 16 раз. Эта и подобные ей пир­ровы победы человека над природой подрывают его собствен­ные возможности.

В. И. Вернадский установил, что ни одно живое существо не может жить в среде, состоящей из собственных отбросав. Этот закон человек пытается нарушить. С научных позиций вопрос о степени приспособляемости, выносливости людей к вредным влияниям среды рассматривается новым разделом экологии — экологией человека.

Естественно придать экологии человека такое же симметрич­ное содержание, как и экологии вообще, т. е. включить в сферу ее компетенции как воздействие среды на человека, так и воз­действие человека на среду. В частности, такой точки зрения придерживаются В. С. Преображенский и E. JI. Райх (1974, стр. 15). Они пишут: «Проблемы экологии человека сегодня — это не только проблемы объяснения влияния на здоровье чело­века факторов среды, но и проблемы взаимодействия чело­века и среды и ее ответных реакций». Но ответные реакции сре­ды на человеческую деятельность — это огромная, почти необъ­ятная 'проблема, которую неблагоразумно возлагать на молодой, только начинающий формироваться, раздел науки. Попытаемся как-нибудь ее ограничить. Я предлагаю в компетенцию экологии человека не включать те изменения природы, которые если и наносят ей ущерб, то все же не угрожают жизни и здоровью лю­дей. Она учитывает только те действия людей в отношении при­роды, за которые они несут «биосоциальную плату» (Авцын, 1974, стр. 147).

Экология человека — это раздел экологии, рассматри­вающий вопросы экстремальных нагрузок на человека и антро­погенных изменений в природе, такие нагрузки вызывающих. Задача экологии человека заключается в разработке предельно допустимых концентраций, понимаемых в широко географиче­ском смысле как концентрация всех жизненных условий (тесно­ты, шума, голода и т. д.), способных действовать угнетающе на жизнь и развитие человека. По мнению советских гигиенистов, под предельно допустимой концентрацией «понимается такая концентрация загрязнений (в нашем смысле — угнетающих фак­торов. — Д. А.), которая не оказывает на человека прямого или косвенного вредного действия и даже неприятного действия, не снижает его работоспособности, не влияет на его самочувствие н настроение...» («Человек, общество и окружающая среда», 1973,

стр. 202). Иначе, предельно допустимая концентрация это на­чало дискомфортного самочувствия.

Заняться вопросами экологии человека в содружестве с меди­ками, биологами и социологами надлежит и ландшафтоведам,

одновременно с изучением природно-технических комп­лексов. Экология человека не подразумевает активного участия в конструировании ландшафта, но разрабатыва­ет нормы, іна которые дол­жен ориентироваться ‘проек­тировщик. Позиция ландша- фтоведа, работающего в рамках общей географии, выгодна именно потому, что он должен быть компетентен и в физической и в экономи­ческой географии и в гео­графии населения. Предста­вители остальных наук, при­влекаемых к работе в обла­сти экологии человека, этого преимущества не имеют.

зи.

Рис. 61. Схема спязей разделов гео­графии, участвующих п проектировании ■природно-хозяйственных комплексов.

1 — разделы географии, 2 — проблемы науки, 3—отрасли хозяйства, 4—иерархические свя- - обслуживание. 6 — линии корректиров­ки посредством обратной связи

О¹ о о-

Для процесса освоения природных богатств, отвеча­ющего экономическим тре­бованиям общества, ,но с со­хранением очагов естествен­ного ландшафта Ю. Н. Ку- ражоковским (1969) был предложен термин «приро­допользование», обычно упо­требляемый с Прилагатель­ным «рациональное». Тер­мин удачный: природу надо использовать, :но делать это надо разумно, рационально. Термин шире, чем привыч­ное «охрана природы». Р а- циональное природо­пользование включает в себя и охрану природы, и преобразование природы, іи использо­вание природных ресурсов. Это не наука, а «использование», т. е. сторона практической деятельности общества. Она подпирается, обслуживается наукой—конструктивной географией, распадаю­щейся на конструктивное землеведение и конструктивное ланд- шафтоведение. Первое из них—воздействие на всю планету в це­

лом—наука будущего. Второе—рассматривает две тесно связан­ные и даже перекрывающиеся проблемы: проектирование при­родно-технических комплексов и проектирование сельских ланд­шафтов, которое является темой следующего параграфа. Конт­роль за проектами посредством обратной связи обеспечивает экология человека.

Соотношение разделов ландшафтоведения, обслуживающих рациональное природопользование, іпоказано на рис. 61.

Помимо тактики проектирования ПТК необходимо вырабо­тать 'и стратегию. Следовательно, помимо проектирования от­дельных ПТК совместными силами ландшафтоведов, инженеров и экономистов следует разработать 'принципиальные положения о том, что можно и чего нельзя менять в природе, и если мож­но, то до какой степени.

Идеальным является 'положение, когда вместе с проектиро­ванием технической системы производится 'проектирование всей территории, которая, как предполагают, окажется в сфере ее воздействия. Проектируются меры защиты, меры преобразова­ния природы, меры по 'перенесению ценных объектов, которые неизбежно должны 'пострадать (преимущественно населенные пункты и связанные с ними угодья), и, наконец, меры использо­вания. Пояаню последнее. Например, 'при создании водохрани­лища появляется возможность рыборазведения, іпри наличии от­ходов тепла—использование его в парниковых хозяйствах, при шлако- и золоотвалах — изготовление туков и стройматериалов и т. 'п. А. Ю. Ретеюм и другие (1972, стр. 54) по этому поводу пишут: «Полный учет положительных и отрицательных, близких и отдаленных последствий строительства различных технических сооружений и устройств... івлечет за собой логичный переход от іконстіруирования собственно технических систем к конструиро­ванию системы географической».

Л. Ф. Куницын ,и другие (1969, стр. 39) считают, что главная задача географа-ландшафтоведа при проектировании ПТК за­ключается в оценке степени благоприятности условий, сущест­вующих в какой-либо местности, для предполагаемого строи­тельства. При этом они рассматривают оценку как особый вид деятельности исследователя.

Несомненно, это только часть задачи, іно часть очень (важная. Ландшафтовед должен определить, что хорошо и что плохо, на­сколько хорошо и насколько плохо для строительства. Но раз мы участвуем в строительстве комплекса, в котором проекти­руется и техника и участок природы, то мы должны и преиму­щества и опасности оценить для обеих сторон. Они будут навер­няка неравны и часто противоположны. Каждая из них носит комплексный характер и состоит из частных оценок благоприят­ности отдельных элементов природы и технического сооружения по отношению друг к другу. Здесь как іраз нужно применять балльные оценки, о которых говорилось в главе 4.

Очевидно, нужно все время сравнивать два комплексных балла и искать из нескольких вариантов оптимальное решение. При этом надо 'принимать во внимание возможность выбора для ■сооружения другого места или изменения его конструкции и оп­ределять сравнительную ценность проектируемого сооружения и затрагиваемой им природы, ни в коем случае не упуская из виду ее общепланетарное экологическое значение.

Сама методика предполагает тесное сотрудничество ланд- шафтоведа со специалистами технических профессий. Но вот что важно: выбор, оценка основаны в значительной мере на прогнозах, а в прогнозах ландшафтоведы имеют несомненное преимущество перед инженерами. Эту сторону дела ландшафто- вед должен прочно держать в своих руках. Я воспроизвожу здесь схему из статьи Куницына и других (1969, стр. 41), пока­зывающую, как и на каких этапах мыслится участие ландшаф- товеда в оценочных работах при проектировании ПТК (рис. 62).

Составление проекта крупного предприятия или нового горо­да требует посылки экспедиционных отрядов во все намеченные по предварительным данным пункты .строительства для выбора наилучшего варианта. Отряды должны выполнить ряд предва­рительных работ. К ним прежде всего относятся работы по рай­онированию и іпо вычислению балансов. Срок работы отрядов — минимум 3 года. Это наименьший срок, в который можно рас-

считывать застать годы с разной погодой. Если этого не сделать, может сложиться совершенно ложное представление о ландшаф­те и его пригодности для строительства. Западносибирская экс­педиция Института географии АН СССР для определения воз­можности постройки Салехардской гидроэлектростанции рабо­тала 6 лет. Затраченное время полностью окупилосыгаравильным решением. Постройка завода, электростанции или города в не­подходящем месте на многие десятилетия снизит рентабельность сооружений технического комплекса и может нанести громад­ный вред природе большого района.

Работы по районированию в принципе не отличаются от рай­онирования естественного ландшафта. Для проектирования ПТ К они должны отразить существующее состояние местности. Такой тип районирования я называю пр ирод но-хозяйственным. Это типологическое районирование, которое отражает вместе с природными факторами также данные об использовании терри­тории человеком: различные сельскохозяйственные и лесные угодья, поля севооборота, населенные пункты, тип хозяйства, качество обработки. Желательно естественные классификацион­ные признаки применять на івысших ступенях районирования, агротехнические и экономические — на низших. Можно на осно­ве районирования іпо естественным (принципам, синтезируя их, выполнить карту качественной оценки земель, а уже на нее на­нести районирование по хозяйственным признакам. В случае если нагрузка получается чрезмерной, можно на одной карте ограничиться природными признаками, а на второй, выполнен­ной на восковке, — хозяйственными. При наложении второй кар­ты іна первую ясно видно, какие угодья /приходятся на земли, подходящие им по крутизне, влажности почв, затенению и т. д., какие на неподходящие, способствующие эрозии, выдуванию, вымоканию и т. д. (Арманд Д. Д., 1958, стр. 69). После карти­рования (производится учет тех изменений, которые могут про­изойти на местности в случае создания здесь предполагаемой технической системы. Затем выполняется двусторонняя оценка в баллах или в рублях преимуществ данного варианта.

Когда вариант выбран, ландшафтовед приступает к проекти­рованию своей части ПТК. Под «своей» частью я подразумеваю ту часть проекта, в которой он наиболее компетентен. Но даже ее он должен выполнять совместно со специалистами, в зависи­мости от характера проекта — с агрономом, лесоводом, гидро­техником, мелиоратором или специалистом по ландшафтной ар­хитектуре. Преимущественно эта часть проекта составляется на ближайшие окрестности строительства или на зону его влияния.

Другая подготовительная работа — составление балансов. Балансы ввиду краткости времени для наблюдений можно со­ставлять с меньшей точностью, чем при работе на стационаре. Для того чтобы определить условия, которые возникнут в ланд­шафте .после трансформаций, вызванных строительством, нужно

знать начальные условия, т. е. балансы радиации, тепла, воды, твердого стока, 'биомассы и т. д., до изменений. Изменение ба­ланса почвенной влаги может произойти, например, в резуль­тате подтопления, вызванного -созданием нового 'водохранилища. Важно знать, где количество воды позволит тіроизрастать де­ревьям, а где они обречены на вымирание. Как изменится при­рост биомассы в результате поступления теплых вод от электро­станций, а с другой стороны, насколько он уменьшится вслед­ствие задымления атмосферы? Как быстро твердый сток, поступающий с полей, будет заиливать водохранилище? Доста­точно ли количества воды в реке для разбавления вредных выбросов с завода или стоков из города и не будет ли происхо­дить отравление рыбы и скота ів периоды межени? На эти и десятки других аналогичных вопросов желательно иметь хотя бы прикидки.

В планетарном масштабе важно следить за балансами кис­лорода и углекислого газа. Первый из них отрицателен, вто­рой —положителен. Непрестанное вовлечение в реакцию горе­ния кислорода со временем может стать угрожающим для человека и животных, но до этого еще далеко («Человек, обще­ство...», 1973, стр. 198). Содержание углекислого газа в атмо­сфере увеличилось за столетие на 10% (Сингер, 1972, стр. 162). Последствия этого для климата еще не ясны, но во всяком слу­чае дальнейшее нарастание будет иметь серьезные последствия. Можно предвидеть, что каждой стране будет дана квота на вы­брос углекислого газа и на поглощение его .растительностью. Тогда, возможно, и при проектировании ПТК придется считать­ся с количеством выделяемого СОг при горении, с одной сто­роны, и с площадью сохраняемых лесов и других угодий — с другой. X. Мойзель в предисловии к книге JI. Бауэра и X. Вай- ничке (1971, стр. 6) справедливо отмечает: «Предпосылкой для проведения правильных и достаточных мероприятий по охране природы является глубокое понимание общих вопросов природ­ного баланса».

Э. Нееф (1969, стр. 126) видит в балансе вещества крае­угольный камень экологического подхода. Он называет процесс обмена между техникой и ландшафтом удачным термином «тех­нический метаболизм». Э. Нееф дает формулу для расчета рен­табельности проектируемого ПТК (там же, стр. 131 —133) на примере горнорудного предприятия. Он обозначает через Т рас­ходы на его подготовку и сооружение, U — эксплуатационные расходы на все время эксплуатации месторождения, F — затра­ты на сооружение жилого фонда, D — потери природы и хозяй­ства окрестных жителей, которые предприятие должно комтн сировать, N — прибыль и Р — ценность івсего запаса полезных ископаемых (потенциал месторождения). Тогда:

P=T + U-\-F+D + N (8.1)

или, приравнивая »се расходы:

T+U+F=A,

получаем:

P=A+D+N _{(8 2]}

Так как Р задано самой природой, а А — определ?)_{ется тех}_ нической необходимостью, то D и N зависят друг от дру_га Ины­ми словам,и, чем больше убытка предприятие наносит природе, тем меньше оно получает .прибыли. Конечно, это толь_{ко в том}’ случае, если предприятие действительно компенсирует _{нанесен}_ ный вред, что Э. Нееф считает само собой іразумеющи\}_ся

Если написать уравнение (8.2) .в виде ’

Р— A = D-\-N,

то очевидно, что -может оказаться D>P—А ,и тогда Т. е

побочный вред природе может быть так 'велик, что пр^_дпр_иятие принесет не прибыль, а убыток. Если 'предприятие не Компенси­рует полностью ущерба, но как оно само, так и приро^_{ные 0}$_ъ_ екты принадлежат государству, то убыток перекла,дыі_{іается на} плечи 'последнего, предприятие оказывается убыточны^ _{с ГОС}у. дарственной точки зрения, хотя и приносит кажущуюся прибыль Э. Нееф указывает, что обычная ошибка заключает^ _{в том}’ что учитывается только ближайший и непосредствен])^ _Вр_ед’ наносимый предприятием окружающей местности, в _го ,_вр_емя как косвенные его последствия простираются гораздо цалыне в пространстве и времени.

Конечно, с ландшафтно-экологической точки зрени^ _{дел0 не} только в компенсации, а в сведении к минимуму ущер5_{а п0 С}у_ ществу. Для этого и должны производиться сравнитель|_(ая оцен­ка (в количественном выражении) и выбор наилучі%>_{0 ва}р_И. анта.

А. А. Минц (1971, стр. 28) предлагает следующий _П0дх()д _к проектированию ПТК- На район, подлежащий преобр_{)зованию} составляется матрица, где по строкам выписываются _{все име}’ ющиесявнем угодья, а по столбцам — все возможны_{( П}у_{тн нх} преобразования: усиление существующей ' эксплуат?|_{ІИИ или} трансформация в другой вид угодья. Примерный вид ^_кой _мат_ рицы изображен на таблице 8.1. В клетках проставл_{|(ется вы}. годность того или иного мероприятия, в том числе ^стройки технических систем. Если вся площадь подлежит тр^_сф₀р_Ма. ции в какое-либо одно угодье, то можно подсчитать с)_ммѵ q_3JI_ лов по столбцам и принять то мероприятие, которое ^_1СТ' боль­ший суммарный балл.

При дифференцированном подходе к угодьям в^_{ирается} наибольший балл из каждой строки и принимается |_{ешеіше 0} трансформации угодья или об оставлении его в прежН(_{И состоя}.

НИИ.

При вынесении ірешения надо принять во внимание ряд со­ображений, например взаимную координацию новых угодий. Очень важно учесть здоровье населения: каково оно будет при новой организации территории. Самочувствие людей всегда слу­жит обратной связью на предполагаемые изменения. Если оно в результате изменений ухудшилось, значит, при проектирова­нии были допущены ошибки (Лебедев и др., 1972, стр. 39).

Таблица 8.1

Матрица трансформации угодий

Преобразования

Уголья	Трансформа­ция в пашню	Орошение	Облесение	Постройка на­селенного пункта	Разработка полезных ис­копаемых
Пашня		5	3	1	2
Балки	1	1	5	1	2
Лес	3	3	—	2	3
Сады плодовые	I	5	I	1	1
Выгон	3	3	2	5	5
Пойма	2	1	3	1	2

Небесполезно учитывать и то, что по этому поводу пишет Б. Г. Юдин (1969, стр. 198). Этот автор разделяет все органи­зации на формальные и неформальные. К первым он относит целенаправленные комплексы, создаваемые человеком, :ко вто­рым — природу. В неформальных комплексах царит саморегу­лирование, отбор наиболее приспособленных. Чрезвычайно важ­но среди формальных организаций пред усмотреть участие неформальных. Ибо «решения, принимаемые и проводимые в жизнь руководством формальной организации, без учета нефор­мальных отношений, зачастую оказываются неэффективными, если они вызывают или усиливают конфликты между фор­мальными и неформальными организациями». Это как нельзя лучше подходит к отношениям между промышленностью и сель­ским хозяйством, с одной стороны, и природой — с другой.