Границы

I

Условные (всегда резкие)

Естественные

Антропогенные

I

Резкие

Постепен­

ные

Резкие

Постепен­

ные

Когда при районировании нам встречаются сстепвсппые по­' степенные границы, то мы вынуждены искать меето для замены I н\ условными, если только не применяем специальные картогра- I фические приемы, как-то: спектральную отмывку, полосчатую ' двухцветную окраску и т. п. (Арманд Д. Л., 1955, стр. 277).

Важнейший вывод, который мы можем сделать из рассмотре­ния методов типологического районирования, это тог, что рай­онирование— процесс творческий. Мы должны ясно представить себе, что естественный ландшафт является его материалом, а на­брасываемая на него сетка классификационных единиц—пло­дом мыслительной работы ученого. Это первый этан, предпосыл­ка деятельности географов по конструированию ландшафтов, по преобразованию природы.

§ 6.3. Индивидуальное районирование

Нели мы, районируя снизу, выделяем сетку первичных {самых мелких, которые нам нужны) единиц, то про псе еще нельзя сказать, типологическое эго районирование пли индиви­дуальное. Это просто беспорядочный конгломерат контуров. Только дальнейшие операции могут проявить его природу. Эти операции бывают двоякими: или исследователь начинает искать, нет ли у разных контуров общих черт по учитываемым класси­фикационным признакам, п, найдя их, объединяет в типы ланд­шафта, или он обращает внимание на индивидуальность каждого контура и тогда, дав каждому название, описывает их как пепо- нгорпмыо объекты.

Дальше укрупнение идет но разным путям, и два метода рай­онирования все больше расходятся. В типологическом райони­ровании мы соединяем по обобщенному классификационному признаку несколько пиит ландшафта, например типы еловых, сосновых п пихтовых лесов в один более широкий гни хвой­ных лесов. Г(ри пнтнвидѵалыюм районировании мы начппаем годбирать к одцомѵ контурѵ несколько соседних, группируя их В регион следующей таксономической единицы. При -пом мы обращаем внимание на то. чтобы в пето вошло как можно боль­ше чыделов того же типа ландшафта, как и первый, послужив­ший основанием грѵппнропкп. пли чтобы в пего вошли тины ландшафта нескольких, более пли менее контрастных типов, по закономерно повторяющихся па некоторых площадях, как пока­зано па рис. 44, В н Г. 11а рпс. 38 изображена как раз эта стадия районирования. Регион Д—типичный регион с преобладанием од­ного тина ландшафта VII, а регион Д представитель вида, основанного па постоянном повторении п чередоівапиті шпон I, ІѴ п VI. Эту операцию можно продолжать н дальше.

Всегда, выполняя индивидуальное районирование, желатель­но опираться на заранее произведенное типологическое, иа кото-

ром нанесены контуры по крайней мере на единицу более низ­кого ранга, чем тот, с которого начинается индивидуальное. Воз­можной заменой его может послужить серия отраслевых карт того же масштаба. При продолжении индивидуального райони­рования «вверх» желательно иметь и соответствующее ему типо­логическое районирование более высоких рангов.

При индивидуальном районировании часто в пределы региона входят чѵждые включения, может быть, совсем иного генезиса: останец, лакколит, одинокий оиолзеліь, карстовая воронка, грун­та старых деревьев, уцелевшая от лесного пожара, или просто участок соседнего региона, типичный для пего, по врезавшийся островком пли глубоким заливом в чуждую территорию. При типологическом районировании их бы обязательно выделили в отдельный контур, как не обладающих тем свойством, которое принято в качестве классификационного признака. При индиви­дуальном -- опп включаются в ближайший соседний регион, так как единообразие не является обязательным условием для по­следнего, для пего важнее территориальная целостность. Так от­дельные скалистые горные массивы, встречающиеся среди пес­чаной пустыни, включаются в регион Кызылкума, так лакко­литы включаются в Северо-Кавказскую предгорную равнину, так островные боры включаются в зону лнетвеппых лесов. 1 Б. Б. Родомап (1967, стр. 41) нарисовал схему логических операций, сопровождающих переход типологического райониро­вания в индивидуальное. Я воспроизвожу ее в упрощенном виде

па рис. 45. Сбор нового материала, по Б. Б. Родоману, происхо­дит дважды: когда точкам на местности дается характеристика, позволяющая их классифицировать, и когда происходит превра­щение типологического районирования в индивидуальное, позво­ляющее подчеркнуть индивидуальность районов в описании. Я несколько иначе представляю себе окончание цепи операций.

При переходе к индивидуальным регионам происходит пре­жде всего слияние типологических районов, их укрупнение. Я изобразил это на рисунке как стадию 7а. Для индивидуаль­ных регионов характерна именно их гетерогенность; типы ланд­шафта, заштрихованные в клетку, хотя и чуждые остальной тер­ритории, тем не менее включаются в регионы 1 и 2. Модус клас­сификации регионов кажется мне излишним.

При районировании сверху, которое у Б. Б. Родомана не пре­дусмотрено, логические операции располагаются, как указано в нижнем ряду. На основе уже добытых знаний и корректировки во время процесса районирования составляется классификация типов ландшафта. Затем все точки земной поверхности просмат­риваются на местности или на имеющихся компонентных и от­раслевых картах и относятся к той или иной категории, имею­щейся в классификации. Затем проводятся границы, объединяю­щие сходные точки, и дальше все 'идет, как на верхней схеме.

Во включении чуждых участков ради цельности региона за­ключается основное принципиальное отличие индивидуального районирования от типологического. Это отличие не вполне уло­вил и Б. Б. Родоман.

При индивидуальном районировании допускается дополни­тельный волевой акт по сравнению с типологическим, его подсти­лающим. Это происходит каждый раз, когда нам встречается ситуация, подобная изображенной на рис. 43. Поэтому субъек­тивность при выделении регионов всегда больше, чем при выде­лении типов ландшафта, и соответственно научная ценность индивидуального районирования меньше, чем типологического.

Типологические единицы районирования в большей мере объ­единены генетически, чем индивидуальные, и Ф. Н. Мильков за­блуждается, предполагая обратное (19566, стр. 81). Низшие ти­пологические единицы, которые выделяются по строгой однород­ности классификационных признаков, как раз предполагают общие условия развития. Лишь в редких случаях одинаковые ландшафты создаются различными процессами. Удаленность контуров не служит препятствием генетическому родству, так как те же процессы могут повторяться в разных местах. На бо­лее высоких ступенях, где общие признаки отбрасываются один за другим, естественно, соблюдается генетическое родство толь­ко по оставшимся признакам. Индивидуальные же регионы, по^ скольку они включают неповторимые черты, созданные иными, чем окружающая местность, процессами, гораздо менее выдер­жаны в этом отношении.

После выяснения свойств индивидуального районирования мы можем дать его определение. Индивидуальное ланд­шафтное районирование заключается в объединении смежных территорий, состоящих преимущественно из одних тииов ландшафта или из определенных сочетаний разных типов ланд­шафта. В выделяемый регион входят и небольшие чуждые кон­туры, если они заключены в него или встречаются на его грани­цах. Они присоединяются к тому или иному соседнему региону по усмотрению исследователя. Решающим и в этом случае яв­ляется критерий цели. Определение индивидуального райониро­вания при замене слова «ландшафт» соответствующим компонен­том применимо как к ландшафтному, так и к компонентному районированию.

Для чего нужно индивидуальное районирование? Для науч­ных целей оно малоприменимо. Науке противопоказаны посто­ронние включения и причленения, она работает с чистыми мате­риалами. Если же нужно специально изучить взаимодействие, например, между островным лесом и окружающей степью, то их надо рассматривать как смежные типы ландшафта, что гораздо точнее фиксируется при типологическом районировании. Оно не нужно и для хозяйственных целей: сельского хозяйства, мелио­рации, организации территории, дорожного строительства, гра­достроительства, использования минеральных ресурсов и т. п. Планирование всех этих отраслей требует наличия территории именно данного типа. Оно отвергает принцип смежности: как бы ни был пространственно близок выступающий останец к окру­жающей равнине, система орошения обойдет его стороной. Доро­ги постараются не проводить в местности, изборожденной овра­гами, хотя бы они были закономерным элементом территориаль­ного комплекса.

Для чего нужно индивидуальное районирование, так это для образовательного процесса, особенно на его ранних ступенях. Ученикам, впервые начинающим изучение земной поверхности, твердое и простое разделение на регионы помогает усваивать материал. Знание того, что на Валдае холмистый рельеф, а на Северном Кавказе — куэстовый, четко запоминается, а описа­ния включений — озер на Валдае, лакколитов — в Предкав­казье — увеличивают интерес и способствуют закреплению пред­ставлений об этих краях. В вузах роль индивидуального райони­рования уменьшается. Студенту нужно знать, какие формы име­ют остатки валдайской и московской фаз оледенения, как совре­менные реки используют долины прарек и долины прорыва. Он учится овладевать сравнительным методом, а это нужно делать с-помощью типологических карт.

Карты индивидуального районирования нужны как приложе­ние к страноведческим описаниям, носящим общедоступный ха­рактер, и к атласам, где они исполняют обязанность обзорных карт, поясняя в общих чертах, «где что есть».

В области экономической и и области государственного стро­ительства нужны карты экономико-географического районирова­ния. Они нужны как подложка при административном делении, при выделении районов Госплана, при определении границ воен­ных округов, управлений связи, железных дорог и г. д. Л как подложка второго яруса под экономико-географические карты нужны карты индивидуального физико-географического райони­рования. При перенесении па экономико-географические карты пе нужно копировать их границы, по полезно иметь их в виду.

При практическом осуществлении индивидуального райони­рования первый вопрос, который встает, — это опять-таки, свер­ху или снизу целесообразнее начинать. Здесь ответ будет обрат­ный но сравнению с типологическим районированием. Только при районировании снизу мы можем п полной мере использовать ра­нее выделенные типы местности и таким образом уменьшить субъективность районирования. Да и по самому смыслу опера­ции, в то время как при типологическом районировании мы пре­имущественно анализируем и выделяем территориальные раз­личия, при индивидуальном мы синтезируем регионы из разно­родных частей, хотя и обладающих некоторыми общими свойст­вами.

Повторяю список «грехопадений», в которые мы впадали па пути районирования, совершая волевые акты. Они соответствуют степеням свободы, которыми мы располагали, для выполнения разных вариантов районирования.

Типологическое

1. Выбор классификационных признаков.

2. Выбор ступени неразличимости.

Индивидуальное

■'3. Выбор сочетания типов местности, включаемых в регион.

4. Подключение к региону чуждых контуров.

По мере движения по таксономической лестнице соответст­вующие волевые акты повторяются и субъективность нарастает. Этот процесс можно изобразить графически в виде трубки допу­скаемого расхождения результатов (рис. 46). Уже дойдя до.низа но колену типологического районирования, мы можем благодаря степеням свободы I и 2 попасть в различные точки оси абсцисс, т. е. получить существенно отличающиеся границы ландшафтов. Предположим, что мы попали в точку М. Начиная из этой точки индивидуальное районирование, мы тем самым до некоторой сте­пени предрешаем его исход. Мы уже не попадем ни на отрезок ап, ни на отрезок вг, но у нас еще остается свобода за счет во­левых актов 3 II 4 прийти в любую точку отрезка бв. В этом и со­стоит большая степень субъективности индивидуального райони­рования но сравнению с типологическим. При мелкомасштабном районировании пет надобности доходить до низа. Можно повер­нуть на любом избранном уровне. Доводить индивидуальное районирование до ландшафтной сферы не имеет смысла. '

Па типологических каргах указание и легенде классифика­ционного признака вполне исчерпывает описание типа. Следует іолько принять во внимание, что оно дополняется всеми'призна­ками, па основании которых происходило выделение па выше­стоящих таксонах. Если эти единицы выписаны в тон же леген­де. то повторят), их каждый раз пет смысла. В случае необхо­димости в особой графе легенды могут описываться сопутствую­щие признаки.

На картах индивидуаль­ного районирования нано­сятся названия каждого ре­гиона. Если они не помеща­ются на карте, на пей ставят номера, а названия выписы­вают в легенде. Названия мелких пунктов могут быть обья с!! иге л ыі ы е: В о до раз­дельное пространство к за­паду от Соснового оврага.

Южный склон горы Актант и т. ті. Так как при райони­ровании на карте регион дается только его граница­ми, то вся внутренняя его «начинка» переносится в текст, который может иметь самую разную степень де­тальности, от краткой харак­теристики в легенде, напри­мер «Восточно-Закавказский средпегорпыіі стенной», до весьма подробного описания.

Переходы одного вида районирования в другой возможны в ограниченном числе случаев. ІІа картах могут быть показаны типы ландшафта и выделенные на их основании регионы (рис. 47). Такой способ районирования весьма выигрышен с точки .феппя обоснованности выделения регионов. Обратный переход от индивидуального районирования малых еднннц к типологи­ческому Полое крупных исключен. Поскольку в индивидуальных регионах всегда содержатся посторонние «примеси», никакое их объединение по удовлетворяет строгим требованиям чистоты ти­пов ландшафта. По от --ион операции следует отличать группи­ровку регионов по преобладающим тинам ландшафта. Мы име­ем право объединит і. прецмѵ тоспіоппо болотистые, преимущест­венно горные и т. д. ландшафты в болотистый, горный и т. п. типы регионов (рис. 48). Патакой карте можно снять индивиду­альные названия регионов, закрасить или заштриховать сходные регионы одним фоном и выписан, их общую характеристику. Получится псовдотипологпческая карта, одинаковые типы репто-

нов которой говорят о сходных чертах на большей части смеж­ных или удаленных друг от друга регионов, но не гарантируют, что это сходство по избранным показателям распространяется на

всю их территорию. Я бу­ду тазывать такие репио­ны индивидуально­типологическим и. Необходимо помнить о принципиальной разнице между классификацион­ными типами ландшафта и относительно подобными типами регионов.