§ 1.2. Ландшафтная сфера 22

§ 1.3. Дифференциация 36

§ 1.4. Развитие 55

У' = ~, (1.2) 66

Ландшафтовѳдение и точные науки 87

P = \\m р = 1, 100

Х²=2^Р-². (²-5) 148

М + И+МНД®*!- (³-⁹) 194

r-/-e = r-(a-l-s)-(₁e^, + 0=0. (ЗЛО) 195

Системы баллов 215

, , . <«> 273

/ \ 321

Здесь любой участок территории, подходящий к одному из трех последних классов, может быть с равным правом отнесен и к первому, так как он полностью соответствует его определе­нию (поскольку слово «нерасчлененный» отсутствует). В лите­ратуре такие ошибки встречаются часто. Например, в «Легенде геоморфологической карты Советского Союза» (Башенина и др., I960) в одну и ту же (четвертую) ступень классификации вклю­чают

65. Террасы шіжнеплиоиеіювые

66. Террасы плиоценовые 68. Террасы неогеновые

71. Террасы третичные « т. Д.

Некорректность таких классификаций очевидна. В них не только нарушается правило 4, но и известное положение, глася­щее, что часть не может быть равна целому.

Это видно из схемы:

М

I I I I (5.11)

Л Ql Ri s₁,

где ££/?„ /?,£<?, и Q,e/V •

Нарушив одно из требований логики, очень легко нарушить и все остальные, так как все они взаимосвязаны. В одной из моих предшествующих работ (Арманд Д. Д., 1952, стр. 72) я уже приводил цитируемую ниже классификацию ступеней рель­ефа, предложенную К. К- Марковым (19486, стр. 64).

1. Горы (независимо от их рельефа, от 1000 м н выше).

2. Высокие плоские поверхности.

3. Материковая платформа (от +1000 до —200 м).

4. В том числе береговая отмель.

5. Материковая платформа за вычетом горного рельефа.

6. Материковый склон (от —200 до —2430 м).

7. Глубоководное океаническое дно (до —5750 м).

8. Глубоководные океанические впадины (глубже —6750 м).

Классификация снабжена цифрами площадей, относящихся

к каждому классу в квадратных километрах. Но если мы их сло­жим, сумма окажется равной 665 млн. кв. км, т. е. на 155 млн. кв. км больше площади земного шара. Это объясняется тем, что материковая платформа входит в классификацию трижды (пункты 3, 4 и 5). С другой стороны, океанические впадины глу­биной от —5750 до —6750 м не входят ни в одну ступень. Та­ким образом, дважды нарушается правило 1. Различные ступени рельефа выделяются по разным классификационным признакам: границы между 5 и 6, 6 и 7 ступенями проводятся по перегибам гипсографической кривой, между 1 и 3 ступенями — по произ­вольной отметке в 1000 м, между 1 и 5 ступенями — по формам рельефа и т. д. Этим нарушается правило 2. Выделенные груп­пы не исключают друг друга. Так, Тибет можно отнести к сту­пеням и 1 и 2, плато Устюрт— к ступеням 3, 5 и, может быть, 2 (поскольку не определено, что значит «высокие поверхности»). Этим нарушается правило 3. Четвертое и пятое видовые отли­чия, представляющие собой части третьего, поставлены с ним в один ряд. Если же отнести их к более низкой ступени классифи­кации, то окажется пропущенным логическое звено: материко­вая платформа, лежащая выше уровня моря. Таким образом, нарушается и правило 4.

§ 5.3. Наглядность классификаций

Не следует пренебрегать наглядностью классифика­ций, особенно многоступенных (систематизаций). Надо ста­раться придать им такую форму, чтобы логика разделения ро­дов и соподчинения ступеней была возможно более очевидной. В этом отношении большое удобство представляют перекрест­ные классификации, или решетки, в последнее время неточно называемые матрицами (Ефремов, 1970). В решетках последо­вательные ступени видовых отличий выписываются в виде таб­лицы: классификация по одному признаку размещается вдоль оси абсцисс, по другому — вдоль оси ординат. По существу без­различно, какой из этих видов считать первым, какой — вторым. Это зависит от желания автора подчеркнуть значение того или иного из них. Если надо, то один или оба первых вида делятся далее по новым признакам.

В качестве примера я привожу фрагмент экологической клас­сификации растительности. Он восходит к Л. Г. Раменскому и детализирован Л. Н. Соболевым (1955, стр. 38).

Таблица 5.1

Экологическая классификация растительности

Субстрат

Уплажиеиие		Сильно засоленный						Умеренно засол ениый
		глинистый	суглинистый	супесчаный I	песчаный L I	щебнистый	глинистый		суглинистый	и т. д.
Атмо­ сферное	I Іустыниое
	Пустышю- стешюе
	Стенное
	Лугово­ степное
	Луговое	+
Г рунто- вое	Пустынное
	Пустынно­ степное
	и т. Д.

В этой таблице родовым понятием являются экологические условия территории. Они классифицируются по двум системам признаков — системе субстрата и системе увлажнения. В пер­вом случае деление производится сперва по степени засоления (обозначим его I рангом), затем—по механическому составу почвогрунтов (III ранг); во втором случае — сперва по источ­нику увлажнения (II ранг); затем— по степени увлажнения (IV ранг).

Ранг признаков устанавливается исследователем в порядке важности от ведущих к ведомым. Однако эти понятия являют­ся относительными. В принципе ничего пе изменится, если I ранг назвать II, III — IV. Можно поменять даже I и III, II и IV, но в этом случае надо перестроить решетку. В клетках от­мечается, что данное сочетание фактически существует. Так, в приведенном фрагменте схемы крестиком отмечены условия степного атмосферного увлажнения на суглинистых умеренно засоленных почвогруитах. Можно также, как это делает Л. Н. Соболев, вписывать в них названия растительных сооб­ществ, или указывать их местоположение на карте, или приво­дить знак легенды (если классификация положена на карту), или перечислять рекомендуемые виды использования.

В последнее время ряд авторов стремится максимальное чи­сло природных признаков заменять количественными данными. Это можно сделать и с классификациями. В этом случае они превращаются в ряды цифр, разделенных на определенные ин­тервалы. Выбор интервалов требует некоторого искусства: они должны быть не слишком малыми, чтобы точность классифика­ции не превышала точность имеющейся информации, и не слиш­ком большими, чтобы между ними не «проваливались» важные закономерности. Формально количественные классификации не отличаются от качественных. Если родовым понятием будет, на­пример, «местность, на которую выпадают осадки», то видовым отличием может быть «местность, на которую выпадает 400— 450 мм осадков в год». Границами между видами служат те числа, при которых в природе происходят существенные измене­ния, например, осадки, к которым приурочена западная граница какой-либо культуры, глубина, на которой кончается большин­ство континентальных шельфов и т. п. Если таких чисел пет, то принимаются за граничные круглые числа, как указано в гла­ве 4. В этом случае граничные цифры можно рассматривать как баллы и применять к ним все приемы построения балльных шкал.

Несомненно, идея классификации по количественным при­знакам, 30 лет назад выдвинутая А. А. Григорьевым, будет при­обретать все большее значение, в том числе и в ландшафтове- дении.

На таблице 5.2 приводится образец количественной решетки, составленной В. Д. Утехиным (1972, стр. 149).

Таблица 5.2

Экологическая решетка растительности лесостепи

Е/Е о 11

R	0 кэ 1 о		0.3—0,8		0, fi—0,9
	1	2		4	5	ü J 7		Н	9
б Іо
7 If)
7(30
830
86!)

Здесь Е/Е₀— отношение испарения и испаряемости, Н — гра­дации увлажнения (шкала баллов), R — балансовая разность (средние цифры интервалов). В клетках вписываются расти­тельные ассоциации, существующие при данных условиях. Циф­ры £/£’о заходят друг за друга, что является недостатком клас­сификации, связанным с трудностью точного определения гра­ниц распространения ассоциаций.

Таблица 5.2 усовершенствована по сравнению с таблицей 5.1. Она содержит в себе элементы пространственного размещения растительности в поле радиации — увлажнения. На пути даль­нейшего уточнения классификация перерастает в вариаграмму. Как может совершаться это преобразование, показано на рис. 36. Для последнего перехода достаточно нанести на оси координат шкалы количественных классификационных призна­ков. Для усиления подобия на всех трех графиках ось абсцисс изображена снизу, в принято» практике на Л и Б она наносится сверху.

Другой графический прием, применяемый преимущественно к качественным классификациям, — деревья логических возможностей (Миловидова, 1969 б). Они представляют со­бой графы, показывающие соподчинение родовых и видовых по­нятий. Они называются деревьями по сходству рисунка, хотя часто изображаются ветвящимися сверху вниз, так что напо­минают скорее корневые системы.

В

По охвату объектов де­ревья делятся :на деревья собственно логических, региональныхифак- гических возмож­ностей. Первые охваты­вают дедуктивные класси­фикации со всеми возмож­ными видовыми отличия­ми. Так, в понятие рода «лесные ландшафты» дол­жны входить и таежные, и лиственные, и субтропиче­ские, и тропические, и эк­ваториальные, и вообще все мыслимые леса. Но можно сузить перечисле­ние, добавив « роду атри­бутивное понятие, напри­мер лесные ландшафты южнотаежной подзоны се­верного полушария. Это будет тоже дедуктивное дерево, іно уже региональ­ных возможностей. Ветвя­ми в нем явятся ландшаф­ты еловых лесов Восточ­ной Европы, кедровых — Западной и лиственни­цы — Восточной Сибири, широколиственно - темно­хвойных лесов Каінады и всех вообще лесов, ко­торые могут расти в дан­ной зоне. Наконец, можно, взяів один из ареалов юж­ной тайги, например Севе- ро-Сахалинский, выделить индуктивно только те ви­довые отличия, которые там фактически имеются: ландшафты лиственных лесов, кедровых стлани­ков, горнотравяных берез­няков. Это будет уже местная типология, и де­рево, изображающее ее, я только по традиции на-

с	+
* Э Р Д 1	+	+	+		+
і-і * о Q.4 - as о.*		+	+
^ 'а
Няич' п т^Ув	Су.,, СПЮПНСЛ'		Лугог.о гтепное	Л-. ' ■	1 у.'-)вОР

КОС) 9 >і>	ЩА.
7.У.) НПО		«fj	щ		ш ш
600­ 700
son в по
V /ЧСп	0 0 '0	г».-; п4о	О А] Овп	Or)' ^ }	,, ,

/ \

1. \

\

\

\

\

\

\ / \ /

\ ^

^f/^f/>

0.2 0.4

Рис. 36. Переход качественной решетки m количественную и послед­ней в вариаграмму.

В качестве примера взяты экологические условия существования лесостепной расти­тельности в функции тепла и влаги. Гра­ницы схематические

зыпаю деревом фактических возможностей; правильней было бы его назвать «деревом местных реальностей». От региональных деревья фактических возможностей отличаются тем, что они ох­ватывают не все родовое понятие, но только его произвольную часть.

Тот или иной вид деревьев следует избирать по надобности: если речь идет о теоретическом исследовании, желательно дать полную классификацию н графически изобразить ее деревом ло­гических или региональных возможностей. При практической цели следует ограничиться деревом фактических возможностей во избежание чрезмерного его разрастания.

На рис. 37 дано дерево фактических возможностей для куль­турного ландшафта и заповедника, составленное с целью изу­чения балансов тепла и влаги. Левая часть показывает плакор- иые типы ландшафта, правая — гидрографическую сеть (в по­нимании А. С. Козменко, 1954, стр. 10). Сбоку дерево снабжено оцифровкой, показывающей ранг таксономических единиц. Ро­довое понятие обозначено нулевым рангом. На рисунке имеется графа, в которой указываются классификационные признаки. Указание на них, к сожалению редко практикуемое, помогает исследователю избежать логических ошибок, а читателю — по­нять принцип классификации. При гетерогенных классифика­циях можно использовать для этого две стороны дерева пли ука­зывать, какой признак относится к какой ее части.

Способ деревьев выгоднее, чем способ решеток. При нем можно ограничиться строго необходимым набором видов объек­тов, в то время как при решетках нельзя избежать пустых кле­ток па части пересечений. Так, на рис. 37 нанесено 125 видовых отличий, в то время как при табличном изображении соответ­ствующей классификации мы получили бы решетку из 2626 кле­ток. Но преимущества решеток заключаются в том, что в них можно вписывать различные свойства ее элементов, в то время как граф дерева логических возможностей допускает только по­каз их соподчинения.

Особенно большая экономия письма при деревьях возмож­ностей достигается благодаря сокращениям графического изо­бражения. Если две или больше ветвей одинаковы, то можно ограничиться показом одной из них, поставив в соответствую­щих узлах графа одинаковые цифры. Можно пропускать таксо­номические ступени. Так, на рис. 37 от узла 3 к 8 и от 17 к 16, 18 и 20 ветви проходят, минуя таксон 3, так как для целей дан­ного исследования экспозиция облесенных угодий на пологих склонах не имеет значения, а днища балок вообще не имеют экс­позиции. Деление различных видов ландшафта кончается на различных ступенях. В лесных угодьях нет надобности фикси­ровать микрорельеф и деление можно закончить на пятой сту­пени, а в сильно измененных ландшафтах не нужно отмечать также породы деревьев, вследствие чего деление заканчивается

участка Курской области.

I. Конечные классификационные признаки. 2. Промежуточные классификационные при­знаки. Одинаковые цифры в кружках показывают, что выше продолжаются ветви графа, нанесенные только в разветвлении одной из ветвей. 3. Указатель бифуркации признаков; [(оказывает, какие классификационные признаки применены при выделении типов ланд­шафта, соответствующих разветвлениям вышеуказанных номеров

на четвертой ступени. Наконец, граф допускает гетерогенность, на нем имеет место бифуркация признаков: например, на ше­стой ступени днища балок и поймы делятся по признаку разного увлажнения, а остальные угодья — по признаку микрорельефа.

Дихотомическая классификация, применяемая в определите­лях растений, животных, минералов и т. д., есть вариант дерева возможностей. Она строится по принципу: есть признак — пег признака. В географии такая классификация используется для легенд карт ареалов. Так, вся легенда карты нефтяных место­рождений состоит из двух пунктов: есть нефть и пет нефти.

Элементы классификации должны называться по их видовым отличиям. Если мы выделяем «подбровочные склоны», значит, мы имеем в виду все наклонные территории, расположенные ниже бровок речных долин, балок и оврагов. Никаких других ограничений на эти территории пе налагается, кроме предусмат­риваемых родовым понятием. В то же время название позво­ляет с точностью определить, относится ли встреченная нами территория к данной группе или нет. Поэтому нельзя при клас­сификации употреблять имена собственные. В начале века даже ведущие географы часто совершали ошибки в этом отношении. Так, Л. С. Берг в легенде к «Схематической карте ландшафтных зон России» (1913) выделял подряд тундру, тайгу..., высокие черноземные степи Забайкалья... и Камчатку. Быть может, он находился под влиянием геологов, называющих, например, «де­вонской» свиту, которая впервые была описана в Девоншире. Но это никак не характеризует ее свойства. После этого она была найдена во многих местах, где имела совершенно другой состав. Ее определяет ископаемая фауна, которая и должна бы­ла бы войти в название, равно как и другие общие признаки, если таковые имеются. Так же неудачны названия геохимиче­ских ландшафтов Л. И. Перельмана (1966, стр. 288—294). На­пример, его северодвинские ландшафты находятся в нескольких разрозненных ареалах, простирающихся от Ладожского озера до Печоры. Лишь случайно в один из них попадают верховья Северной Двины. Между тем у них есть присущие им признаки п название «ледниковые с энергичным водообменом» гораздо точнее передавало бы их свойства. Если название, характеризу­ющее свойства объекта, кажется слишком громоздким, то мож­но обозначить его условным символом, составленным из рим­ских н арабских цифр, прописных и строчных букв.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что логическая классификация имеет не только формальное значение. В гео­графии, встречающейся со сложными и разнообразными поня­тиями, она больше, чем в других науках, свидетельствует о яс­ности понимания изучаемых предметов, процессов и явлений.

Районирование