§ 5.1. Упорядочение понятий

Среди географов нередко можно встретить пренебре­жительное отношение к логике. Призывы неуклонно соблюдать законы логики при формулировке природных закономерностей, объяснений наблюдаемых явлений и особенно при районирова­нии и разработке легенд карт часто рассматриваются как про­явление формализма, поскольку логика официально называется «формальной». Логическому анализу явлений как методу, якобы кабинетному, оторванному от жизни, противопоставляют экспе­римент и полевые исследования. Доходит до того, что логику считают чуть ли не разновидностью схоластики. Между тем дело обстоит как раз наоборот.

Творец научной логики Аристотель и лучшие мыслители всех времен: Ибн-Сииа, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, М. В. Ло­моносов — видели в логике именно средство борьбы со схола­стикой, средство выявления и доказательства истины. Классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали на необходи­мость изучения логики для применения ее в области естествен­ных II общественных інаук.

«Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. с. развития всего конкретного содержания мира и по­знания его, т. е. итог, сумма, вывод, истории познания мира»,— писал В. И. Ленин (Полн. собр. соч., т. 29, стр. 84). И далее ци­тируя Гегеля: логика представляется «общей истиной, сто­ящей не наряду с прочими предметами и реальностями как от­дельное знание, но как существенное содержание всех иных знаний» (там же, стр. 91).

Одной формальной логики недостаточно для раскрытия исти­ны и даже для систематизации ранее известных положений, но мож'но утверждать, что 'всякое положение, выведенное в нару­шение законов логики, ошибочно. Формальная логика рассмат­ривает законы мышления и природы как навсегда данные, их эволюцию познает логика диалектическая. Но законы m надо рассматривать статически, в определенном разрезе времени, иначе они утратят свою «законность». «В реальном процессе по- зііаііпя средства диалектической и формальной логики даны в единстве» (Кондаков, 1967, стр. 428).

Нет такого положения, что мы можем придерживаться или не придерживаться законов логики. В последнем случае мы обязательно приходим к нелепостям, которые логики деликатно называют ложными умозаключениями. Об обязательности логики географам необходимо помнить при систематизации всякого рода географических объектов и при районпрова- нпи. _и

Начнем с уточнения некоторых понятий, которыми нам при­дется пользоваться в дальнейшем. Разделение всей совокупно­сти объектов, связанных известным сходством, ранжированных по какому-либо признаку и соподчиненных так, что низший ранг относится к высшему, как часть к целому, называется систе­матизацией. Таким образом, систематизация наиоолее широкое понятие: «установление порядка между частями целого на основе определенных закономерностей, принципов или пра­вил» («Систематизация», 1956, стр. 160). Классификацией я буду называть разделение на группы предметов, однородных в каком-либо отношении. Классифицировать можно науки, гео­сферы, компоненты, типы ландшафта, климата, рельефа и т. д., но нельзя сопоставлять в одной классификации, скажем, арид­ный климат с горным рельефом, так как они не имеют ни одного общего существенного свойства. Классификация есть «горизон­тальное» разделение объектов, равных по рангу. Таксоно­мией называется, наоборот, «вертикальное» разделение объек­тов, их подчинение, или иерархия. Таксономия создает возмож­ность многоступенных классификаций. Перечисление не всех воз­можных объектов на данной ступени классификации, а только тех, которые фактически имеются в исследуемой группе или рай­оне, т. е. процесс их выделения, называется т и п и з а ц и е іі, а самая совокупность, множество выделенных таким образом еди­ниц, — типологией. Группировкой называется объеди­нение объектов, в каком-либо отношении сходных или как-либо зависимых друг от друга.

Ни одна наука не может обойтись без систематизации изу­чаемых ею объектов. Насколько велико значение систематиза­ции, видно из того, что ботаника и зоология стали в полном смысле науками лишь после того, как К- Линнеи написал спою «Систему природы», хотя последняя и была построена на второ­степенных примитивно-морфологических признаках. Химия вы­шла из стадии эмпиризма лишь после открытия Д. И. Менделе­евым периодической системы элементов — систематизации их по атомному весу и валентности. Наконец, основы систематизации географических зон, заложенные Л. Гумбольдтом и В- В- Доку­чаевым, явились одновременно зародышем современной научной географии. „

Из всех упомянутых выше операций наиболее важной яв­ляется классификация. «Наука — это прежде всего классифика­ция» (Пуанкаре, 1906, стр. 116—117).

Классификации могут быть построены на самых различных принципах: морфологических, генетических, временных, прост­ранственных, количественных... Иногда подчеркивают, что толь­ко классификации по главным признакам, преимущественно по генезису, являются научными и полезными для практики. С этим мнением нельзя согласиться. Например, классификация ланд­шафтов по содержанию в почве какого-либо микроэлемента, со­вершенно несущественного с точки зрения его происхождения, структуры и содержания в ландшафте, может иметь первосте- пспное значение для агрономии или медицинской географии. И даже классификация городов по алфавиту их названий мо­жет быть очень полезной для составления указателей к атласам. Верно, однако, что для широких проблем нужны классификации по основным, фундаментальным признакам.

Советские географы внесли большой вклад в разработку классификаций географических объектов. Трудно перечислить все предложенные классификации типов климата, рельефа, во­доемов, почв, растительности, городов, промышленных узлов и т. д. Многие из них сыграли большую роль в познании за­кономерностей развития географической среды и общества, в понимании генезиса и родства сложных географических яв­лений.

Ю. К. Ефремов (19716, стр. 7) рекомендует разделять клас­сификационные факторы на фоновые (например, сила тяжести) и частные, которые в свою очередь делятся па факторы-атрибу­ты (время, пространство), факторы-агенты и факторы-условия. Кроме того, факторы могут быть внешними и внутренними, при­сущими самому предмету классификации. Факторы из разных групп неправильно, нелогично применять на одной и той же сту­пени классификации. Полезно иметь в виду эти градации.

Раздел логики, с которым наиболее часто сталкиваются есте­ствоиспытатели, называется «деление объема понятий». На нем основываются принципы систематизации и классификации лю­бых предметов п явлений. На необходимости строго соблюдать в географических сочинениях правила деления объема понятий настаивал H. Н. Баранский (1946, стр. 190). В применении к геоморфологическим классификациям желательность соблюде­ния этих правил убедительно показал А. И. Спиридонов (1961, стр. 129). Но вопрос этот далеко не исчерпан.

Классификации позволяют прослеживать в изучаемых явле­ниях определенный порядок, насыщать конкретным содержани­ем родовые понятия разного объема, такие, как ландшафт, рель­еф, гора, водоем, воздушная масса, населенный пункт и т. д., облегчают сравнительное изучение родственных объектов, поды­тоживают знания о сходстве и различиях, в том числе о генети­ческом родстве географических явлений и процессов. Классифи­кации служат основой и первым этапом любого, отраслевого или комплексного, типологического районирования. Наконец, клас­сификации позволяют изучать сравнительно немногочисленные типы вместо громадного количества индивидуальных объектов.

Классификации должна предшествовать большая предвари­тельная работа. Прежде всего понятия из классифицируемой об­ласти следует формализовать. Это не значит, что они обязатель­но должны быть изображены знаками или символами. Но их нужно недвусмысленно определить простыми словами. Напри­мер, если мы классифицируем реки, то предварительно должны дать реке такое определение, чтобы отделить ее от всех родст­венных понятий, не подлежащих классификации в данном кон­тексте: от канала, протока, ручья, селевого потока... Далее, должны быть так же точно определены подчиненные понятия, на которые мы делим реки, например, горные и долинные, судо­ходные и сплавные, размывающие русло и заиливающиеся и т. д. Определения следует давать таким образом, чтобы впо­следствии ни в одном случае не могло возникнуть сомнений, к какой категории следует отнести тот или иной объект. Разумеет­ся, формализация, или, вернее, ее первые этапы в виде последо­вательных или взаимоувязанных дефиниций, полезна не только для классификаций. Так, в главе 1 я пытался дать несколько дефиниций, полезных для построения общей теории науки.

Наиболее удобно давать определения через род п видовое отличие. Этот способ общепринят в логике. «В определениях через род и видовое отличие D f d (d е f і п і е п d u m, определя­емое. — Д. Л.) включается в состав некоторого множества в ка­честве его элемента и затем выделяется из состава множества по некоторому специфическому для пего свойству» (Горский, 1964, стр. 319). Например: степной колок (Dfd) есть группа де­ревьев или кустарников (род), растущая в степной зоне в замк­нутом понижении рельефа (видовое отличие). Здесь из родового понятия «группа деревьев или кустарников» выделяется видо­вое «степной колок» с помощью таких признаков, которые не позволяют смешать его с другими группами деревьев и кустар­ников: байрачными или пойменными лесами, лесными полосами п т..-я.

В классификациях определения через род и видовое отличие -находят-применение для упорядочения понятий.

Классификацию следует производить дедуктивно. Установив родовое понятие, например моренный тип ландшафта, и выбрав классификационный признак, например генезис морен, мы мыс­ленно обозреваем все возможные видовые варианты: на каких именно моренах теоретически может возникнуть ландшафт. Оче­видно, на донных, береговых, конечных, срединных и т. д. Пе­ребрав все возможные морен», мы составляем классификацию, в которую укладывается любая местность, обладающая морен­ным ландшафтом.

Можно идти другим путем, индуктивным (Розова, 1965); об­следовать какой-либо район, выявить на нем типы ландшафта

различных видов, определить, что, скажем, три из них образо­вались на моренах: на донных, конечных и береговых, и, подме­тив в них общее свойство — подстилающую их морену, объеди­нить их на этом основании в родовое понятие — моренный тип ландшафта. Но это путь типизации, и группа объектов, которую мы здесь получили, представляет собой типологию моренных типов ландшафта. Она пригодна только для данной местности. Для другого моренного района она может оказаться недостаточ­ной, так как не содержит, например, срединных морен.

Л. Д. Арманд (19736) отмечает, что применение электронно­вычислительных машин в географии позволяет решать пробле­мы классификации. Со ссылкой на Гоулда (Gould, 1969) он указывает, что ЭВМ пригодны для сортировки и группировки классификационных признаков. По Хаггету (Haggett, 1969), классификации являются первым из четырех направлений гео­графии, разрабатываемых с помощью ЭВМ. Как основной ме­тод, применяемый при этом, выделяется вариационная стати­стика.

Д. М. Сонечкин (1968) с помощью ЭВМ ставит проблему оп­тимизации классификаций, т. е. решения задачи о том, при использовании каких классификационных признаков данное множество делится на наиболее контрастные и в то же время внутренне наиболее однородные подгруппы. Такой опыт был успешно поставлен для классификации климатов, но наиболее полезен он будет при классификации типов ландшафта, так как у них выбор может производиться из наибольшего числа факто­ров. Следует, однако, заметить, что не всегда нужна оптималь­ная классификация, иногда необходима целенаправленная, хотя и внутренне не столь однородная.

ЭВМ, безусловно, являются идеальным инструментом для классификации и вообще систематизации чего бы то ни бы­ло, так как, будучи раз «заряжены» принципами логики, они делаются органически неспособными совершать логические ошибки.