Единообразие и закостенелость в содержании и формах

На протяжении длительного времени базисные учебные планы основывались на единых для всей страны стандартах. Содержание и объем информации, предусмотренной к подаче на каждом уроке, темп ее изложения и усвоения определялись программой. Обязанностью учителя являлось строгое следование нормативным документам.

На первый взгляд образовательная система, предоставляющая всем одинаковые временные, содержательные и процессуальные условия, кажется справедливой и демократичной, но на самом деле неизбежно приводит к ситуации, о которой писал еще П.П. Блонский: «Развитые забивают неразвитых, учителю трудно работать в такой пестрой группе, он невольно предъявляет к слабым более высокие требования. Неграмотные привыкают в первые же дни в школе быть последними людьми своего коллектива. Товарищи относятся к ним пренебрежительно. Мы считаем, что это очень вредно. Ставить слабого в одни условия с сильным, значит создавать неравенство».

Кроме того, требование обучать всех детей в быстром темпе и на высоком уровне сложности представляется нереальным, поскольку «в действительности часть детей не может работать в высоком темпе, это проявление генетически обусловленных особенностей психики»¹. Отсюда следует, что обучение всех детей по унифицированным программам и методикам на основе единого для всех режима обучения не может обеспечить полноценное развитие каждому ребенку.

Работа учителя в рамках объяснительно-иллюстративных технологий не может не оказать негативного влияния и на него самого. После нескольких лет работы в этом режиме обучения учитель как профессионал начинает деградировать: он вынужденно останавливается на уровне школьной программы, значительный объем профессиональных знаний оказывается невостребованным, педагог не продвигается в своем профессиональном росте, его творческий потенциал постепенно угасает, развитие личности затормаживается.

Регламентированное исполнительство

При внешнем наблюдении за учителем массовой школы создается впечатление, что ему в учебном процессе отводится роль творческого, думающего, ищущего и создающего человека. Однако творческий ореол появляется у него только на уроке — лишь тогда, когда его сравнивают с учениками.

Если же разбираться глубже в процессах, определяющих позицию учителя, то мы увидим, что и он сам тоже действует в узких рамках регламентированного

-----------------

1 Гуревич к.М.. Что такое психологическая диагностика? — м., 1985. С.15.

исполнительства, так как он зажат предписаниями единых для всех нормативных документов. Объем учебного материала на каждый урок и действия педагога в схеме урока строго расписаны.

Таким образом, объяснительно-иллюстративные технологии обучения предоставляют учителю в основном исполнительские функции в строго регламентированном процессе (см. рис. 2.1).

Рис. 2.1. Способ работы учителя на информационном уроке

Педагог идет в класс с готовым знанием, он пытается включить ученика в свою деятельность, подчинить своему режиму, своей субъективной оценке. Ученик нужен ему как объект воздействия. Учащиеся же личностно в этот процесс чаще всего не включаются. Педагог продавливает информацию с помощью многократных повторений, обеспечивает внешнее принятие заданий за счет игровых форм и других приемов, позволяющих заинтересовать учеников, работает на механизмах восприятия и памяти, стимулирует послушание и исполнительство.

В такой системе между основными действующими лицами неизменно возникает психологический барьер, поскольку при традиционной расстановке ролевых позиций имеется несоответствие установок учителя и ученика. Установки учителя ориентированы на социальный заказ, на безусловное прохождение программ. Желания ученика связаны с удовлетворением его познавательных потребностей, интересов, развитием способностей, утверждением себя в среде сверстников как ярой индивидуальности. Рассогласованность позиций обучающих и обучающихся, постоянно возникающий барьер между ними преодолевается в основном с помощью дисциплинарных мер. Согласовать позиции обучающего и обучаемого бывает очень трудно, так как каждый участник процесса на своем функциональном месте находится в позиции объекта, действия их заранее регламентированы.

Между тем многие учителя привыкают к этим нормам отношений и часто без тени сомнения считают, что у них сложился необходимый контакт в работе с учениками. По исследованиям Т.Н. Мальковой, 73% учителей отметили наличие необходимого контакта в работе со школьниками, в то время как положительно ответили на этот вопрос только 18% учеников. Полное « отсутствие контакта отметили 28% школьников и только 3% учителей¹.

Возникает вопрос: откуда такой разрыв в оценках отношений с учителями? Наблюдения позволяют сделать вывод о том, что учителя за отношения сотрудничества часто принимают послушание, добросовестное выполнение учащимися предписанных учебных действий. Учащиеся же под сотрудничеством понимают совместную деятельность по добыванию новых знаний, доверительность и теплоту в межличностных отношениях.

-----------------