11. Позитивные и негативные признаки состава преступления. Их использование при квалификации преступлений.

Позитивные признаки состава преступления выражаются в так называемых положительных понятиях, т.е. в понятиях, в которых отражаются признаки, присущие предмету. Например, состав убийства (ч. 1 ст. 105 УК), состав кражи (ч. 1 ст. 158 УК) обрисованы в законе с использование положительных понятий. Наличие указанных в законе признаков свидетельствует о наличии преступления определенного вида.

Негативные признаки – отрицательные понятие, в которых обобщающим признаком служит отсутствие у них тех или иных качеств или свойств. Так, в ст. 112 УК речь идет о причинении вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК. Согласно ст. 171 УК, незаконным является предпринимательство, совершенное без регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Негативные признаки играют в составе преступления такую же роль, как и позитивные признаки, и в тоже время могут быть использованы для квалификации преступлений. Так, для квалификации преступления по ст. 112 УК должно быть констатировано, что вред здоровью не опасен для жизни человека и не повлек причинения лицу тяжкого вреда здоровью.

12. Субъективная ошибка, ее виды и влияние на квалификацию преступлений.

Субъективная ошибка – это неправильное представление лица об объективных свойствах общественно опасного деяния или его противоправности.

В зависимости от предмета, относительно которого возникает заблуждение лица, субъективную ошибку принято делить на юридическую или фактическую.

Юридическая ошибка, которая представляет собой заблуждение лица, относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, не влияет на квалификацию преступления и вследствие этого не будет являться предметом рассмотрения в данной работе.

Фактическая ошибка – это неверное представление лица относительно фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.

1) Если лицо ошибочно полагает, что посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, содеянное классифицируется в соответствии с направленностью умысла виновного как покушение на то преступление, которое охватывалось намерением виновного. Так, если лицо намеревалось похитить наркотики, а фактически похитило лекарства, не являющиеся наркотическими средствами, содеянное следует классифицировать как покушение на похищение наркотиков – ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229 УК.

2) Если лицо ошибочно полагает, что посягает только на один объект, тогда как фактически страдают два или более объекта, охраняемых уголовным законом, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное преступление против того объекта, на который были направлены действия (бездействие) виновного и неосторожное преступление, затрагивающее другой объект, если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту.

3) Если умысел виновного был направлен на причинение вреда нескольким объектам, а фактически пострадал только один из них, содеянное квалифицируется как оконченное преступление против объекта, которому фактически причинен вред, и покушение на преступление против объекта, которому вред не нанесен, по совокупности.

4) Неверное представление лица о предмете преступления, которое не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет на квалификацию преступления. Так, если виновный хотел украсть имущество у гражданина А, а по ошибке украл имущество гражданина Б, содеянное квалифицируется как оконченное хищение.

5) Ошибка в личности потерпевшего, если она не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет на квалификацию.

6) Посягательство на негодный объект, т.е. объект, не обладающий свойствами, наличие которых предполагает виновный, квалифицируется по направленности умысла как покушение на соответствующее преступление.

7) Если виновный использовал для совершения преступление непригодное в данном случае средство, которое он считал вполне пригодным, квалификация производится в соответствии с направленностью умысла как покушение на преступление.

8) Если виновный использует для совершения преступления абсолютно негодные средства, которые считал годными в силу своего невежества или суеверия, содеянное не влечет уголовной ответственности.