10. Среда, наследственность и развитие личности. Гипотеза рассеивающего отбора.

То же, что и в 7 вопросе+Гальтон, евгеника, реакционные и расовые теория, социальные реакционные теории

Вопрос об историко-эволюционных закономерностях, определяющих возникновение и генезис индивидуальных различий между людьми, практически не ставится в психологии личности и психологии индивидуальных различий. Данное обстоятельство кажется особенно парадоксальным, если учесть, что пионером психологии индивидуальных различий, или, как ее чаще называют, дифференциальной психологии, был английский исследователь Ф.Гальтон, в конце прошлого века начавший изучение роли фактора «наследственности» в индивидуальных различиях между людьми. Образно говоря, работы самого Ф.Гальтона также появились под влиянием его «наследственности» и «среды», так как он был двоюродным братом Ч.Дарвина. Именно теория эволюции Ч.Дарвина обусловила интерес Ф.Гальтона к изучению наследственных факторов в развитии различных человеческих способностей, и прежде всего в выраженности интеллекта. Ф.Гальтон является автором работы «Наследственность таланта, ее законы и последствия» (1869), которая была первой работой по евгенике — учению об «улучшении» человеческого рода путем вмешательства в биологические механизмы наследственности. В этой книге Ф.Гальтон доказывал, что законы развития человека подчиняются законам генетики и естественного отбора, а тем самым с помощью селекции и увеличения полезных и устранения вредных качеств можно не только облагородить, но и вывести новую человеческую породу.

В дискуссиях о роли биологических закономерностей в истории человечества В.П.Алексеев выделяет две полярные точки зрения.

Первая точка зрения, которая по содержанию близка к социал-дарвинизму, состоит в убеждении, что естественный отбор продолжает оставаться основной движущей силой эволюции. Помимо непредсказуемых последствий эта позиция приводит к таким биологическим выводам, как, например, к выводу о подчинении морфофизиоло-гического развития человека законам естественного отбора в его биологическом варианте, а тем самым к появлению со временем «нового вида человека».

Вторая точка зрения сформировалась в борьбе с социал-дарвинизмом и привела к выводу о том, что любое влияние биологической эволюции с началом развития человеческого общества практически исчезло. Такого рода крайняя позиция, в том числе смешение морфофизио-логической эволюции с эволюцией образа жизни, логически должна привести к отрицанию законов развития природы в естественноисторическом процессе человечества. На смену «биологизаторству» приходит «социоло-гизаторство». А крайности, как известно, сходятся.

Позиция, признающая непосредственное влияние индивидных свойств человека на развитие его личности, и позиция ее независимости от индивидных свойств человека в равной мере антиисторичны. Следуя концепции А.Н.Северцова, следует признать, что продолжающаяся в истории человечества эволюция образа жизни приводит к преобразованию закономерностей биологической эволюции, поскольку сам образ жизни становится социально-историческим образом жизни. Быстрая эволюция социального образа жизни ведет к тому, что в своем развитии индивидные свойства человека начинают развиваться за счет возникновения «функциональных органов» (А.Н.Леонтьев), обладающих безграничной возможностью адаптации к изменяющемуся миру.

В действительности историко-эволюционный деятельностный подход к пониманию личности в принципе по-иному ставит сам вопрос о соотношении биологического и социального в развитии личности человека. В соответствии с этим подходом социально-исторический образ жизни приводит к преобразованию закономерностей биологической эволюции человеческого вида и к выработке в культуре «средств» (Л.С.Выготский), с помощью которых человек в определенных пределах начинает подчинять себе свои «функциональные органы» и порой поднимается в овладении ими до поражающих воображение вершин искусства саморегуляции.

Зацева (из лекции).

Тема: Вопросы соотношения наследственности и влияния среды на личность человека.

Первым, кто попытался объеденить эти две тенденции, был Зигмунд Фрейд. Его образование (сугубо естественно-научное) помогло ему выйти на обозначение проблемы естественности и

среды. Он попытался задуматься, сколько в человеке детермининровано наследственностью и какова при этом роль среды.

Фрейд считал, что наша биологическая природа находится в постоянном конфликте с природой социальной, т.к. драйвы (чистые, натуральные, неопосредованные потребности) находятся в глубоком противоречии по отношению ко всему социальному. В первую очередь этот конфликт просматривался в либидозных (сексуальных) влечениях.

У Фрейда лебидо – это не просто сексуальное влечение, а потребность продолжения рода, "стремление к жизни". Человек, к-ый стремится избежать опасности, тоже стремится выжить (это тоже своего рода лебидо).

Первое, что ложится в основу конфликта между социальным и бологическим, это потребнсоти (либидозные проявления), к-ые табуированы (подвергнуты запрету) со стороны общества. Человек вынужден подавлять свою животную природу и в угоду требованиям общ-ва пытаться найти социально приемлемое поведение.

До Фрейда биология, физиология, медицина занимались исключительно биологическим устройством ч-ка, а психология (также пытавшаяся дистанцироваться от естественных наук) занималась исключительно нематериальной стороной. "Теория сценариев" Бёрна также пытается позднее рассмотреть эти вопросы.

В пику Фрейду выдвигается теория конвергенции (не конфронтации).

Среда и наследственность взаимнодополняют друг друга. Задача исследователя – выявить, в каких именно долях.

Есть биологическое и оно управляется биологическими законами, а есть социальное – управляется социальными законами. (Пример со струйками шоколада и сливок, наливаемых в один стакан).

Советская психология категорически не соглашается ни с одной из теорий.

В человеке выделяются (в процессе исследования) 3 начала: биологическое, социальное и... индивидуальное.

Индивидуальность – это преломление биологических и социальных законов в каждом конкретном человеке.

В предыдущих двухфакторных теориях человек как бы сидит и ждёт, когда на него какой-нибудь из факторов окажет воздействие В этой же теории подчёркивается личность (индивидуальность).

Самый простой пример – транс-сексуализм. Биологически особь принадлежит к вполне определённому полу, но ментально человек относит себя к противоположному. (Не путать гомосексуализм.)

Получается, что даже биологические факторы (к-ые как будто совсем не оставляют выбора ч-ку – что может быть жёстче?) проявляется очень и очень по-разному, может строится по совсем другим принципам, отличным от биологических.

С другой стороны, если бы среда воздействовала на людей одинаково, то вопрос воспитания снимался бы: можно создать себе условия среды, родить ч-ка и получить абсолютную матрёшку или ч-ка с заданными параметрами.

Онаньев (Питерская школа) выделял в структуре ч-ка 4 структуры:

индивид, индивидуальность (определяется одинаково), личность и субъект деятельности.

Личность – совокупность общественных отношений, интериоризированных индивидом;

Субъект деятельности – это личность, принимающая решения. Собственная личность берётся под контроль и на основе внутреннего "Я", установок, убеждений принимается решение.

Теория деятельности утверждает, что сейчас уже невозможно говорить о чистой биологии и чистой наследственности.

Пример: Генетический код серьёзнейшим образом зависит от социальных факторов. В прошлые века, когда аборты как таковые не существовали, единтвенным механизмом естественного отбора была смертность в раннем возрасте.

Естественный отбор происходил так: выживала сильнейшая особь, к-ая не вступала в конфликт с матерью (имеется в виду плод).

Сейчас можно влиять на биологический код человечества (например, смешение национальностей; народы крайнего севера имели обычай оставлять жену хозяина на ночь гостю, чтобы популяция (народ) не вымерли, т.к. в такой общине все уже были братьями и сёстрами. Обычай горных Кавказских народов: если в горный аул приходил чужак, его встречали очень гостепреимно, т.к. это был единственный источник получения информации).

Что такое право первой ночи?

Доминантный самец в стае имеет преимущественное право оплодотворения самок стаи. Право первой ночи -- социально приемлемое в определённое время преломление этой биологической особенности.

Есть теория, к-ая утверждает, что географический ареал проживания (климатические условия, уровень дружелюбия среды и т.д.) определяют некие нациоанльные особенности национальной культуры в целом и характер каждого отдельного человека в частности.

Социум должен сформировать социальное отношение к биологическим проявлениям индивидуальности (детский возраст, старость и т.д.)

У ч-ческого ребёнка масса мозга составляет только1/3 от массы взрослого человека, а у обезьяны – при рождении уже 2/3, через год у такой обезьяны объём мозга становится равно объёму мозга взрослой особи.

Такая незащищённость человеческого детёныша открывает ч-ку множество степенй свободы.

На разных этапах эволюции исторического развития существует разный набор правил, степень освоения природы и т.д. В зависимости от этого влияние на собственно биологические предпосылки развития ч-ка различаются.

На земле девственно дикой природы практически не осталось, т.к. ч-к оказал влияние на природу. (Пустыня Сахара раньше была цветущим оазисом. Раньше богатсво ч-ка измерялось в поголовье овец и баранов, это было своеобразной денежной единицей - ими расплачивались, передавали в наследство и т.д. В итоге пустыня была вытоптана этими животными, т.к. скорость воспроизводства зелёной массы была гораздо ниже , чем скорость её уничтожения - версия).

Ребёнок рождается сразу во "второй природе", к-ая изменяла влияние ч-ка.

Одна из теорий, согласно к-ой наш единый континент разделился на 6 отдельных, объясняет это деятельностью человека. Считается, что цивилизация Атландида дошла до таких высот, что они "выпустили джина из бутылки" (т.е. овладели другими видами энергии, но не смогли их контролировать). Книги Мулдашева.

Человек рождается уже в человеческой природе. Молодым мамам говорят, чтобы они слушали классическую музыку, ходили в музеи и картинные галлереи и т.д.

Рождаясь, ребёнок 1-2 секунды пребывает в "природном состоянии", а потом происходит опредмечивание потребностей. У него стихийно формируется система знаков, через к-ые ребёнок даёт взрослым знать, чтобы они обеспечили его комфорное существование - плач. Причём, один "вид плача" при голоде, другой - при плохом самочувствии и т.д.

Согласно теории деятельности, есть инструментальное действие - это единица жизнедеятельнсоти человека.

Леонтьев. Деятельность и личность.

Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную, хотя и не отдельную, психологическую проблему. Личность представляет собой некое неповторимое единство, некую целостность. За личностью признается роль высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами.

Теория двух факторов формирования личности: наследственности и среды. Какую бы особенность человека мы ни взяли, она объясняется, согласно этой теории, с одной стороны, действием наследственности (заложенными в генотипе инстинктами, влечениями, способностями или даже априорными категориями), а с другой - влиянием внешней среды (природной и социальной - языка, культуры, обучения и т.д.).

Кажущаяся непреодолимость теории двух факторов приводит к тому, что споры ведутся главным образом вокруг вопроса о значении каждого их этих факторов: одни настаивают на том, что главной детерминантой является наследственность и что внешняя среда, социальные воздействия обусловливают лишь возможности и формы проявления той программы, с которой родится человек; другие выводят важнейшие особенности личности непосредственно из особенностей социальной среды, из "социокультурных матриц". Однако, при всем различии идейного и политического смысла высказываемых взглядов, все они сохраняют позицию двойной детерминации личности, так как просто игнорировать один из факторов, о которых идет речь, значило бы идти против эмпирически доказуемого влияния обоих.

Взгляды на соотношения биологического и социального факторов как на простое их скрещивание или делящие психику человека на сосуществующие эндосферу и экзосферу уступили свое место более сложным представлениям. Они возникли в связи с тем, что движение анализа как бы обернулось: главной стала проблема внутренней структуры самой личности, образующие ее уровни, их соотношения.

Положение об общественно-исторической сущности личности означает, что личность впервые возникает в обществе, что человек вступает в историю (и ребенок вступает в жизнь) лишь как индивид, наделенный определенными природными свойствами и способностями, и что личностью он становится лишь в качестве субъекта общественных отношений. Иначе говоря, в отличие от индивида личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается.

Исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее подлинно научному психологическому пониманию.

В 19 веке со становлением психологии были названы 2 движущие силы: среда и наследственность.

Биологически ориентированные психологи утверждают, что именно генетика определяет скорость и направление развития. Какой бы пагубной ни была «среда», настоящие таланты пробивают себе дорогу, их задатки могут прорасти в любых, даже неблагоприятных внешних условиях.

Социологически ориентированные психологи считают, что среда предопределяет развитие. «Пришедший в мир человек — «чистая доска», на которой «среда» выводит свои узоры».

Близнецовый метод: гомозиготные близнецы (из одной яйцеклетки) воспитываются в разных условиях. 50/50 – на половину влияет генетика, то есть эти близнецы все равно похожи, как личности, а на другую половину влияет среда.

Существует 2 двухфакторные теории или концепции двойной детерминации:

1. теория конфронтации (Фрейд, А.Адлер, К.Юнг, Э.Фромм, К.Хорни и др.)

Фрейд создал теорию конфронтации, в кот утверждает, что среда и наследственность действуют одновременно, вступая в конфронтацию. Личность, по Фрейду, рождается в результате борьбы среды и наследственности.

2. теория конвергенции

Штерн: среда и наследственность взаимодействуют друг с другом, поэтому конвергенция (взаимодействие) определяет личность, то есть личность выступает как продукт социальной среды, то есть социального фактора, так и наследственных диспозиций, которые достаются человеку от рождения, то есть биологического фактора. «Душевное развитие не есть простое воспроизведение прирожденных свойств, но и не простое восприятие внешнего воздействия, а результат конвергенции внутренних данных с внешними условиями развития».

Теория деятельности

Генетику нельзя отрицать, но на сегодняшний день наука так развита, что на генетику можно влиять: мы можем делать тесты на генетическую совместимость, можем вмешиваться в генотип. Более того наша предметная деятельность тоже оказывает влияние на генотип.

Среды в чистом виде тоже нет. Человек превратил среду в свою предметную деятельность. Природой не предполагалось, что будет существовать кто-то или что-то, умеющее излучать вибрации той же длины, что и человеческий мозг.

Теория деятельности говорит, что нет прямого воздействия генетики и среды, они преломляются через личность в процессе его жизненного пути, и так создается индивидуальность. Жизнь человека – череда выборов.

Индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают (Леонтьев).

Гипотеза «рассеивающего отбора». Помимо общих системных аспектов развития человека в эволюционирующих системах для дифференциальной психологии представляют большой интерес положения В.П.Алексеева о так называемом «рассеивающем отборе», бережно поддерживающем вариации, акцентуации, которые возникают в условиях социально—исторического образа жизни. Рассеивающий отбор в человеческих популяциях качественно отличается от тех форм отбора, которые действуют в биологической эволюции других видов. «... Как бы широко ни был расселен вид любого животного, его адаптивные возможности ограничены, да и виды с широкими ареалами, приспособленные к разнообразным биотипам, составляют меньшинство. Человек освоил практически всю планету и представляет собой едва ли не самый панайкуменный вид Земли. Но это автоматически вызывает широкий диапазон изменчивости у современного человека.

Большой размах изменчивости, необходимый для процветания и жизнестойкости человеческого вида, представляет собой результат многонаправленности действия отбора, причем многонаправленность эта осуществляется не последовательно, а в отличие от животных одномоментно, в каждую единицу времени. Отбор не стабилизирует изменчивости вида в целом, а, наоборот, подхватывает и закрепляет каждую отклоняющуюся вариацию, потому что всегда или почти всегда для нее находится подходящее место в разнообразной и вечно меняющейся природной и общественной среде; в каких-то условиях любая вариация может получить преимущество перед другой. Поэтому отбор у человека, несомненно в прошлом будучи формообразую щей силой, в современном обществе ослаблен и выступает не в стабилизирующей, а в рассеивающей форме, и чем дальше, тем эта рассеивающая форма отбора выражена сильнее.

При такой форме отбора нет оснований говорить о направленных изменениях человеческого вида в целом»2 (Курсив мой — А.А.)

Гипотеза В.П.Алексеева о рассеивающем действии отбора в условиях жизни человека в обществе, о поддержании вариативности объясняет столь широкий разброс различных индивидных свойств современного человека, возможность вариативности и эволюционный смысл различных задатков, темперамента, особенностей телосложения. Рассеивающий отбор индивидных свойств человека в условиях социального образа жизни — порождение истори-ко-эволюционного прогресса, действующего в направлении увеличения вариативности личностей как потенциальных возможностей творческого процесса развития культуры.

Отличия эволюции животного и человека

* На животное действует среда и видоизменяет его, что обуславливает биологическую эволюцию животного мира, с человеком, наоборот, он влияет на природу и видоизменяет ее, следовательно, человек способен к овладению природой;

* Человеку удалось наложить на природу печать своей воли благодаря использованию орудий, обобщенно говоря, благодаря развитию материального производства.