9. Ло­ги­че­ские ошиб­ки, свя­зан­ные с на­ру­ше­ни­ем за­ко­нов ло­ги­ки: на­ру­ше­ние за­ко­на то­ж­де­ст­ва.

Действием первого закона логики — закона тождества, о- беспечивается такое неотъемлемое качество текста, как смысловая целостность, его содержательное единство. Формулируется он применительно к тексту следующим образом: каждая мысль текс- та при повторении должна иметь определенное, устойчивое содержа- ние. Это фундаментальный закон мышления, который действует и на уровне понятий, и на уровне суждений. При его соблюдении мы вос- принимаем текст как нормативный, соответствующий законам ком- муникации и не вызывающий затруднений в понимании.

В противном случае возникают смысловые неясности, которые затрудняют или вообще делают невозможным понимание высказы- вания или произведения в целом.

Автор и редактор должны определить, о чем говорится в тексте, почему это интересно и важно, и не смешивать за- явленную тему ни с какой другой. Однако такие ситуации встречают- ся часто, и возникают они тогда, когда нарушается закон тождества. Рассмотрим типичные случаи его нарушения.

На уровне логики понятий возникают различные смещения их объема — нечеткость или различные подмены значений. Чаще всего подмены значений происходят непреднамеренно.

Полные подмены понятий происходят, если их объемы полностью не совпадают: — Считается, что тигр или медведь, попробо- вав однажды человеческой крови, становится людоедом, можно ли то же самое сказать о собаке? — ...Говорить о том, что собака станет каннибалом- балом, npocmo глупо. В другом примере реставрация музея превращает- ся незаметно для автора и редактора в ремонт и реконструкцию (в соот- ветствии со словарными значениями это близкие, но отнюдь не тождественные понятия). В третьем заголовок: Сапоги из осетрины- предваряет текст о художнике, который шьет обувь из осетровой кожи.

Особое внимание следует обратить на иносказательные замены ра- нее упомянутых понятий. Стремясь уйти от стандарта, избежать одно- образия, сделать текст более насыщенным эмоционально, авторы ча- сто прибегают к образным выражениям, не всегда следя за тем, чтобы понятие оставалось тождественно само себе. Так, в тексте о сибирских лесорубах они называются сначала прямо, а потом превращаются в работников ножа и топора. Чаще всего такие подмены происходят в текстовых повторах и в заголовках, поэтому последние и должны при- влечь пристальное внимание редактора. А языковым источником подмен становятся близкие по смыслу или синонимичные в каких-то контекстах понятия (скажем, понятия «людоеды» и «каннибалы» мо- гут стать синонимами по контексту, если речь идет о некоторых афри- канских племенах).

Пристального внимания также требуют понятия с неопределенным значением. Что хотел сказать автор такого текста: Cкopo кредит на жилье сравняется со взяткой на его получение? Кредит на- столько мал или взятка настолько велика?

На уровне логики суждений действие закона тождества обеспечивает единство темы текста. Его нарушение ведет к неопределенности, размытости т е м ы, например: Мы свой выбор сделали. Пусть ругает господин Жириновский «Макдональдсы». Молодежь будет ходить туда до тех пор, пока не будет создана еще альтернатива. А пока господа, не жалуетесь, если в очередной раз у себя в подъезде встретите компанию выпивающих подростков. Скорее всего, автор за «Макдональдсы», поскольку молодежи, по его мнению, пойти некуда и, находясь в подобных заведениях, подростки хотя бы не выпивают по подъездам. Но мысль сформулирована нечетко.

Следующее типичное нарушение — соскальзывание с темы, когда один предмет изложения замещается другим: Существует расхожее мнение, что депрессия — это болезнь людей умственного труда. Ничего подобного. Последние статистические исследования говорят о том, что депрессия равномерно распределена везде: и в Америке и в России, и в Африке. И обеспеченные, и нуждающиеся люди страдают от нее одинаково. Начав с людей умственного труда, автор противопо- ставляет им географию болезни, а не людей любой профессии или людей вообще, как предписывают правила деления понятий.

Соскальзывание с темы происходит и тогда, когда ответ не соответ- ствует по содержанию вопросу, аргументы — тезису. Причем, как прави- ло, в таких случаях следует искать и другие логические пороки текста:

— Светлана! Какие роли вы предпочитаете?

— Профессия актера — это миссия, как ни пафосно это звучит, для актера должно быть важно, чтобы зрители ушли со спектакля не опустошенными, а с же- ланием жить, любить. Спектакли «Французская мелодия», «Тет-а-тет» — о женщи- нах, не перестающих мечтать о счастье. У меня в жизни, слава богу, все так и сложи- лось: мой муж близок мне и сердцем, и душой.

В такой редакции остается только порадоваться за актрису, кото- рой повезло в семейной жизни, и посетовать на автора и редактора интервью, нс позаботившихся о том, чтобы вопрос соответствовал от- вету (для этого достаточно изменить формулировку вопроса, напри- мер, так: Светлана! Что для вас наиболее ценно в профессии актера?.

Смысловая нить текста прерывается и тогда, когда в изложении по недосмотру автора и редактора возникают смысловые провалы — от- сутствуют важные для понимания факты: Тогда в прокуратуре постановили, что, если не Сэм выкрал бумаги, тогда наверняка Зайцев. Был отдан отдан приказ арестовать заместителя главного редактора Буйнова. И в приведенном отрывке, и в тексте, из которого он взят, так и не бы- ла установлена связь между Зайцевым и Буйновым.

Проверяя соблюдение закона тождества, следует обратить вниание и на соответствие заголовка, иллюстраций и подписей к ним теме текста. Например, громкий заголовок: Наркомания — нет! Бионормалайзер- лайзер — да! — должен, казалось бы, рекламировать очередную пана- цею от неизлечимой болезни. Но из текста следует, что эта пищевая добавка регулирует обмен веществ, а ослабление зависимости от нар- котиков — лишь возможный и не самый выраженный эффект.

10. Ло­ги­че­ские ошиб­ки, свя­зан­ные с на­ру­ше­ни­ем за­ко­нов ло­ги­ки: несо­блю­де­ние тре­бо­ваний за­ко­на про­ти­во­ре­чия и за­ко­на ис­клю­чен­но­го третье­го в прак­ти­ке ре­дак­ти­ро­ва­ния.

Соблюдение Закона противоречия обеспечивает такие смысловые качества текста, как последовательность и непротиворе- чивость. Этот закон работает на уровне суждений и формулируется следующим образом: не могут быть одновременно истинны два про- тивоположных суждения об одном и том же предмете, взятых в одном и том же отношении в одно и то же время.

Задача редактора состоит в том, чтобы выявить и устранить воз- можные противоречия. Причем речь идет не о коллизиях действи- тельности, а лишь о непоследовательном ее осмыслении и представ- лении в тексте — пороках изложения, не замеченных автором.

По способам выявления можно выделить две группы противоре- чий. Первая группа — я в н ы е противоречия. Они обнаруживаются между двумя суждениями: Новый клей обладает очень сильными антисептическими свойствами, он способствует также остановке кровотечения- сес и моментально заживляет разрезанные ткани. Срок их сращива- ния увеличивается почти в три раза. В приведенном примере противоположные суждения (выделены полужирным курсивом) рас- положены рядом, что облегчает их обнаружение. Это наиболее про- стой и наиболее грубый вид противоречий — явные контактные.

Если же противоречащие суждения разделены более или менее значительным фрагментом текста, то это явные дистантные противоречия. Для их распознания редактор должен держать в памяти объемные фрагменты текста и сопоставлять суждения, нередко разделенные не только несколькими абзацами, но и страницами.

Кроме явных в редактировании принято выделять скрытые противоречия, которые также могут быть по расположению в тексте контактными и дистантными. Для выявления скрытых проти- воречий редактор сопоставляет между собой не текстовые суждения, а суждения и то, что известно по теме, — широкий контекст, из кото- рого делается вывод о противоречивости текста. Еще пример из текста, опубликован- ного в 2000 г.: Вот уже почти год длится эпопея с распределением жи- лой площади в доме-новостройке № 5, что в военном гарнизоне Павшино. Началась эта история еще в 1994 году.

Помимо этих классических противоречий редактору следует обра- тить внимание на суждения, противоположность которых не обязатель- на, но весьма вероятна, — неполные противоречия. Здесь еще и сейчас можно увидеть обезьян шу, поедающих листья. Их в этих лесах осталось всего 12 особей. Безусловного противоречия, ни явного, ни скрытого, текст не содержит, поскольку вероятность встречи с упо- мянутыми обезьянами теоретически существует. Но велика ли она?

Закон исключенного третьего и ошибки, связанные с его нарушением

Закон противоречия помогает обнаружить непоследовательность изложения, найти противоположные суждения разных видов, а закон исключенного третьего, работающий совместно с законом противоречия, помогает определить, какое из противоположных суждений истинно, и соответствующим образом править текст. Фор- мулируется он так: из двух противоположных суждений об одном и том же предмете, взятых одновременно в одном и том же отношении, одно непременно истинно. Третьего не дано. Задача редактора — най- ти это истинное суждение и опираться на него во время правки.

Закон исключенного третьего работает и самостоятельно, когда речь идет о построении альтернативы, используемой не только как выразительная фигура мысли внутри текста, но и как средство оформ- ления слоганов, лозунгов, заголовков: Голосуй — или проиграешь!

Обязательное условие логически правильной альтернативы — вза- имоисключаемость понятий или суждений. Альтернатива несостоя- тельна, если это условие не соблюдено:

Тактика нового генерального прокурора в отношении финансирования струк- тур «Газпрома может бьпъ разной. Либо он станет сторонником прозападной линии, либо закроет глаза на развлечение западных инвесторов.

В такой интерпретации станет сторонником и закроет глаза — что синонимы и говорить о различных вариантах поведения генпрокуро- ра не приходится. В зависимости от того, что автор имел в виду, воз- можны два варианта правки.

Неверно строить альтернативу на основе не взаимоисключающих, а так называемых контрарных понятий (добрый — злой), представля- ющих крайние проявления противоположных качеств и допускаю- щих множество промежуточных вариантов (например, неправомерно спросить, добрый человек или злой: в чем-то добрый, в чем-то злой). Или вместо того, чтобы думать над содержанием речи, упражняются в остроумии, игре слов. И тогда легко найти промежуточный вариант- - то самое третье, которого в логически правильной альтернативе не да- но. Вот два примера.'

— Как вы считаете, политика правительства должна быть жесткой или жесто- кой? — Oнa должна быть эффективной.