11

Глава 2. Эмпирическое исследование проблемы развития зрительного восприятия у детей старшего дошкольного возраста посредством дидактических игр и упражнений

2.1. Определение исходного уровня развития зрительного восприятия у детей старшего дошкольного возраста

Приступая к проведению эмпирического исследования, на первом этапе мы изучили вопрос о наличии диагностических методов и методик, направленных на выявление уровня развития зрительного восприятия у детей старшего дошкольного возраста.

Используемые в отечественной психофизиологии тесты для оценки развития зрительного восприятия не имеют четких количественных и возрастных нормативов, что не позволяет применять их широко в прак­тической работе: при диагностике функционального разви­тия и разработке мер специфической коррекции. Создание принципиально новых тестов, как показывает мировой опыт, задача весьма длительная, однако модификация лучших зарубежных образцов позволяет её решить. Одним из тестов, наиболее широко применяемых во всем мире, является комплексный тест для определения уровня зрительного восприятия M.Frostig. [1]

Методика оценки уровня развития зрительного восприятия или тест комплексной оценки, предложенный Безруких М.М., Морозовой Л.В., представляет собой переработанную тестовую методику M.Frostig (модификация теста M.Frostig) детей шести возрастных групп (по полугодовым интервалам). Тест предназначен для родителей, педагогов и психологов.

Зрительное восприятие состоит из большого числа функ­ций, поэтому тест представляет комплексную систему для оценки различных сторон зрительного восприятия, таких как:

- зрительно-моторная координация

- фигуро-фоновое различение

- постоянство очертаний

- положение в пространстве

- пространственные отношения

- комплексный субтест

Мы приготовили для проведения тестирования следующие материалы:

1. Тестовый буклет и демонстрационные карточки.

В регистрационный лист мы внесли фамилию, имя испытуемого, дату его рождения, дату исследования, хронологический возраст. В примечании мы отметили ведущую руку, понимание инструкции, принятие помощи, темп деятельности и другие особенности, которые помогут исследователю составить наиболее полное представление о данном ребенке), а также отметить задания, наиболее сложные для выполнения.

Демонстрационные карточки с изображением равносто­роннего треугольника, квадрата, прямоугольника, ромба, круга, овала, полукруга, креста, пятиугольной и шестиугольной звезд были применены нами при проведении 2-го и 3-го субтестов.

2. Хорошо заточенные простой (М или 2М) и цветные карандаши. При работе с детьми 5—6 лет можно было использовать фломастеры, но мы раздавали испытуемым хорошо заточенные карандаши.

1. Стол надлежащей высоты с достаточно большой и ровной поверхностью.

Мы соблюдали требования к освещению рабочего места и вентиляции помещения, а также шумовой изоляции и отсутствию отвлекающих факторов.

При тестировании нами использовалась школьная переносная доска, предназначенная для более точного объ­яснения и демонстрации образцов выполнения заданий. Объяснение при тестировании сопро­вождалось демонстрациями на доске, которые не подсказывали детям, как выполнять конкретное задание, а лишь давали пример выполнения аналогичного.

По данной методике, мы внимательно ознакомились с инструкцией по проведению тестирования и с критериями оценок и вариантом обработки результатов тестирования.

Мы очень аккуратно подбирали слова для всех инструкций. Перед тем, как мы дали ребенку команду приступить к началу работы, мы убедились в том, что ребенок понял, что он должен делать. Если ребёнок не понял, то инструкцию мы повторяли. Словесные инструкции при повторе­нии не изменялись и не усложнялись. Если ребенок хорошо воспринимал инструкцию, то процесс объяснения был кратким.

Затем детям объяснялось, что им нельзя исправлять или стирать линии. При этом мы постоянно напоминали, что задания нужно выполнять, не отрывая карандаш от бумаги. Если ребенок устал, мы давали ему разрешение на отдых, т.к. результат тестирования зависел от сохранения интереса и внимания у детей в течение всего времени выполнения заданий. Если мы видели, что ребенок хорошо все понимает, мы могли использовать меньше повторений и демонстраций. Но не оказывали помощи и не проводили дополнительный инструктаж по ходу выполнения задания.

Количество детей в группе при тестировании, рекомендованное авторами методики зависело от возраста испытуемых (3-4 года — 1-2 ребенка в группе; 4-5 лет — 2-4 ребенка; 5-6 лет — 8-10 детей; 7 и более лет — до 20 детей в группе), т.к. более малочисленная группа предпочтительнее. Таким образом, мы разделили испытуемых старших дошкольников на 2 подгруппы по 10 человек в каждой. В процессе диагностики мы наблюдали, чтобы дети не могли копировать задание у соседа. Дети сидели по одному за рабочим столом.

Так как тестирование не рекомендуется проводить, если с момента начала посещения детьми детского сада прошло менее трех-четырех недель. Следовательно, мы заранее выясняли, кто из детей пришел в детский сад после болезни или испытывает острый стресс при адаптации к новым условиям, так как в этих слу­чаях результаты тестирования считались бы недействительными.

Важно было чаще одобрять работу детей, мы стимулировали их словами типа: «Молодцы!», «Вы отлично выполняете это задание!», «Теперь превосходно!», «Вы так хорошо работаете!» и т.п.

Перед каждым ребенком мы клали тестовый буклет и карандаши. Протокол заполнялся нами на протяжении тестирования. Давалась следующая инструкция: «Сейчас мы с тобой будем рисовать. Внимательно слушай задание и выполняй его так, как я буду говорить. Выполнение каждого задания начинай только по моей команде. Когда ты закончишь выполнять задание, положи карандаш на стол и жди инструкцию к следующему. Если ты не понял задание, спроси сразу, чтобы не сделать ошибок».

Примечание. Эту инструкцию мы повторяли по мере необходимости, описанной выше. После выполнения заданий мы обязательно хвалили ребёнка за его работу.

Обработка результатов. Каждый субтест мы обрабатывали очень тщательно: перед началом интерпретации результатов мы внимательно ознакомились с критериями оценки и руководствовались ими (таблица 1). Полная обработка одного субтеста занимала 10—15 минут.

Полученные детьми баллы мы занесли в соответствующие таблицы (приложение 1, 2, 3), а также на страницы с выполненными тестовыми заданиями. Подсчет и обработка итогов выполнения субтестов проводились с учетом указанных авторами максимальных баллов за выполнение того или иного задания и максимального итогового результата каждого субтеста. Авторами разработан также упрощённый вариант обработки результатов тестирования для педагогов и родителей, который мы и применяли при обработке данных нашего эмпирического исследования.

Чтобы ошибка не привела к неточному результату и выводу, не соответствующему действительности, мы неоднократно перепроверили полученные результаты.

Таблица 1

Критерии и показатели уровня развития зрительного восприятия

у детей старшего дошкольного возраста

№	Критерии	Показатели	Баллы	Уровни
1	Комплексный анализ фигур с последующим дорисованием их частей.	Находит, дорисовывает и соединяет линии безошибочно	16 -20	В
		Выполнение задания частично (2-3 ошибки)	8 - 15	С
		Невыполнение задания (4 ошибки)	0 - 7	Н
2	Сравнение по форме	Выполнение задания полностью, без ошибок	4	В
		Выполнение задания частично (2-3 ошибки)	2-3	С
		Невыполнение задания (4 ошибки)	0-1	Н
3	Сравнение по величине	Выполнение задания полностью, без ошибок	4	В
		Выполнение задания частично (2-3 ошибки)	2-3	С
		Невыполнение задания (4 ошибки)	0-1	Н
4	Зрительно-моторная координация	Выполнение задания полностью, без ошибок	4	В
		Выполнение задания частично (2-3 ошибки)	2-3	С
		Невыполнение задания (4 ошибки)	0-1	Н

Уровни: высокий (В), средний (С), низкий (Н).

Рассмотрим и проанализируем полученные эмпирические данные.