Вариант 2

1.Неабсолютные обязанности, особые обязанности и нравственные идеалы.

2. «Авария в Западной Вирджинии»

В посёлке в Западной Вирджинии шахтеры добывают уголь в штольне на глубине в тысячи футов под землей.

Уже два дня наблюдалось скопление газа, и инженер по безопасности информировал управляющего шахтой о достаточно интенсивном накоплении газа и необходимости приостановки добычи до тех пор, пока шахту не очистят от газа.

Управляющий шахтой, ориентируясь на то, что ему надо выполнить заказы на поставку угля, решил, что он не может позволить себе закрыть шахту. Надеясь, что газ рассеется и взрыва не произойдет, он приказал инженеру по безопасности никому не сообщать о возникшей угрозе и не приостановил работу шахтеров.

Через 2 дня произошёл взрыв газа. Взрыв оказался громадной силы, а масштаб аварии весьма значительным. На одном участке завалило штольню, три шахтера погибло, а восемь других оказались отрезанными от внешнего мира.

Управляющий шахтой обратился к шахтерам с призывом принять участие в добровольных спасательных работах. Двадцать человек, принявших участие в спасательных работах, не смогли справиться с непосильной задачей.

В ходе спасательной операции произошло еще 2 взрыва, в результате которых погибло еще три участника спасательной операции.

Лишь через двадцать семь дней шахтеры были обнаружены. Вместо восьми человек, их оказалось только семь. Чтобы не умереть с голоду, шахтеры бросили жребий, убили проигравшего и съели его. Они считали своим долгом сделать все, чтобы хоть некоторые из них дотянули до спасения.

Дайте ответы на следующие вопросы:

1. Правильным ли было поведение инженера по безопасности в описанной ситуации? Как бы ему следовало поступить? Обоснуйте свою точку зрения.

2. Имеются ли у управляющего шахтой какие-либо обязательства? Какие из них важнее и при каких условиях один вид обязательств становится важнее другого? Кто именно должен это решать и каким способом?

3. Можно ли морально оправдать решение шахтёров бросить жребий, который бы определил кого убить и съесть? Дайте ответ на основе конкретного метода моральной аргументации.

Вариант 3

1. Моральный плюрализм. Четыре уровня морального плюрализма.

2. «Закупка за границей»

Мери Томпсон занимала пост вице-президента и руководителя отдела стратегического планирования и американской ТН К, когда столкнулась с проблемой выбора при закупке необходимой ткани.

Во-первых, компания имела возможность заключить очень выгодный контракт на закупку ткани в Китае. Однако есть сведения о том, что эта ткань производилась на фабриках, применяющих принудительный труд.

Во-вторых, была возможность закупить ткань в Пакистане. Но у Мери Томпсон имелась информация о том, производители ткани используют детский труд, обычно труд девочек в возрасте до 14 лет.

Чем должна руководствоваться Мэри Томпсон при принятии ею решения? Американскими ценностями и американскими взглядами на то, что правильно и что неправильно? Или ей следует просто закупить лучшие ткани по наиболее выгодным ценам и не беспокоиться по поводу того, как и кем эти изделия произведены, не навязывая другим свои представления о том, что нравственно и что безнравственно?

Какие бы вы приняли решения, оказавшись на ее месте, и как бы вы обосновали такие решения, если бы руководствовались суждениями морального плюрализма?