Вариант 10

1. «Стэйкхолдерский» подход в управлении корпорацией.

2. «Выбор позиция»

Представьте, что вы входите в состав совета директоров крупной автомобильной компании.

Главный инженер по технике безопасности утверждает, что подготавливаемая к производству новая модель имеет дефект, чреватый потенциальной опасностью для пассажиров, если машина получит удар сзади. Этот технический дефект можно устранить, увеличив себестоимость производства машины на 10 долл. Данная модель еще не доведена до такого совершенства, какое демонстрируют автомобили такого же класса, выпускаемые другими автомобильными фирмами.

Президент компании в свою очередь утверждает, что издержки на производство автомобиля с такими же характеристиками безопасности, как у конкурентов, окажутся настолько высокими, что фирме дешевле будет удовлетворять иски семей погибших в авариях, и поэтому он разрешает запустить модель в серийное производство.

Главный инженер по технике безопасности обращается через голову президента к совету директоров и требует поставить вопрос о серийном производстве данной модели на голосование.

Вы знаете, что большинство членов правления поддержат президента, а если вы выступите против позиции президента, вас уже не введут в совет директоров на следующий срок.

Какова мера вашей ответственности в этом случае и как вы должны поступить?

Вариант 11

1. Проблема загрязнения среды обитания в этическом плане. Этические подходы к решению этой проблемы.

2. «XYZ петролеум»

Научно-исследовательский отдел компании «XYZ петролеум» изобрел способ очистки автомобильного бензина, который обеспечивает меньший выброс загрязнителей воздуха, чем ныне применяемые методы очистки, и существенно сокращает количество кислотных дождей. Но новый способ очистки повышает стоимость бензина на 6 центов за галлон.

Компания полагает, что конкурентная обстановка не позволит ей продавать бензин по такой цене. Она готова продать лицензию на использование нового метода очистки другим нефтеперерабатывающим фирмам, однако маловероятно, что другие фирмы согласятся применять этот метод, если только их не принудит к этому правительство. Каков моральный долг компании «XYZ петролеум» в связи с открытием нового способа очистки бензина?

Вариант 12

1. Безопасность производственного процесса.

2. Фирма «АВС клининг»

Фирма «АВС клининг» изобрела новый процесс эффективной очистки верхней одежды от грязи, в результате чего эту одежду уже больше никогда не нужно подвергать химической чистке. Между тем новый процесс токсичен и может привести к трем случаям раковых заболеваний среди ее рабочих на каждые 100 тыс. часов производственного процесса. Следует ли разрешить компании применять этот процесс, а если следует, то при каких условиях?

Вариант 13

1. Внешнее сигнализаторство как морально дозволенное и морально обязательное действие.

2. «Форд мотор компани» и модель «Пинто».

В конце 60-х годов американские автомобили теряли долю рынка в пользу японского импорта малолитражных машин. Ли Якокка, главный директор-распорядитель американской компании «Форд мотор компани», хотел, чтобы фордовская модель 1971г. могла противостоять конкуренции со стороны японских машин. Он распорядился о выпуске новой модели, а также о том, чтобы ее вес был менее 907 кг и чтобы её цена была ниже 2000 долл. Модель «Пинто» следовало сконструировать и запустить в производство в течение 23 месяцев вместо 43 месяцев, обычно отводившихся для подготовки к продаже новой модели.

В результате появилась модель «Пинто».

Из-за ускоренного графика производства модель «Пинто» не прошла испытания на безопасность от удара сзади, введенного впоследствии Национальным управлением по безопасности движения на автострадах.

Конструкторы компании знали, что испытания на безопасность от удара сзади являются обязательной процедурой. Но испытания были проведены уже после запуска модели в производство, и она их не выдержала, а это означало, что модель не соответствовала уже достигнутому техническому уровню машин такого размера.

В конструкции машины было заложено такое размещение бензобака, что при наезде на нее сзади на скорости свыше 20 миль в час, болт от бампера мог пробить бензобак, и машина могла загореться.

Компания провела расследование и установила, что, если бы между бампером и бензобаком был помещен щиток (стоимость которого оценивалась в сумме от 6,65 долл. до 11долл.), модель «Пинто» была бы сравнима с другими автомобилями аналогичного класса по уровню безопасности от загорания при ударе сзади.

Компания «Форд» провела анализ издержек и выгод, которые обуславливают стоимость внесения изменений в модель, и подсчитала, что ей пришлось бы заплатить по искам за «излишек» смертей и увечий меньше, чем оказались бы ее затраты на внесение изменений.

Компания не стала вносить изменения в конструкцию машины и не информировала покупателей о том, что модель «Пинто» менее безопасна, чем другие аналогичные автомобили. Компания не предложила покупателям возможность приобрести указанный предохранительный щиток.

В течение 1976-1977 гг. у модели «Пинто» произошло тринадцать загораний вследствие удара сзади, что вдвое превышало количество таких аварий у других машин аналогичного класса.

Повинен ли кто-либо в компании «Форд» в происшедшем?

Обязан ли, кто-либо из работающих в компании информировать публику о более низкой безопасности «Пинто» в сравнении с аналогичными машинами? Если «да», то кто и почему?