15. Уголовное право, суд и процесс по Судебникам 1497 и 1550 гг.

    В уголовном праве в рассматриваемый период произошли значительные изменения. Если раньше Русская Правда определяла преступление как обиду, т. е. причинение материального или морального ущерба отдельному лицу или группе лиц, то Судебники 1497 и 1550 гг. стали относить к преступлениям деяния, причинявшим ущерб, как частным лицам, так и государству. Преступление — это нарушение установленных норм, предписаний и воли государя.

    Система преступлений выглядит следующим образом:

    • государственные преступления: «крамола» — измена князю, государству; заговор; мятеж и призыв к восстанию;

    • должностные преступления и преступления против порядка управления и суда: взятка, казнокрадство, фальшивомонетничество, вынесение заведомо несправедливого решения, нарушение установленного порядка судопроизводства, дача ложных показаний;

    • преступления против личности: убийство, убийство господина, оскорбления действием и словом;

    • имущественные преступления: грабеж, разбой, кража, похищение людей.

    Судебники 1497 и 1550 гг. усложнили систему наказаний  и выработали новые цели наказания  — устрашение и изоляция преступника.

    Высшей  мерой наказания являлась смертная казнь, но она могла быть отменена помилованием государя.

    Другим  тяжким наказанием была торговая казнь  — битье кнутом на торгу. Широко применялись членовредительные  и телесные наказания.

    В качестве дополнительных наказаний  применялись штрафы и денежные взыскания. Размер штрафа зависел от тяжести поступка и социального статуса потерпевшего.

    Судебник 1497 г. вводил две формы судебного  процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т. п.).

    Развивается система обжалования судебных решений. Решения местных судов можно  было обжаловать в приказы, Боярскую думу или великому князю.

    За  подачу иска в суд, получение судебного  решения, розыск ответчика и т. д. Судебником устанавливались высокие  судебные пошлины, вследствие этого  для низших слоев населения обращение  в суд было малодоступным делом.

    Вторая  форма судебного процесса — розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка.

Судебник Ивана III (1497) был принят для укрепления централизованной системы управления и представлял собой сборник законов Русского государства. Он отражал интересы феодалов-землевладельцев, поэтому в нем были регламентированы правила перехода крестьян в Юрьев день (переходить можно было в Юрьев день (26 ноября по старому стилю) и в течение недели до и после этого дня, заплатив «пожилое»), это был первый шаг к закрепощению крестьян.

Источники холопства по Судебнику 1497 г. те же, что и в Русской Правде, кроме городского ключничества. Помимо этого холоп автоматически получал освобождение при совершении побега из татарского плена.

В Судебнике 1497 г. под преступлением понимается не «обида», а «лихое дело». Вместе с тем есть точка зрения, что «лихие дела» – это не все преступления, а только тяжкие, существовали еще и другие преступления, не относившиеся к подсудности великого князя, а потому не включенные в этот Судебник.

По Судебнику 1497 г. увеличивается число составов преступлений, среди новых (по сравнению с Русской Правдой и Псковской судной грамотой): крамола (государственный уголовно-правовой состав) подым (видимо, антиправительственная агитация) и поджог (террористический акт) с целью причинения большого ущерба (новый государственный уголовно-правовой состав); головная татьба, т. е. кража холопов, или же кража людей вообще, или кража, приведшая к убийству.

Среди наказаний выделяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади) очень редко применяется штраф.

Большинство норм Судебника 1497 г. было посвящено процессуальному праву. Наряду с исконными элементами состязательного процесса в российском судебном процессе появляются элементы инквизиционного процесса. В частности, прямо предусмотрены (предписаны) пытки по делам о татьбе. Прообразом суда присяжных в России был суд «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником.

За каждое действие суда истец должен был платить.

Сам процесс (судебные поединки и пр.) похож на процессуальные нормы Псковской судной грамоты При судебном поединке предусматривались «ассистенты» («секунданты»), которые назывались «стряпчими».

Почти ничего в Судебнике 1497 г. не говорится о розыске и своде.

Помимо пыток появился такой элемент инквизиционного процесса, как письменное ведение протокола судебного заседания.

В судопроизводстве предусматривалась вышестоящая (вторая) инстанция – Боярская дума и даже лично великий князь (царь).

16. Реформы начала царствования Ивана IV. Правительство Избранной Рады и его деятельность. Появление элементов сословного представительства.

Государственный строй России периода сословно-представительной монархии.

    Как форма феодального государства сословно-представительная монархия соответствовала эпохе зрелого феодализма.  Она складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства.  В XVI—XVII вв. феодалы постепенно объединялись в единое сословие, было завершено всеобщее закрепощение крестьян. Создание единого государства дало необходимые ресурсы для активной внешней политики, произошло значительное расширение территории России. Последовал разгром Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. Нижнее и Среднее Поволжье, а также Сибирь вошли в состав России. На западных рубежах активная политика Ивана Грозного не дала желаемых результатов: Ливонская война закончилась вничью. Россия не сумела пробиться к морю. В Смутное время Русское государство сильно пострадало от Польши и Швеции. Однако середина XVII в. знаменовалась значительным расширением территории России и на Западе: к ней была присоединена Украина Таким образом формировался многонациональный состав Русского государства. К XVII в. Россия по своей территории и численности населения стала крупнейшие в мире государством. В середине XVI в. происходящее социально-экономические и политические процессы обусловили изменение формы правления Русского государства в сословно-представительную монархию, что выразилось прежде всего в созыве сословно-редставительных органов - земских соборов. С-ПМ существовала в России до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления - абсолютная монархия.

    Важное  событие - полное закрепощение крестьян. В годы разрухи, вызванной опричниной и войнами, началось массовое бегство  крестьян со своих мест. Мерой борьбы с миграцией крестьян и явилось их закрепощение. В 1580 г. был издан указ о заповедных летах, отменивший Юрьев день.

    Государственный строй: В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Земском соборе. Царь как глава государства обладал большими полномочиями в административной, законодательной и судебной сферах. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу и земские соборы. В середине XVI в. царь Иван IV Грозный провёл судебную, земскую и военную реформы, направленные на ослабление власти Боярской думы и укрепление государства. В 1549 была учреждена Избранная рада, членами которой являлись доверенные лица, назначаемые царем. Централизации государства способствовала опричнина - особая, террористическая внутренняя политика правительства  Иван IV в 1565-1572. Ее социальной опорой было мелкое служилое дворянство, пытавшееся захватить земли княжеско-боярской аристократии и усилить свое политическое влияние. Опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Они составили отдельные от земских полки, возглавлявшиеся опричными воеводами. В опричнине действовала и своя Боярская дума. Приказы остались в земщине, но часть дьяков Иван IV тоже взял в опричнину, которая напоминала "государство в государстве".

17. Судебник Ивана IV (царский) 1550 г.

Судебник Ивана IV (царский) 1550 г.

Исправить этот недостаток Судебника 1497 г. пытался Василий III, до­полнивший законодательство своего отца. Но до нас этот исправленный Судебник не дошел. Вторую попытку предпринял Иван IV, создав новый Судебник в 1550 г., в основу которого был положен заметно переработан­ный Судебник Ивана III с поправками отца и собственными новыми уза­конениями. Они составляют примерно 1/3 Судебника (33 статьи из 100). Однако и этот Судебник является, прежде всего, памятником процессуаль­ного права, ибо гражданское право всё ещё стояло вне сферы определений закона. Тем не менее, как и первый Судебник, Судебник 1550 г. являлся законом для всего централизованного государства. Он действовал с мо­мента его издания и не имел обратного действия. «Которые дела преж сего Судебника вершены, – говорилось в нём, – быти тем делам всем как прежде вершены».

18. Стоглав. Кроме Судебника при Иване Грозном был принят в 1551 г. Стоглав, регулировавший нормы церковно-религиозной жизни Москов­ской Руси. Его история такова. В феврале 1551 г. на церковном соборе в Москве Иван IV выступил с речью, в которой изложил 69 вопросов к церкви и просил дать ответы на них «по правилам Святых Отцов». Ответы деятелей церкви и составили книгу из 100 глав (Стоглав), посвященную вопросам канонической жизни. Для практического руководства Стоглав был разослан по монастырям и церквам. Но Земский собор 1667 г. отменил постановления Стоглава, и этот сборник в основном является памятником старообрядчества. В 1550-е годы в окружении Ивана IV возник До­мострой – сборник бытовых, нравственно-моральных и юридических правил поведения.

Церковь, которой в тот период (митрополиту, епископам и монастырям) принадлежала треть всего негосударственного земельного фонда. Защищая устои православия как символа общегосударственного единства, Церковь старалась занять ведущее место в процессе объединения страны, а вместе с тем - укрепить и расширить свое материальное благосостояние за счет новых земельных приобретений, а политический и идеологический вес – за счет своего влияния на новый государственный и общественный порядок. О том, что Церковь играла не только духовную роль в строительстве русского централизованного государства, говорит в частности тот факт, что еще с начала XVI века широко практиковались расширенные заседания боярской думы с церковными соборами.

Одна из попыток урегулировать взаимоотношения между Церковью и государством в середине XVI века была предпринята на Стоглавом соборе 1551 г., на котором воинствующим церковникам - “иосифлянам” - удалось отстоять свои огромные земельные богатства от секуляризационных устремлений царя Ивана IV. Монарх хотел получить санкцию церкви на государственные преобразования и в то же время принять меры к подчинению Церкви и ограничению ее привилегий. Работа собора протекала главным образом так: царь задавал вопросы, заранее составленные его приближенными, собор, возглавляемый митрополитом Макарием, давал на них ответы. Вопросы Ивана IV относились к чисто церковной области. Собору предстояло в целом обсудить меры по укреплению дисциплины среди духовенства, унификацию обрядов, моральное состояние служителей церкви, положение низшего духовенства.

В результате все же был достигнут некий компромисс: ограничивался рост церковных землевладений, положения царского Судебника распространялось и на “святительский” суд, монастыри лишались пожалования из царской казны - “руги”, однако основные позиции русского духовенства остались непоколебимыми.

Утверждение о силе и влиянии Церкви в Русском государстве XVI века сомнений не вызывает, но приведенное выше обоснование этого вывода представляется весьма спорным. Во-первых, вряд ли возможно говорить о реальном существовании “русской буржуазии” в XVI веке, когда даже феодальные отношения в России еще не были окончательно оформлены. Во- вторых, и в более поздний период уже сложившихся буржуазных отношений российская общественная мысль не допускала сколько-нибудь значительных выпадов в сторону православия.

19. Опрично-земское государство Ивана Грозного. Репрессивный абсолютизм как явление

Безудержное стремление, которое испытывал Иван Грозный к усилению личной власти и его методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет отпечаток деспотизма. При этом роль, которую играла опричнина, определял тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливались и само самодержавие, и его деспотичные черты, пример которому - опричный террор. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью [1].

Для опричников была введена особая форма: к шеям своих лошадей они должны были привязывать собачьи, головы, а у колчана со стрелами — нечто вроде кисти или метлы в знак того, что опричники обязаны грызть, как собаки, «государевых изменников» и выметать «измену» из страны.

Уже в феврале 1565 г., сразу же по возвращении Ивана Грозного из Александровской слободы, несколько виднейших представителей княжеской аристократии (в том числе боярин А. Б. Горбатый-Шуйский и др.) были казнены, другие насильственно пострижены в монахи. Некоторые из бояр, плохо руководившие военными действиями против крымцев и Литвы, осенью 1564 г. были арестованы и выпущены только после новой присяги на верность Ивану IV и денежного поручительства на огромные суммы. Многие из князей Ярославских и Ростовских также подверглись опале, имущество их было конфисковано; некоторые из них с женами и детьми были сосланы «на житье» в Казань и Свияжск, т. е. должны были стать помещиками Казанского края. Первые репрессии после учреждения опричнины были направлены и против представителей боярской группировки, выступившей еще в 1553 г. против Ивана Грозного во время его болезни [2].

Весной 1566 г. один за другим стали проявляться очевидные признаки политической оттепели. В апреле амнистированы казанскиу ссыльнопереселенцы. Некоторым из них даже возвратили отобранные вотчины. По ходатайству земских бояр и дворян во главе с Иваном Федоровым царь снял опалу с талантливого полководца Михаила Воротынского, вернул воеводу ко двору и возвратил значительную часть родовых вотчин. Князь Владимир Старицкий также получил назад свой кремлевский двор, прежде переведенный в опричнину, Грозный выказывал двоюродному брату прочие знаки своего расположения [3].

В. Б. Кобрин, рассматривая передышку в политике террора 1566 года, отмечает, что «происходит нечто до конца непонятное», расценивая странные зигзаги царской политики как попытку усыпить общественное мнение [4]. Наметившийся отход от репрессивной опричной политики был бы невозможен без широкой оппозиции начинаниям Ивана Грозного среди бояр, значительной части дворян и духовенства. Иван вовремя заметил растущее недовольство опричниной и оценил потенциальную угрозу. К тому же за год существования нового порядка царь, возможно, несколько охладел к своему детищу — такая реакция вполне естественна для пылких увлекающихся натур, подобных Грозному. Долго вынашиваемый план воплотился в реальность и перестал с прежней силой волновать своего создателя. Царь решил отступить от некоторых крайностей опричной политики и даже дезавуировать некоторые свои наиболее одиозные действия.

В годы опричнины остро встал вопрос о взаимоотношении государства и церкви. Среди духовенства продолжали соперничать между собой две группировки, это нестяжатели (заволжские старцы) [5] и осифляне [6]. Если первые, объективно отражая интересы боярской оппозиции, резко выступали против опричнины, то вторые в целом поддерживали централизаторскую политику Ивана Грозного. Впрочем, поддержка духовенством мероприятий правительства, направленных к укреплению централизованного государства, не была безоговорочна: осифляне оставались противниками всяких попыток ограничения роста монастырских земельных богатств [7].

В мае 1566 г. «за немощью велию» оставил свою первосвятительскую кафедру и удалился в Чудов монастырь митрополит Афанасий. Каковы бы ни были истинные причины отставки митрополита, его уход выглядел как демонстративный шаг. Известно, что бывший митрополит умер в 70-е годы, то есть, по крайней мере, спустя четыре года после своей отставки, что дает основание сомневаться в серьезности болезни, его постигшей. Р. Г. Скрынников полагает, что Афанасий покинул первосвятительский пост, добиваясь упразднения опричных порядков [8]. Возможно, митрополиту не хватало здоровья и сил не для руководства Русской церковью, а для противодействия губительным деяниям государя с той твердостью, которую он продемонстрировал в дни утверждения опричнины.

Выдвинутый первоначально кандидатом на его место архиепископ казанский Герман Полев очень резко поставил вопрос о дальнейшем существовании опричнины и был вскоре сослан с митрополичьего двора. На его место царь вызвал из Соловецкого монастыря игумена Филиппа Колычова. При первых же свиданиях с Грозным Филипп, как и Герман, поставил решающим условием для принятия митрополичьего сана уничтожение опричнины. Лишь посредничество высшего духовенства привело к временному соглашению с царем, в результате которого 25 июля 1566 г. Филипп стал митрополитом.

Летом 1566 г. часть служилых людей, участников земского собора этого года, демонстративно обратилась к Грозному с просьбой прекратить «насилия» опричников. Более трехсот представителей земщины, в том числе и придворные царя, явились во дворец с протестом против бесчинств и злоупотреблений. «Все мы верно тебе служим, проливаем кровь нашу за тебя. Ты же... приставил к шеям нашим своих телохранителей, которые из среды нашей вырывают братьев и кровных наших, чинят обиды, бьют, режут, давят, под конец и убивают». За устным выступлением последовала подача челобитной, скрепленной подписями ходатаев [9].

Ответом явились разные кары — от смертной казни до наказания кнутом.

Антиправительственное выступление дворян в Москве произвело столь внушительное впечатление, что царские дипломаты вынуждены были выступить со специальными разъяснениями за рубежом. По поводу казни членов Земского собора они заявили следующее: про тех лихих людей «государь сыскал, что они мыслили над государем и над государскою землею лихо, и государь, сыскав по их вине, потому и казнити их велел» [10]. Такова была официальная версия: требование земских служилых людей об отмене опричнины власти квалифицировали как покушение на безопасность царя и его «земли».

В 1567 г. были перехвачены «листы», отправленные польским королем Сигизмундом II Августом и «панами-радою» к знатнейшим московским боярам, возглавлявшим Боярскую думу — кн. И. Д. Вельскому, кн. И. Ф. Мстиславскому, кн. М. И. Воротынскому и И. П.Федорову. Последним предлагалось «поддаться» королю со всеми своими вотчинами и уговорить сделать то же самое других московских бояр. Для полного успеха Сигизмунд обещал помочь московским боярам и военными силами. Заговорщики решили использовать предстоящей осенью поход Ивана IV против Литвы и известили Сигизмунда, что, как только русские войска войдут в соприкосновение с литовскими, царь Иван будет схвачен и выдан королю. Главой заговора был виднейший боярин земщины И. П. Федоров, пользовавшийся большим влиянием [11].

В начале октября 1567 г. Иван Грозный вместе с царевичем Иваном и князем Владимиром Андреевичем выступил во главе опричного отряда к Новгороду, являвшемуся базой для дальнейших военных действий во время Ливонской войны. Отсюда первоначально предполагалось идти с «земскими» полками к литовскому рубежу. Однако 12 ноября под Великими Луками Иван IV спешно созвал воевод на военный совет, на котором было решено поход отложить, а главное войско оставить в Великих Луках и Торопце.

21 ноября Иван Грозный, минуя Москву, прибыл в Александрову слободу. Причиной такого поспешного возвращения было то, что князь Владимир Андреевич, испугавшись очевидного провала заговора, в котором сам был участником, спасая себя, вместе с И. Ф. Мстиславским и И. Д. Вельским, передали Ивану Грозному список заговорщиков.

По возвращении из похода Иван IV энергично принялся за искоренение измены. Был казнен, прежде всего, глава заговора И. П. Федоров. На публичное обличение со стороны митрополита Филиппа (в начале 1568 г.) в связи с этой казнью царь ответил репрессиями в отношении митрополичьих бояр и слуг. Резкими нападками Филипп возбудил против себя многих опричников. Произошел раскол и среди высшего духовенства. В конечном итоге подавляющее большинство высших иерархов, спасая свои вотчины, власть и жизнь, встало на сторону царя. Филипп был осужден «собором» и Боярской думой, сослан в заточение в тверской Отрочь монастырь, а позднее умерщвлен. Через два дня после заседания собора, осудившего Филиппа Колычева, был казнен и Герман Полев, единственный из церковных иерархов, осмелившийся выступить в защиту низложенного митрополита.

В начале 1569 г. в Москву пришли вести о готовившейся сдаче врагам ряда городов в Ливонии, занятых русскими. Все это заставляло Ивана Грозного очень подозрительно относиться к тому, что происходило на новгородско-псковском рубеже. Уже в марте 1569 г. из Новгорода было «сведено» к Москве 150, а из Пскова — 500 боярских семей. Очевидно, это были семьи наиболее влиятельных и внушавших опасения верхов новгородского населения

Кульминация опричного террора — конец 1569 — лето 1570 г.

Летом 1569 г. царь получил донос: Новгород Великий, город, который всегда был под подозрением, задумал изменить: царя извести, на его место посадить старицкого князя Владимира Андреевича и передаться под власть короля польского (в 1569 г. королевство Польша и Великое княжество Литовское превратили личную унию в государственную, создав объединенное государство — Речь Посполитую) [13]. Доносчиков не смущала несуразность взаимоисключающих обвинений: какое дело новгородцам, кто будет сидеть на русском престоле, если они станут подданными польского короля; зачем им переходить под иноземную власть, если русским царем станет любезный им Владимир Андреевич? Царь выступил в поход против русского города. Перед этим он в сентябре 1569 г. вызвал к себе Владимира Андреевича с женой и младшей дочерью и заставил их принять яд. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Твери, Торжке. Погибло множество жителей, были уничтожены содержавшиеся там ливонские и литовские пленные. В январе 1570 г. начался погром в Новгороде, продолжавшийся больше месяца. Погибло от трех-четырех тыс. (по подсчетам Р. Г. Скрынникова) до 10—15 тыс. человек (как полагает В. Б. Кобрин). Были ограблены новгородские церкви. В селах и деревнях Новгородской земли свирепствовали разбойничьи шайки опричников, опустошавшие и помещичьи усадьбы, и крестьянские дворы, убивавшие жителей, вывозившие насильно крестьян в свои поместья и вотчины. Несколько десятков человек погибло и в Пскове.

В феврале 1570 г. Иван Грозный с своим опричным карательным отрядом прибыл в Москву. Следствие по делам об измене кончилось лишь к началу июля, захватив не только «земских», но и некоторых из опричных людей. Среди последних оказались такие близкие Грозному люди, как князь А. И. Вяземский и Басмановы [14]. Их подвергли пыткам, «торговой казни» (публичному наказанию кнутом), затем сослали. В том же году они умерли. Их место заняли Малюта Скуратов и Василий Грязной. Казни продолжались весь 1570 г. [15]

15 июля 1570 г. состоялась публичная казнь более ста человек на Красной площади в Москве. Перед смертью людей подвергали нечеловеческим мучениям: резали живьем на куски, варили в котлах. В качестве палачей орудовали и сам царь, и его двадцатишестилетний сын царевич Иван, и опричные бояре и воеводы. Кое-кому из них через год-два пришлось тоже сложить головы на плахе [16].

25 июля 1570 г. были казнены глава Посольского приказа И. М. Висковатый, дьяки ряда важнейших земских приказов — Посольского, Поместного, Большого прихода и других, а также привезенные из Новгорода «опальные» [17].

События июля 1570 г. показали, что после выполнения основных задач по борьбе с пережитками политической раздробленности опричнина явно изжила себя [18].

Решительный перелом в истории опричнины относится к лету 1571 г. Сразу же после похода Девлет-Гирея был казнен главнокомандующий опричным войском князь Михаил Черкасский. Погибли и другие опричники, мнимые и действительные виновники военных неудач. Были казнены князь В. И. Темкин-Ростовский, неудачно оборонявший Москву от крымцев, В. П. Яковлев, отличившийся при осаде Ревеля грабежами и убийствами. Более ста видных опричников были отравлены царским лекарем Елисеем Бомелием. Опричнина была обезглавлена.

Соборное Уложение 1649 года как источник права

Изменения, произошедшие в общественно-политических отношениях, должны были получить отражение в праве. В 1648 г. был созван Земский собор, который продолжал свои заседания до 1649 г. Для составления проекта кодекса была учреждена специальная комиссия, обсуждение проекта представителями Земского собора проходило посословно. Одной из причин, ускорившей кодификационные работы, явилось обострение классовой борьбы — в 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. Соборное уложение было принято в 1649 г. в Москве Земским собором и царем Алексеем Михайловичем. Уложение было первым печатным кодексом России, его текст был разослан в приказы и на места. Источниками Соборного уложения являлись Судебники 1497 и 1550 гг., Стоглав 1551 г., указные книги приказов (Разбойного, Земского и др.), царские указы, приговоры Боярской думы, решения земских соборов, литовское и византийское законодательство. Позднее Уложение было дополнено Новоуказными статьями. Соборное уложение состоит из 25 глав и 967 статей. В нем систематизировано и обновлено все российское законодательство, наметилось разделение правовых норм по отраслям и институтам. В изложении норм права сохранилась казуальность. Уложение открыто закрепляло привилегии господствовавшего сословия и устанавливало неравное положение зависимых сословий. В Соборном уложении закреплялся статус главы государства — царя как самодержавного и наследного монарха. С принятием Уложения завершился процесс закрепощения крестьян, устанавливалось право их бессрочного сыска и возвращения прежнему владельцу.

Главное внимание уделялось судопроизводству и уголовному праву. Более детальной регламентации были подвергнуты формы судебного процесса: обвинительно-состязательная и розыскная. Выделялись новые виды преступлений. Целями наказания стали устрашение, возмездие и изоляция преступника от общества. Соборное уложение 1649 г. было основным источником российского права до принятия Свода законов Российской Империи в 1832

Формы феодального землевладения по Соборному Уложению

Право владения землей - вотчинное право постоянно находилось в центре внимания моск. законодателя. Улож. подвело черту развитию вотч. права в Р, но неокончательную. Вотчинник несет воен. службу не как слуга, а как хозяин, защищающий свои права на монопольное владение землей. Т.о. помещик и вотчинник не одно и то же. НО: по вотчине служба, а не по службе вотчина, что радикально противоречит существованию тогда жалованных (выслуженных) вотчин. Указ от 1573г, разреш. покупку в вотчину пустопорожних поместных земель. Поэтому законодатель и ставил перед собой задачу выравнивания положения обеих форма владения. Улож. знает 3 типа вотчин: родовые, жалованные (выслуженные), купленные. Родовые вотчины по своему статусу приближены к выслуженным. различие-в принципе наследования. Купленные рассматриваются как res communis мужа и жены. Поместное право-группа норм, регулирующая земельные пожалования из дворцового, а потом из казенного фонда в качестве вознагр. за службу. осн. принцип помест. права - по службе поместье. Низший предел размера службы уже во времена Иоанна Грозного состоял в 100 четях земли, с ктх полагалось выставлять тяжеловооруженного кавалериста. Правомочия помещика: в области наследования было получено наиб. сближение помест. и вотч. права. Наслед. отношения отчасти играли роль обеспечения вдов и сирот детей боярских. Общий принцип- вместе с поместьем сыновья наследуют и службу отца. Указ от 17дек. 1636г уточнил, что поместья идут млад. сыновьям, поскольку как правило старшие уже были испомещены. Обязат. условие мены поместья-его регистрация в Поместном приказе. Интерес службы не допускал неравноценного обмена. Поместье было невозможно поменять на вотчину, но поместье можно было выкупить в вотчину. Право залога использовалось служилыми людьми как завуалированная форма продажи поместья, что прямо было запрещено законом.

19.  Правовое положение крестьян, холопов и посадского населения по Соборному Уложению

1) Отмена урочных лет (те. сыска беглых)

2) кр положение переходило по наследству

3) вводилось наказание для феодалов, за приём чужих беглых крепостных. В 17 веке – новая категория холопов (кабальные холопы – на основе договора с хозяином), зависимы до смерти их хозяина. Кабальное холопство: 1) заёмное (отработка долга 2) служилое (наёмный работник (те. ежегодная зарплата). Посадские люди (городское население или рядом с городом): 1)вводится кр.пр. (те. закрепление за городом) 2)ликвидация белых слобод (привелегией которых было освобождение от налогов).

20.  Становление абсолютной монархии в России. Причины перехода к абсолютизму

Становление абсолютной монархии в России относится к концу XVII в. Для нее характерны следующие признаки;

вся полнота государственной власти находится в руках одной личности;

наличие профессионального бюрократического аппарата;

создание сильной постоянной армии;

отсутствие сословно-представительных органов и учреждений.

2. Для российского абсолютизма характерны следующие особенности'.

абсолютизм в России складывался в условиях развития крепостничества, а не в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов, как в Европе;

социальной опорой российского абсолютизма были крепостническое дворянство и служилое сословие, в то время как европейский абсолютизм опирался на союз дворянства с городами.

Установление абсолютной монархии в России сопровождалось вмешательством государства во все сферы общественной и частной жизни. Усиление роли государства также выразилось в детальной регламентации прав и обязанностей сословий и социальных групп. Еще одним направлением экспансии стала политика дальнейшего закрепощения крестьян.

3. Идеология абсолютизма может быть определена как патриархальная. По специальному указанию Петра 1 Феофаном Прокоповичем был написан труд «Правда воли монаршей», в котором оправдывалась необходимость власти абсолютного монарха. Глава государства изображался «отцом народа», который знает, чего хотят его дети, поэтому он вправе их воспитывать, поучать и наказывать. Отсюда и желание контролировать все сферы общественной и частной жизни.

23. Соборное уложение 1649 г.: общая характеристика, правовое положение сословий, регулирование отношений собственности

Соборное уложение 1649 г. Общая характеристика. Правовое положение различных сословий.

    Соборное  уложение 1649 г. как свод феодального  права 

    В 1648 г. в Москве вспыхнуло восстание. В этих условиях был созван Земский  собор, который продолжал свои заседания до 1649 г. На нём в 1649 г. было принято Соборное уложение, которое было первым печатным кодексом России, его текст был разослан в приказы и на места.

    В процессе создания Соборного уложения была сделана попытка свести все  действующие к этому времени правовые нормы в единый документ. Новый свод законодательства состоял из 25 глав и 967 статей.

    Источники Соборного уложения: 1. Судебники 1497 и 1550 гг. 2. Царские указы. 3. Указные  книги приказов. 4. Думские приговоры. 5. Решения Земских соборов. 6. Литовское и Византийское законодательство.

    Уложение  открыто закрепляло привилегии господствовавшего  сословия и устанавливало неравное положение зависимых сословий.

    В Соборном уложении закреплялся статус главы государства – царя как  самодержавного и наследного монарха.

    С принятием Уложения завершился процесс  закрепощения крестьян, устанавливалось  право их бессрочного сыска и  возвращения прежнему владельцу.

    Соборное  уложение 1649 г. регламентировало формы  феодального землевладения.

    Уложение  содержало специальную главу, в которой закреплялись все важнейшие изменения в правовом статусе поместного землевладения. Устанавливалось, что владельцами поместий могли быть как бояре, так и дворяне. Определялся порядок наследования поместья сыновьями, часть земли после смерти владельца получали жена и дочери. Дочери

    также могли получить поместье в качестве приданого. Соборное уложение разрешало  обмен поместья на поместье или на вотчину. Право свободной продажи  земли, равно как и право ее залога, помещикам не было предоставлено.

    В соответствии с Соборным уложением  вотчина была привилегированной  формой феодального землевладения. В зависимости от субъекта и способа  приобретения вотчины подразделялись на дворцовые, государственные, церковные  и, частновладельческие.

    Вотчинникам предоставлялись широкие полномочия по распоряжению своими землями: они  могли продать, заложить, передать вотчину  по наследству и т. д.

    В Уложении ограничивается экономическое  могущество церкви – запрещено приобретение церковью новых земель, сокращены многочисленные привилегии. Для управления вотчинами монастырей и духовенства учрежден Монастырский приказ.

Правовое регулирование собственности на землю по Соборному уложению 1649 г. Вотчины. Поместья.

    Развитие  земельных отношений характеризуется полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в руки вотчинников и помещиков. Окончательно складывается вотчинное и поместное землевладение.

    По  субъекту землевладения вотчины делились на: дворцовые - первоначально формировались из свободных земель или из личных земель князей и делились на земли, принадлежащие князю, и казенные, затем, с усилением централизации государственной власти, стали делиться на государственные ?черные? земли и дворцовые земли; церковные - земли, принадлежащие монастырям и церквям. Источником пополнения церковного фонда земель были захват пустошей, пожалования от государства, дарение, завещание, вклады при уходе в монастырь. Государство постепенно ограничивает процесс концентрации земель в руках церкви и ограничивает церковное землевладение (секуляризация); общинные - принадлежали городской общине; частновладельческие - земли, принадлежащие частным лицам (?белолистцы?).

    По  способам приобретения вотчины делились на: родовые - земли, солидарно принадлежащие всему роду. Сделки с землями, входящими в родовое имущество, требовали согласия всех членов рода. В дальнейшем родовое право на землю ограничивается правом родового выкупа и правом родового наследования; жалованные-земли, передаваемые государством во владение лицу в качестве средства поощрения; купленные - земли, выкупленные у рода семьей (мужем и женой) совместно на общие средства; поместное землевладение характеризовалось тем, что поместье давалось сеньором своим вассалам за различные виды государственной службы как вознаграждение за нее. Первоначально поместье давалось только на время службы. Постепенно поместные права распространяются и на членов семьи помещика. Для получения права пользования поместьем необходимо было прохождение государственной службы начиная с 15-летнего возраста. После отставки помещик получал поместье на оброк до достижения своими сыновьями совершеннолетия.

    Позже поместье стало источником существования  вдов помещика и его дочерей. Постепенно поместье стало входить в хозяйственный оборот: сначала был разрешен обмен поместья на поместье, Соборное Уложение 1649 г. разрешает с разрешения государства обмен поместий на вотчины, сдачу поместий в аренду за деньги. В XVI в. разрешается продажа поместий. Одновременно сближался правовой статус вотчины и поместья.