Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГАОУ ВПО «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина»
Кафедра философии
"Научная революция и концепция смены парадигм т. Куна".
Реферат
Аспирант: Ергашёв Н. В. Кафедра Технологий и средств связи,
"Системы, сети и устройства телекоммуникаций" Преподавательтель к.ф.н. Замощанский И. И.
Екатеринбург 2014
Оглавление
Министерство образования и науки Российской Федерации 1
Оглавление 2
ВВЕДЕНИЕ 3
Основная часть 4
История науки по Т.Куну 4
1. Допарадигмальный период 7
2. Зрелая наука 8
3. Этапы развития зрелой науки 9
3.1 Нормальная наука 10
3.2 Аномалии и кризис в науке 13
3.3. Научная революция 16
3.4 Выбор новой парадигмы 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
Список используемой литературы 23
Введение
Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему историко-культурного анализа. После выхода в свет в 1962 году основной работы американского физика и философа науки Томаса Сэмюэла Куна (1922–1996) «Структура научных революций» среди сторонников исторического подхода к эволюции науки утвердилось ее понимание не как системы идей, а как результата деятельности научного сообщества по получению нового знания.
История науки нередко излагается как простой перечень фактов и открытий. При таком подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе научной деятельности. Этот кумулятивистский подход и критикует Т. Кун, противопоставляя ему свою концепцию развития науки через периодически происходящие научные революции (концепция смены парадигм).
В реферате рассмотрена концепция смены парадигм Т. Куна. Произведен обзор основных механизмов научной революции. Наглядно представлен схема истории развития науки по Т. Куну. Описаны такие объекты этой схемы как допарадигмальный период, научная парадигма, нормальная наука, аномалии и научная революция.
Основная часть История науки по т.Куну
Согласно книге "Структура научных революций" Т.Куна, схематично историю науки можно представить в следующем виде.
Рисунок 1.История развития науки по Т. Куну.
Основными элементами куновской модели являются четыре понятия: «научная парадигма», «научное сообщество», «нормальная наука» и «научная революция». Взаимоотношение этих понятий, образующих систему, составляет ядро куновской модели функционирования и развития науки. С этим ядром связаны следующие харакеристики:
“Несоизмеримость” теорий, принадлежащих разным парадигмам. Исключаются межпарадигмальные истины. Никаких независимых от парадигмы факторов знаний в ней быть не может (релятивизм Т. Куна) [2, с 46]
"Некумулятивный” характер изменений, отвечающих “научной революции” в противоположность “кумулятивному” характеру роста "нормальной науки",
Наличие у парадигмы неэксплицируемой (не выраженной явно) части, которая растворена в образцах непосредственной профессиональной деятельности[1]
При переходе к зрелой науке на основе идей одной (или нескольких) научных школ возникает общепринятая парадигма. Одно из главных направлений деятельности нормальной науки - обнаружение и объяснение фактов, подтверждающих парадигму. При таком исследовании часть фактов трактуется как аномалии - факты, противоречащие парадигме.
В период кризиса доверие к парадигме в известной степени подорвано, но она еще сохраняет свое значение. Для объяснения аномальных фактов возникает новая теория как реакция на кризис, в ряде случаев новая теория может быть отринута, а часть аномальных фактов путем "решения задач-головоломок" может объясняться старой парадигмой. Новая теория приобретает статус парадигмы и, в результате научной революции, полностью (или частично) замещает старую парадигму.
Так выглядит “ядро” куновской модели, образуемое этими понятиями. Одно из важнейших достижений этой модели состоит в том, что она делает явными трудности внедрения принципиально новых (революционных) идей и теорий. “В науке…, – говорит Кун, – открытие всегда сопровождается трудностями, встречает сопротивление, утверждается вопреки основным принципам, на которых основано ожидание” [1, с. 97].
При конкретизации и применении этой модели к истории науки Т.Кун вводит дополнительные (“надстроечные”) пояснения и понятия: «аномалия», «кризис», «дисциплинарная матрица». Все это помогает понять, как реализуется в истории науки куновская модель функционирования и развития науки, наполнить исходные понятия более конкретным содержанием и сделать их более ясными. Некоторые из этих уточнений и конкретизаций являются спорными, что никак не перечеркивает основу куновской модели, которая будет работать даже в случае, если любой из этих дополнительных элементов надстройки будет оспорен[].
Т. Кун выступил критиком индуктивистских и кумулятивистских моделей реконструкции истории науки, свойственных логическому позитивизму. Наука в его представлении не есть постепенное накопление истин, обретаемых в «чистом» (т.е. не зависящем от теоретических предпосылок и гипотез) опыте. Рациональность науки не сводится к сумме логических правил образования и преобразования научных суждений, ценность которых удостоверяется в процессах «верификации» (опытной проверки) и редукции к наблюдениям, результаты которых можно представить в виде «базисных» («протокольных») предложений. Историк, некритически воспринимающий позитивистские ориентации, обречен на искажение действительной истории науки, более того, на непонимание того, что является содержанием и сутью научной деятельности. Т. Кун отверг логико-позитивистское решение проблемы «демаркации», т.е. проведение жесткой разграничительной линии между наукой и не-наукой, сводившееся к применению логических и «верификационных» критериев к анализу языка научных теорий.