Вариант III

Задача №1

Лукин, находясь в нетрезвом состоянии, согласно графику, заступил дежурным по переезду. В нарушение п. 3.28 Правил технической эксплуатации железных дорог и § 51, 56 Инструкции по устройству и обслуживанию переездов он не обеспечил безопасности движения, прекратил наблюдение за движением поездов и транспортных средств на переезде, своевременно не оградил его имеющимися средствами. В условиях создавшейся угрозы безопасности движения Лукин не подавал установленных сигналов, оставил шлагбаум открытым, а переезд неохраняемым, в помещении поста заснул. В результате нарушений правил безопасности движения, допущенных Лукиным, произошел наезд пассажирского поезда на автомобиль “Москвич” с пассажирами – супругами Чижовыми. Потерпевшим был причинен тяжкий вед здоровью, от которого они скончались, а также материальный ущерб. Пассажирский поезд был задержан на 58 минут.

Определите общий, родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Гусевым и Николаевым преступления, а также основной, дополнительной и факультативный объекты внутри непосредственного. Подробно опишите все признаки субъективной и объективной стороны, а также субъекта данного преступления.

Задача №2

Иванов, Петров, Михайлов решили похитить пряжу с ковровой фабрики. С этой целью Иванов через забор проник на территорию фабрики, взломал замки, затем позвал ожидавшего его на улице Михайлова, после чего они вынесли 10 мешков ковровой пряжи на сумму 7 тысяч рублей.

Похищенное через забор они передали Петрову. Затем Иванов вызвал находившегося дома своего знакомого Сидорова, чтобы тот на автомобиле помог перевезти похищенное, после чего погрузили пряжу на автомобиль, повезли в дом Алексеевой, где при взвешивании пряжи были задержаны.

Вариант: Алексеева и Иванов были задержаны при продаже пряжи на рынке через несколько дней после хищения.

Квалифицируйте действия виновных лиц. Назовите форму и вид соучастия в данном случае, а также роль каждого из соучастников.

Задача №3

Ранее судимые за совершение особо тяжкого преступления (судимость не снята и не погашена), Силин и Рогов, освободившись из мест лишения свободы, занимались ремонтом автомобилей и остро нуждались в запасных частях. Они предложили несовершеннолетним Уткину и Кротову угонять оставляемые без присмотра автомобили с малым сроком эксплуатации для разборки на запасные части. За каждый автомобиль они платили угонщикам одну треть его реальной стоимости. При попытке угона очередного автомобиля, Уткин и Кротов были задержаны. Как было впоследствии установлено, всего было угнано и разобрано на запасные части 5 автомобилей.

По каким правилам должно быть назначено наказание всем названным лицам? Какой, по Вашему мнению, может быть мера наказания Силину, Рогову, Уткину и Кротову?