34. Природно-правова гносеологія права

У гносеологічному плані природно-правовой підхід являє собою історично першу спробу теоретичного (філософсько-правового, наукового) осмислення об'єктивної природи права, осягнення його істини. Цей шлях пізнання приводить до розрізнення природного і позитивного права в якості розумової передумови і вихідної пізнавальної схеми в сфері теоретичного розуміння та вивчення права.  Розрізнення природного і позитивного права виступає в історії правової думки як гносеологічна форма теоретичної рефлексії про фактично даному позитивному праві і спосіб фіксації підсумків такої рефлексії. Адже всяке теоретичне пізнання закону (позитивного права), не зупиняючись на його офіційній даності і емпіричному змісті, у пошуках його об'єктивних основ і якостей, його правового сенсу і розуму, його правової природи і сутності неминуче абстрагується від пізнаваного об'єкта (закону) і подумки конструює його розумно-смислове модель (у формі природного права, ідеї права і т.д.) як наслідок і результат його теоретичного осягнення та вивчення.  Під загальним найменуванням і єдиним терміном "природне право" маються на увазі різні (за своїм змістом, суті і поняттю) варіанти природного права, різні смисли, що вкладаються його минулими і сучасними прихильниками і супротивниками в це усталене і широко використовуване збірне поняття. Причому кожне з конкуруючих між собою вчень про природне право претендує на істинність саме своєї версії особливого природного права, свого розуміння (і поняття) того, що є природне право.  Загальною ж теоретико-пізнавальною основою всіх уявлень про природне право (на відміну від мінливого позитивного права) є саме принцип протиставлення в області права "природного штучному", що включає в себе їх протилежну оцінку і визнання безумовного пріоритету "природного" над "штучним". Це і є загальний (універсальний) принцип природного права.  В рамках цього принципу "штучне" вже дано у вигляді позитивного права, тому "природне" (природне право) трактується як предданное (богом, розумом, природою речей, природою людини і т.д.), предпозитивне (допозітівное, надпозітівное) право. Причому предданность (тією чи іншою безумовно авторитетної, надлюдською інстанцією) "природного" у просторі та часі світобудови має одночасно онтологічне, гносеологічне і аксіологічне значення: "природне" (природне право) спочатку, безумовно правильно, істинно і морально, словом, добре, а "штучне" - вдруге, погано, неправильно, неістинним і як відхилення від "природного" (в силу притаманних людям помилок, свавілля і т.д.) підлягає витісненню або, в кращому випадку, виправленню і приведенню у відповідність з "природним".  Гносеологічний інтерес різних концепцій юснатурализма спрямований на обгрунтування істинності та достовірності відповідної версії природного права (у його розрізненні і протистоянні з позитивним правом).  При такому підході поза полем уваги залишаються сама ідея правового закону і в цілому аспекти взаємозв'язку природного і позитивного права, конкретні форми і напрямки приведення чинного права у відповідність до положень та вимог природного права і т.д. Наслідком розриву між природним і позитивним правом є властивий юснатуралістскому підходу правовий дуалізм, т. Тобто допущення паралельного існування і одночасної дії і природного права, і позитивного права.  Цей правовий дуалізм долається в тих філософсько-правових концепціях, які, залишаючись в рамках природно-правових уявлень, разом з тим трактують природне право як філософську ідею права, як філософське поняття права і т.д. Правда, і в цих філософських концепціях відповідна ідея права і т.д. не доводиться до поняття правового закону (до послідовної юридико-формалізованої концепції та конструкції позитивного права, відповідного об'єктивної сутності права).