040. Договоры в римском праве. Классификация договоров. Условия действительности и содержание договора.

Договоры в римском праве. Классификация договоров. Условия действительности и содержание договора.

Римская юриспруденция классического периода не разработала "общей части" обязательственного права.

Поэтому в источниках не идет речь о возникновении обязательства вообще, а применительно именно к договорам (сontractus).

Дело в том, что глагольные формы contrahere и obligere являются синонимами, и в переводе на русский язык означают одно и то же действие: "связывать" или "стягивать". Отсюда термин "contractus" - контракт, договор.

Таким образом значение договора (контракта) состоит в том, что он порождает состояние правовой связанности, обязательство.

Подобные представления о правовой природе договора впоследствии получили свое закрепление в доктрине гражданского права: договор есть соглашение двух и более лиц, направленное на взаимное установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Под соглашением Ульпиан понимал "совпадение желаний двух или нескольких лиц об одном и том же и их согласие" (D. 2.14.1.2). Однако не любое соглашение могло являться договором (cоntractus). По римскому праву только некоторые соглашения давали право на иск, именно они устанавливали цивильные обязательства. Из источников права мы видим, что римские юристы различали два вида соглашений: pactum или pactio в техническом смысле слова и contraсtus.

Ульпиан писал: "Те соглашения, которые порождают иски, не остаются при своем (общем) названии (pacta), но обозначаются присвоенным данному виду названием "контракты", таковы: купля-продажа, наем, товарищество, ссуда, хранение и прочие подобные контракты" (D. 2.14.7.1) Таким образом, в классическом римском праве к контрактам стали относить только определенные договоры, признанные ius civile и снабженные исковой защитой. Впоследствии появляются безыменные контракты.

Но одного соглашения для установления договора было недостаточно. Требовалось, чтобы это соглашение между субъектами было заключено в определенной форме. Как указывал Гай, обязательства возникали "вследствие передачи вещи, или торжественными словами, или письменным образом, или простым соглашением" (Гай, 3.89). Соблюдение указанных форм придает соглашению юридическую силу, устанавливает обязательство, пользующееся исковой защитой.

В отличие от contractus, пакты - это неформальные соглашения самого разнообразного содержания, по общему правилу не пользовавшиеся исковой защитой. Со временем некоторые пакты получили исковую защиту. Они стали называться "одетыми" пактами. А те, которые так и не были признаны цивильным правом, назывались "голыми" пактами.

Классификация контрактов

В зависимости от формы возникновения обязательства контракты подразделялись на четыре вида:

вербальные контракты, которые устанавливались "торжественными словами";

реальные контракты, которые возникали "вследствие передачи вещи";

литтеральные контракты, которые устанавливались "письменным образом";

консенсуальные контракты, которые устанавливались "простым соглашением".

В зависимости от формы контракта момент его заключения был различным.

Вербальные контракты - это устные договоры, которые считались заключенными, когда должник в ответ на вопрос кредитора торжественно заявлял, что берет на себя обязательства.

Литтеральные - договоры, которые заключались составлением письменного документа о достигнутом соглашении.

Реальные контракты - это договоры, обязательства из которых устанавливались при передаче вещи. Права и обязанности сторон возникали именно с момента передачи вещи, являющейся предметом договора. До передачи вещи соглашение о будущем заключении договора не имело значения.

К реальным контрактам относились mutuum, commоdatum, depositum и pignus. Также к ним относят fiducia и безыменные контракты.

Консенсуальные - договоры, которые заключались достижением соглашения сторон.

Как писал Гай, консенсуальные контракты заключаются путем простого соглашения. Этого было достаточно для того, чтобы между договаривающимися субъектами возникло обязательство. (Гай, 3.135). Далее он указывает, "что в этих случаях возникает обязательство в силу соглашения сторон, потому что нет никакой нужды ни в словах, ни в письме, но достаточно, чтобы те, которые заключают юридический акт, пришли к соглашению" (Гай, 3.136).

В зависимости от распределения прав и обязанностей между кредитором и должником договоры делились на односторонние и двусторонние. Если одна сторона наделена только правами, а другая несет только обязанности, такой договор считается односторонним (в договоре займа обязанности лежат только на заемщике). Если у каждой стороны есть и права, и обязанности, такой договор считается двусторонним (например, наем). Двусторонние, в свою очередь, делились на двусторонние равные и двусторонние неравные. Те договоры, в которых у одной из сторон была основная обязанность, а у другой - второстепенная обязанность, которая могла возникнуть при наступлении определенных условий, являются двусторонне-неравными (в договоре ссуды основная обязанность у ссудополучателя, а второстепенная - у ссудодателя, например в случае причинения вреда предметом ссуды).

Двусторонние равные договоры - это те, в которых должник и кредитор несли равноценные обязанности (в договоре купли-продажи обязанности продавца передать вещь соответствует обязанность покупателя уплатить покупную цену). Обязанности покупателя и продавца равнозначны. Такие двусторонние договоры, в которых обязанности сторон равнозначны, соответствуют друг другу и возникают одновременно, назывались синаллагматическими.

В зависимости от того, учитывалась ли цель (мотив) заключения, договоры делились на абстрактные и каузальные.

Абстрактные - это такие договоры, цель заключения которых не имела значения. Поэтому судьей она не выяснялась, действия его ограничивались только установлением факта заключения договора и обязанностей сторон.

Каузальные - это такие договоры, в которых мотив их заключения имел значение. Поэтому судья помимо факта заключения договора и обязанностей сторон должен был установить законность мотива.

Договоры строгого права (stricti iuris) и договоры, основанные на доброй совести (bonae fidei). Договоры строгого права должны были быть заключены в строго определенной форме, и их содержание должно было в точности соответствовать букве закона. Намерения сторон при этом не учитывались. Договоры, основанные на доброй совести, - это те, в которых учитывались намерения сторон. Договоры srticti iuris и договоры bonaе fidei также отличались по способу правовой защиты.

Договоры строгого права защищались кондикциями и специальными исками. При этом интенция должна была строго соответствовать кондемнации.

Договоры доброй совести защищались соответствующими исками, которые были основаны на преторском праве, с учетом нравственного поведения сторон.

Условия действительности договора

С инициативой заключения договора мог выступить как будущий должник, так и будущий кредитор. Предложение заключить договор на определенных условиях (propositio) называлось офертой, а согласие заключить его на предложенных условиях (acceptus) называлось акцептом.

Оферта должна быть направлена конкретному лицу и содержать в себе все существенные условия контракта. Акцепт не должен содержать новых условий договора, так как в этом случае это будет новой офертой.

Для возникновения обязательств из договора требовалось, чтобы он отвечал определенным условиям, которые влияли на его действительность и без которых договор считался незаключенным. К ним относились:

согласованное волеизъявление субъектов договора;

наличие предмета договора;

основание договора;

право и дееспособность субъектов договора;

соблюдение надлежащей формы договора.

Согласованное волеизъявление субъектов договора. Основой каждого контракта и вытекающего из контракта обязательства являлось соглашение между субъектами договора,которые должны были достигнуть согласия "об одном и том же", сойтись "в одном решении". Таким образом, воля сторон, заключающих договор, должна быть направлена на совершение одних и тех же действий, относительно одного и того же предмета. Только тогда волеизъявления сторон (выраженная вовне воля) будут согласованными. Формы выражения воли были различными: словесные, письменные, посредством жестов, иногда - молчания, а также с помощью конклюдентных действий. Однако в древнейшем праве было характерным преобладание формы над волей, т.е. только соблюдение определенной формы придавало соглашению силу обязательства (формальные сделки). В последующем, с развитием права, возникновением договоров bonae fidei стали учитывать действительные намерения сторон, их волю. Намерения сторон должны быть серьезными, а воля должна быть свободной и соответствовать волеизъявлению.

Воля и волеизъявление не совпадают, если имеет место порок воли (воля (желание, намерение) субъекта была подавлена) или если воля была сформирована неверно. Это возникает при заблуждении, обмане, насилии.

Заблуждение (error) - это ошибочное представление о фактических обстоятельствах, побудившее к заключению сделки. Помпоний писал, что "тот, кто заблуждается, не выражает никакой воли" (D. 39.3.20).

Однако не каждое заблуждение имело юридическое значение, а только существенное, касающееся характера соглашения, его сущности и содержания; предмета сделки и личности контрагента. Заблуждение не должно быть вызвано крайней небрежностью заблуждающегося лица, т.е. не по вине самого заблуждающегося. В противном случае договор считался действительным.

Заблуждение относительно характера (существа) сделки происходило в том случае, если стороны не точно согласовали все элементы договора, который они хотели заключить, в силу чего одна из сторон полагала, что она заключает, например, договор дарения, а другая - найма. В этом случае, поскольку стороны не достигли соглашения, сделка считалась незаключенной.

Заблуждение относительно предмета сделки имело место, если каждая из сторон имела в виду разные предметы. Заблуждение в сущности (свойствах) предмета (материала, из которого он сделан), если вещь оказывалась совсем иной (не золотой, а бронзовой), делало договор несостоявшимся.

Заблуждение относительно личности контрагентов имело значение только тогда, когда личные качества контрагента важны по характеру заключаемой сделки.

Заблуждение не могло быть оправдано незнанием закона. Однако это не распространялось на женщин, несовершеннолетних, воинов, некоторых неграмотных лиц, которые в ряде случаев могли ссылаться на незнание права.

Заблуждение в мотивах заключения сделки признавалось несущественным и не влияло на ее действительность, за исключением сделок mortis causa.

Обман (dolus) - злой умысел. Это умышленное введение в заблуждение лица с целью побуждения его к заключению сделки, причиняющей ему вред. Лабеон так определял злой умысел: "Это есть лукавство, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти, обмануть, опутать другого" (D. 4.3.1.2) Злоумышленник (обманщик) преднамеренно способствовал формированию ошибочных представлений у контрагента с тем, чтобы вызвать у него такое волеизъявление, которое бы он не совершил (выразил) при верном понимании факта. "Злой умысел заключает в себе обман" (Ульпиан, D. 2.14.7.10

Существовали различные средства для защиты потерпевших: actio doli, exceptio doli, преторская реституция. Actio doli давалась, если отсутствовали основания для другого иска, если "будет ясно справедливое основание" (Ульпиан, D. 4.3.1.1, если не прошло более года со дня обмана. Это деликтный иск о возмещении убытков, осуждение, которое вело к infamia. Поэтому он не допускался против лиц, которым пострадавший должен оказывать особое уважение (родители, патроны), и заменялся на actio in factum. Он также не давался против лиц, находившихся по общественному положению выше, чем истец.

Exceptio doli давалась обманутому ответчику.

Принуждение или насилие (vis) - применение физической силы с целью принуждения контрагента к заключению контракта.

Затем к этому понятию добавили понятие угрозы (metus) и по частным деликтам стал употребляться только термин metus.

Под угрозой понималось психическое воздействие. Угроза должна быть противозаконной, реальной. Ульпиан описывал страх как "беспокойство ума вследствие наличной или будущей опасности" (D. 4.2.1), Лабеон определял страх как "значительное зло" (D. 4.2.5).

Сделки, совершенные под принуждением, подлежали оспариванию.

С I в. н.э. претором были установлены способы защиты потерпевшего от metus: реституция, exceptio metus, actio metus. Actio metus мог предъявляться не только к применявшим принуждение, но и к лицам, владеющим предметом договора. Если ответчик отказывался удовлетворить требования истца добровольно, с него взыскивалась 4-кратная стоимость имущества.

Наличие предмета договора

Римские юристы считали, что нет договора и нет обязательства, если предмет невозможен. Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом действия, нарушающие нормы права.

Предметом договора могли быть все вещи, которые могли быть предметом обязательств.

Основание (causa) - это цель договора, субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны вступать в правоотношения. Цель должна быть законной, не должна противоречить закону. В противном случае договора не было. Цель не должна быть аморальной. Такие договоры, как стипуляция, цессия, не имеют очевидной цели. Они назывались абстрактными. В каузальных контрактах bonae fidei отсутствие causa влекло признание их недействительными.

Право- и дееспособность субъектов

Субъекты договоров должны быть правомочными. Полной активной (кредитор) и пассивной (дебитор) обязательственной способностью обладали дееспособные римские граждане (sui iuris). Кредиторами могли быть sui iures и другие недееспособные граждане, латины и перегрины. Кредиторами могли быть несовершеннолетние лица (alieni iuris) и рабы в сделках по приобретению имущества, должниками - в виде исключения.

Форма договора. В древнем праве договоры заключались строго формальным способом: ритуальные выражения, символические действия, присутствие свидетелей.

При вербальной форме заключения договора остаются только ритуальные выражения. Договор считался заключенным, когда должник в ответ на ритуальный вопрос кредитора торжественно заявлял, что берет на себя обязательство.

Реальные договоры возникли около III в. н.э. Договор заключался простой передачей вещи. Это не сопровождалось ни ритуальными выражениями, ни символическими жестами, ни публичными заявлениями.

Вскоре были введены литтеральные контракты. Договор считался заключенным, когда стороны составляли письменный документ о достигнутом соглашении.

Позже всех возникли консенсуальные контракты, которые заключались путем достижения соглашения сторон.

Кроме существенных условий (элементов) договора, которые составляли основное содержание договора, различали такие, которые стороны могли исключать из содержания договора. Это обычные или естественные элементы (место, дополнение, штрафная санкция).

Условия (элементы) договора, которые не являлись ни существенными или необходимыми, ни обычными, а включались сторонами по желанию для конкретизации содержания договора, назывались несущественными, случайными.

Среди них выделяют условие и срок.

Условие (condicio) - это такая оговорка относительно будущего неизвестного события, с которым связывается возникновение или прекращение договора.

Условие не должно противоречить закону, нравственности, должно быть исполнимым (возможным).

Главным делением условий было деление на отлагательные и отменительные.

Если условие откладывает возникновение правовых последствий договора, оно называется отлагательным, или суспензивным.

Если с наступлением условия юридические последствия договора прекращались, оно называлось отменительным, или резолютивным.

В отличие от отлагательных условий, при отменительных юридические последствия наступали с момента заключения договора, но с наступлением условия отпадали.

Срок (dies) - событие, с наступлением которого связано возникновение или прекращение договора, хотя и неизвестно, когда это событие наступит в будущем, но известно, что оно наступит.

Если сроки указывали момент, с которого наступали правовые последствия договора, они являлись отлагательными, или суспензивными.

Если сроки указывали момент прекращения правовых последствий, они являлись отменительными, или резолютивными.

В отличие от отменительных условий, отменительный срок прекращал правовые последствия именно с момента наступления этого срока.

Известны были разные виды сроков, в том числе и сроки, осложненные условием.

Выводы

В ходе эволюции договорного права в римском праве выработались основные принципы заключения договоров: свобода договоров, преобладание основания заключения договора над его формой; были определены условия действительности договора; разработана классификация договоров.

.