
- •1. Фактори впливу на формування народної творчості
- •2. Загальне поняття фольклору, фольклористики та фольклоризму. Термін «фольклор». Концептуальні парадигми.
- •3. Культи первісної релігії в мотивах, символах, образах усної народної творчості
- •4. Роль найдавніших народних уявлень та вірувань у зародженні унт
- •5. Жанрова структура фольклору
- •6. Специфічні ознаки фольклору
- •7. Фольклор і література. Основні риси двох типів культур
- •8. Синкретизм фольклору і літератури на художньому рівні. Формальний і змістовий рівні фольклоризму.
- •9. Замовляння. Семантика образів
- •10. Світоглядна парадигма замовлянь у фольклорній поетиці
- •11. Ритуально-міфологічна основа календарно-обрядового фольклору
- •12. Жанри зимового циклу календарно-обрядової творчості.
- •13. Жанри весняного циклу. Характеристика
- •14. Давній синкретизм і головні мотиви календарно-обрядових пісень та ігор весняного циклу.
- •15. Жанри літнього циклу
- •16. Пісенні жанри обрядів родинного життя. Магічне, юридичне, комунікативне, виховне, естетичне значення.
- •17. Основні етапи весільної обрядовості.
- •18. Весільна пісенність. Символіка. Генезис мотивів
- •19. Похоронна обрядовість. Поетика голосінь
- •20. Український народний вертеп. Характеристика
- •21. Українські народні думи як жанр фольклору
- •22. Поетика думового епосу
- •23. Класифікація дум. Історія дослідження дум.
- •24. Історичниі пісні. Термін «історична пісня» історія і сучасне значення
- •25. Звꞌязок жанрів героїчного епосу з художньою літератури
- •26. Типологія казкового епосу. Українські і зарубіжні казкознавці.
- •27. Тематика і художньо образна структура казок про тварин
- •28. Прадавні ритуали, культи і елементи в народній чарівній казці.
- •29. Тематика та художня специфіка соціально-побутової казки
- •30. Легенда як жанр фольклору. Характеристика тематичних груп
- •31. Риси слов’янської міфології в неказковій народній прозі(легенди)
- •32. Легенда і переказ. Поняття художньої специфіки
- •35. Позаобрядова лірична пісня . Жанри, проблематика, образи.
- •36. Теми і мотиви родинно-побутової лірики.
- •37. Станові (соціально-побутові) пісні. Тематична багатоманітність і типологічна схожість.
- •38. Художня своєрідність козацьких і чумацьких пісень.
- •40. Словесна поетика ліричної пісні. Сюжет, композиція і композиційні прийоми
- •42, 45.Народні паремії. Прислів’я і приказки як жанр фольклору.
- •43. Загадка як жанр фольклору
- •44. Дитячий фольклор. Характеристика
- •46. Фольклористична специфіка сучасного анекдоту
- •47. Сучасний стан фольклору в Україні
- •48. Кобзарство в Україні.
- •49. Розвиток української фольклористики і пол. 19-го ст. (діяльність Максимовича)
- •50. Розвиток української фольклористики іі пол..20-го ст. Наукові методи, теорії, гіпотези
- •51. Наукове вивчення українського фольклору. Фольклористична діяльність Чубинського
- •52. Рецепція і адаптація ідей міграційної території в науково-дослідній діяльності Сумцова і Драгоманова.
- •53. Теорії міфологічної школи 19-те ст. (діяльність Потебні)
- •54. Розвиток ідей історичної школи в українському фольклорі 2-га пол.19-го ст. (Житецький, Драгоманов)
- •55. Фольклористичні напрямки і пол. 20-го ст. Та їх рецепція і адаптація українського фольклору
- •56. Фольклористичні погляди Франка
- •57. Праця Франка «Останки первинного світогляду»
- •58. Праця Франка «Тополя»
- •59. Роль праці Франка «Галицько-руські народні приповідки» у вивченні національного фонду паремій.
- •60. Праця Франка «Жіноча неволя»
- •61. Вивчення історичної пісенності у фольклористичному доробку Драгоманова
- •62. Збирацька і видавнича діяльність в. Гнатюка
- •64. Погляди м. Костомарова, і. Нечуя-Левицькового
- •65. Праця о. Потебні «о некоторых символах…
- •66. Народнопісенна символіка українців у праці Сумцова
- •67. Фольклористична діяльність Колесси
- •68. Історично-порівняльний метод у вивченні усної народної творчості в праці м.Грушевського «Історія української літератури»
- •69. Леся Українка і фольклор
- •71. Сучасний фольклористичний процес в Україні
- •72. Ідейно-художній аналіз «Пісні про Шандаря»
- •73. Ідейно-художній аналіз історичної пісні «ой був в січі старий козак»
- •79. Ідейно-художньої аналіз пісні-балади «Ой, чиє то жито, чиї то покоси»
- •80. Ідейно-художній аналіз думи «Олексій Попович»;
- •89. Ідейно-художній аналіз пісні літературного походження
- •90. Ідейно-художній аналіз пісні «Ой на горі вогонь горить»
- •91. Хмельницький і Барабаш
- •93. Аналіз анекдоту як фольклористичного явища
- •94. Ідейно-художній аналіз «пісні про Байду»;
- •95. Казка ох
- •96. Ідейно-художній аналіз космогонічної загадки
- •97. Ідейно-художній аналіз народної гри
- •98. Ідейно-художній аналіз пісні «в неділю рано зілля»
- •99. Ідейно-художній аналіз колядки філософсько-світоглядного змісту
- •100. Ідейно-художній аналіз топонімічного переказу
64. Погляди м. Костомарова, і. Нечуя-Левицькового
Погляди Костомарова, Нечуя-Левицького на природу давніх звичаїв та вірувань
В історії культури кожного народу умовно можна визначити два типи діячів. Одні зосереджують свою енергію тільки на певній царині творчості, інші намагаються обійняти духовним зором усю багатоманітність життя свого народу, прилучитися до розвитку його творчого духу, примножити його сили в боротьбі за суспільний прогрес і національний розвиток. Саме до таких діячів належить і Микола Костомаров — визначний історик, громадський діяч, письменник, літературознавець, фольклорист і педагог
Інтерес М. Костомарова до історичного життя етносу, до його релігійних, морально-етичних та естетичних поглядів, до життя і творчості всіх соціально-психологічних типів (селянина, козака, чумака, наймита, рекрута, солдата, робітника), до всіх жанрів народної поезії, всебічне вивчення символіки, вірувань, правових норм, усього комплексу суспільного життя започаткували в українській науці соціологічне вивчення суспільства і відкривали той шлях, по якому пішла історична антропологія.
Народознавчі інтереси Костомарова, як переважно і вся історична думка XIX ст., розвивалися в руслі гегелівського панлогізму, пізнаванності історії, на принципах тотожності духу і світу, в якому дух знаходить свою реалізацію. Уже в праці «Об историческом значении русской народной поэзии» він виходить з пріоритету духовного начала над матеріальним: «сознание духовного в телесном и составляет основу всего прекрасного в искусстве». «...Предмет телесный, входя в произведение народной поэзии, получает в ней духовное значение, которое является в форме применения к быту нравственного существа: это называется в обширном смысле символом... Если народ имеет определенное понятие о духовном значении какого-нибудь предмета физического мира, то это значит, что такой предмет заключает символ для народа». Розглядаючи у згаданому дослідженні народну символіку як кодовий знак світобачення українців, єднальну ланку між окремими індивідами, Костомаров поділяє символи на історико-генетичні, що беруть початок у міфологічній свідомості (релігійна символіка, символи рослинного й тваринного світу), й на символи, закорінені в побуті. Останні грунтуються як на давніх міфологічних віруваннях, так і на практичному значенні рослинного й тваринного світу в житті народу.
65. Праця о. Потебні «о некоторых символах…
В історії української фольклористики постать Олександра Опанасовича Потебні (1835-1891) найвизначніша, найвеличніша. Досліджений переважно як мовознавець, літературознавець, філософ, психолог (1), О.Потебня-фольклорист у науковому світі ще не здобув усебічного фундаментального висвітлення (2). Спроби збагнути суть філологічної концепції вченого майже не виокремлювали власне концепції фольклористичної. Більше того, про таку концепцію в потебнезнавстві питання навіть не ставилося, а дехто загалом філологічну концепцію вважає за невикінчену, незавершену, фрагментарну. Проте довготривала й різнопланова рецепція ідей та положень ученого в гуманітарному студіюванні спростовує недалекозорі погляди скептиків. На наше глибоке переконання, теорія словесності О.Потебні – цілісне оригінальне вчення, що ввібрало в себе здобутки європейської інтелектуальної традиції, заклало основи нового підходу до висвітлення проблем творчості (мовної, фольклорної, літературної тощо).
Формування фольклористичної концепції О.Потебні відбувалося під впливом багатьох чинників. В основі глибинного зацікавлення творчістю народу, безперечно, лежить фактор етнічної самоідентифікації, усвідомлення себе українцем за родом, кров’ю, менталітетом, устрем-ліннями. Так, в автобіографічному листі від 11 грудня 1886 року до визначного чеського вченого-славіста А.Патери О.Потебня підкреслював: “Обставинами мого життя зумовлене те, що під час наукових моїх занять вихідною точкою моєю, іноді помітною, іноді не помітною для інших, були українська мова та українська народна словесність. Коли б ця вихідна точка і пов’язане з нею почуття не були мені дані, і коли б я виріс поза зв’язком із народними переказами, то, мені здається, навряд чи я став би займатися наукою.” (3)
Початок наукової кар’єри О.Потебні пов’язаний із фольклором. 1856 року О.Потебня завершив навчання на історико-філологічному факультеті Харківського університету, захистив студентську роботу на тему: “Перші роки війни Богдана Хмельницького”. Розвідка написана була на основі козацьких літописів і народних пісень. Невдовзі молодий дослідник захистив магістерську дисертацію “Про деякі символи в слов’янській народній поезії” (1860).
Народна творчість стала об’єктом наукових студій О.Потебні не без благотворного впливу тенденцій того часу до всебічного вивчення життя народу, початок яких у Харкові заклали Г.Квітка-Основ’яненко, І.Срез-невський, М.Костомаров, А.Метлинський та ін. Формуванню збирацьких та дослідницьких інтересів О.Потебні сприяли праці його старших сучасників: дисертація М.Костомарова “Про історичне значення руської народної поезії”, розвідка Ф.Буслаєва “Про епічну поезію”, збірник професора Харківського, а потім Київського університетів А.Метлинського “Народні українські пісні” (українські означено: “южнорусские”), особистий досвід студента-медика п’ятого курсу М.Неговського, котрий мав “дуже об’ємне зібрання” (Детальніше про це див.: 4). Майже половина наукового доробку О.Потебні присвя-чена фольклору. Основні теоре-тичні положення фольклори-стичної концепції вченого розроблено в таких працях: “Про деякі символи в сло-в’янській народній поезії” (1860), “Думка і мова” (1862), “Про міфічне значення деяких обрядів та повір’їв” (1865), “Про Долю та споріднених із нею істот”, “Про купальські вогні та споріднені з ними уявлення” (обидві – 1867), рецензія на “Народні пісні Галицької та Угорської Русі, зібрані Я.Ф.Головацьким” (1880), “Пояснення українських і споріднених народних пісень” (т.1. – 1883; т.2. – 1887), а також у дослідженнях, що опубліковані після смерті: “Із лекцій з теорії словесності: Байка. Прислів’я. Приказка” (1894), “Із записок з теорії словесності” (1905).
В основі фольклористичної концепції О.Потебні, безсумнівно, лежить теза про неперервність, повсюдність і повсякденість народної творчості. Звідси, від цього центру-ядра, струменять глибокі думки вченого про багато явищ фольклору як мистецтва слова і його зв’язки з мовою, мисленням, історією, літературою, суспільною свідомістю, поступом людства тощо.
Творчість як діяльність у розумінні О.Потебні передбачала ряд таких суттєвих моментів, що їх не помічали ні попередники, ні сучасники, а нерідко й послідовники вченого, а якщо й звертали увагу на окремі явища й характерні ознаки, то робили висновки категоричні, одновимірні, часом поверхові, а то й загалом хибні.