2. Глобализация: иллюзия или реальность?

Анализ отечественной литературы позволяет сделать вывод,

что специалисты, занимающиеся исследованием глобализации,

могут быть разделены на три группы. Представители первой счи-

тают данное явление объективным, обусловленным качествен-

ными изменениями в экономике мира. Сторонники второй - по-

лагают, что дискуссия по поводу этого якобы нового явления

есть не что иное как попытка скрыть начало мировой экспансии

34

США. Представители третьей позиции рассматривают глобали-

зацию в контексте формирования международных преступных

сообществ.

Остановимся на первых двух направлениях исследований^.

По мнению С.И. Долгова, глобализация отличается от интер-

национализации тем, что в ее рамках осуществляется не межот-

раслевая, а "внутриотраслевая торговля, основанная на внутри-

отраслевой специализации отдельных стран", прежде всего стран

с развитой экономикой. Иными словами, речь идет не об интер-

национализации обмена, а об интернационализации производст-

ва, стержнем которой выступают транснациональные корпора-

ции. Глобализация также связана с прогрессирующим ростом

финансовых рынков (валютных, фондовых, кредитных)^. Если

ранее эти рынки преимущественно обслуживали реальный сек-

тор экономики, то сегодня они приобрели самодовлеющее, само-

стоятельное значение.

На микроуровне наблюдается глобальная стратегическая

ориентация компаний в рамках системы "сбыт - снабжение -

производство". В основе глобализации лежит и гуманизация про-

изводства, обусловленная тем, что экономический рост приобре-

тает интенсивный инновационный характер.

Также выделяется регионализация экономической деятель-

ности, которая в известной степени противостоит глобализации.

Связано это с формированием объединений стран, где в рамках

конкретной интеграционной группировки наблюдается либера-

лизация торговли и пр.^

А.А. Игнатов выделяет шесть базовых направлений глобали-

зации: связанную с началом формирования сверхкультуры "мен-

тальную" или культурно-идеологическую глобализацию; терри-

ториальную, обусловленную формированием региональных со-

юзов государств; экономическую, вызванную к жизни повыше-

нием роли крупных компаний, развитием "виртуальных" финан-

совых рынков, созданием глобальных торгово-экономических

союзов, формированием глобальной сети страховых, торговых и

пр. услуг; информационно-коммуникационную, связанную с ком-

^То, что мы не рассматриваем третью проблему, не означает признание

ее малозначимости. Достаточно сослаться на то, что в условиях деградации эко-

номического пространства бывшего СССР преступные сообщества, напротив,

координируют и, возможно, интегрируют свою деятельность в его границах.

^Ежедневный объем валютных операций, составлявший в 1973 г.

15 млрд долл., в 2001 г. превысил 1,5 трлн долл. (Междунар. жизнь. 2001, #7.

С. 66).

^Долгов С.И. Глобализация экономики: Новое слово или новое явление.

М.: Экономика, 1998. С. 9 - 10, 18, 13.

35

пьютеризацией общества, развитием системы космической связи

и пр.; этническую, обусловленную ростом численности населе-

ния и взаимной ассимиляции культур; деятельность Мирового

правительства, играющего ключевую роль в формировании на-

правлений процесса глобализации^.

М.Г. Делягин видит стержень глобализации в образовании

единого общемирового финансово-информационного простран-

ства на базе новых, преимущественно компьютерных, техноло-

гий, выделяя три особенности ее современного развития.

1) Формирование пятиуровневой "технологической пира-

миды".

На первом уровне "пирамиды" разрабатываются стандарты

(стереотипы) мышления и поведения, затем - стандарты техно-

логической деятельности (эту нишу прочно заняли США и отча-

сти Великобритания). Производители продукции второго уровня

непосредственно контролируют процесс их реализации, но в

меньшей степени, чем представители первой группы. Третий,

четвертый и пятый уровни образуют производители товаров, ис-

пользующие с разной глубиной освоения (в этом и состоит разни-

ца между данными уровнями) разработанные на втором уровне

продуктов ноу-хау.

2) Тенденция глобальной монополизации.

Вследствие формирования и последующей интеграции на

глобальных рынках отдельных финансовых и информационных

инструментов создаются основы для образования единой гло-

бальной монополии. Как результат мировая политика скоро пе-

рестанет реализовываться отдельными государствами. Она ста-

нет наднациональной.

3) Превращение практики формирования сознания и опыта

людей в наиболее прибыльный бизнес^.

В.А. Никонов, разделяя в целом позицию С.И. Долгова и

М.Г. Делягина, понимает под глобализацией объективный про-

цесс интернационализации финансовых и информационных по-

токов, который будет иметь своим результатом создание сверх-

^Игнатов А.А. Стратегия "глобализационного лидерства" для России //

Независимая газета. 2000. 7 сент.

^Автор считает воздействие на чужое сознание крайне опасным. Смысл

опасности состоит в неизбежном изменении собственного сознания пиарщиков.

Происходит самопрограммирование последних и их стремление решать пробле-

мы путем "промывания мозгов; снижается ответственность управляющих сис-

тем; извращается и сужается демократия, поскольку для манипулирования соз-

нанием общества достаточно воздействовать на его элиту" (см., напр.: Практи-

ка глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: Ин-т проблем глобализации,

2000. С. 97 - 157).

36

общества. А потому самое плохое в изменяющемся мире - это

попытка изолировать себя.

В дополнение к сказанному другими авторами В.А. Никонов

говорит о таких аспектах глобализации, как: углубление проти-

воречий между принципом территориальной целостности и прин-

ципом права наций на самоопределение, что усугубляет пробле-

му сепаратизма, особенно в крупных странах; увеличение числа

международных неправительственных организаций, оказываю-

щих воздействие на мировую политику; эрозия внутреннего суве-

ренитета отдельных государств.

По мнению В.А. Никонова, глобализация преодолевает деле-

ние государств на страны капитализма, социализма и неприсое-

динившиеся. Сегодня правильно говорить о группе стран первого

мира (США, Европейский союз и Япония), а также о государст-

вах, которые пытаются эту группу догнать^.

Итак, что нового вносит вышесказанное в существующую

политэкономическую теорию и методологию? Полагаем, что

принципиально - ничего. Любому изучавшему ранее политэконо-

мию капитализма (раздел "Империалистическая стадия капита-

листического способа производства") известно, что капитал стре-

мится к мировому господству путем своей сверхконцентрации,

захвата мировых рынков сбыта и в конечном итоге - раздела ми-

ра посредством использования мощи государства.

Но если это все, к чему пришли отечественные глобалисты,

зачем было хоронить марксизм? Там все сказано и об этом, и о

многом другом.

Теперь обратимся к точке зрения, согласно которой развер-

тывание дискуссии по проблеме - это попытка прикрыть стрем-

ление США сформировать однополярный мир.

На наш взгляд, наиболее последовательным сторонником

данной позиции является А.А. Зиновьев, разрабатывающий кон-

цепцию "эволюционного перелома"^. Суть ее может быть крат-

ко сведена к двум тезисам: наметилась тенденция к формирова-

нию сверхобществ; эволюция человечества начала приобретать

управляемый характер. А.А. Зиновьев считает, что центром

формируемого сверхобщества становятся США. Но не как стра-

на, а как некая "сверхсистема", в деятельность которой вовлече-

ны десятки миллионов человек, тысячи фирм, корпораций и пр.^

^Никонов В.А. Глобализация государства // Российское государство и уг-

лубление реформ в контексте внешних и внутренних угроз безопасности Рос-

сии. Калуга: Облиздат, 2001. С. 80 - 85.

^Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М.: Центрополиграф, 2000.

^Именно эта "сверхсистема", сформировав и возглавив некий общемиро-

вой заговор, по его мнению, способствовала распаду СССР.

37

Главная опасность сверхобщества состоит в попытке навязать

миру достаточно убогую систему ценностей американской демо-

кратии, американской культуры, уничтожающую личность.

Аналогичной точки зрения придерживаются и другие специ-

алисты.

С.А. Марков вообще говорит о мировой "закулисе", "масон-

ском заговоре", когда "влиятельные люди тайно встречаются на

фешенебельном курорте и принимают решения, которые на всех

влияют"^. По мнению А.С. Панарина^, кредо глобализма -

это использование глобальных ресурсов в интересах меньшинст-

ва, так называемой элиты (экономической, политической, интел-

лектуальной), исповедующей собственные наднациональные ин-

тересы. С.Е. Кургинян высказывает мысль об опасности тоталь-

ной атомизации, которая фактически равносильна десоциали-

зации^.

Наконец, В.Л. Иноземцев пишет, что рассматриваемая теоре-

тическая конструкция "культивирует иллюзию комплексности и

целостности мира, якобы обусловленных перенесением сущест-

вующей на Западе хозяйственной практики в другие страны (по

сути дела, таким образом, пропагандируются идеи "догоняющего

развития")... Концепция... получила... широкое распространение

и стала влиятельной социальной доктриной, поскольку она в

большей мере отвечает идеологическим представлениям запад-

ных экспертов и получает... подтверждения при поверхностной

оценке современной социально-экономической реальности"^.

Приведенные соображения небезосновательны. Чтобы не

быть голословными, сошлемся на Зб. Бжезинского, предрекаю-

щего формирование сверхмонополии с единым центром управле-

ния в США. В частности, упомянутый автор пишет: <Культурное

превосходство является недооцененным аспектом американской

глобальной мощи... Демократические идеалы, связанные с аме-

риканскими традициями, еще больше укрепляют то, что некото-

рые воспринимают как американский "культурный империа-

лизм"... Поскольку подражание американскому пути развития

^Марков С.А. // Российское государство и углубление реформ в контексте

внешних и внутренних угроз безопасности России. С. 107.

^См.: Искушение глобализмом. М.: Русск. нац. фонд, 2000.

^Кургинян С.Е. Российское государство в контексте современной геопо-

литической ситуации // Российское государство и углубление реформ в контек-

сте внешних и внутренних угроз безопасности России. С. 175.

^Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Наука, 1999. С. 583 - 584.

Отметим, что монография автора заметно отличается в положительную сторо-

ну от исследований по данной проблеме и на сегодняшний день является самым

серьезным исследованием в России.

38

постепенно пронизывает весь мир, это создает более благоприят-

ные условия для установления косвенной и на вид консенсуаль-

ной американской гегемонии... Американское глобальное прево-

сходство... подкрепляется сложной системой союзов и коалиций,

которая буквально опутывает весь мир... В отличие от прежних

империй, эта обширная и сложная глобальная система не являет-

ся иерархической пирамидой. Напротив, Америка стоит в центре

взаимозависимой вселенной, такой, в которой власть осуществ-

ляется через постоянное маневрирование, диалог, диффузию и

стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происхо-

дит в конце концов из единого источника: Вашингтон, округ Ко-

лумбия>^.

Итак, можно констатировать, что, несмотря на различия

взглядов представителей обеих позиций, они сходятся в призна-

нии тенденции к монополизации мировой экономики либо в гра-

ницах стран "золотого миллиарда", либо в рамках мирового со-

общества.

Различие в воззрениях состоит в том, что одни, отмечая объ-

ективный характер этого явления, полагают, что противопоста-

вить ему ничего нельзя и нужно тем или иным способом встраи-

ваться в процесс. Другие, напротив, говоря о "руке Америки"

(либо Запада), настаивают на выработке политики активного

противодействия попыткам создать сверхмонополию, новую

империю и пр.

Но для нас принципиально одно. И первые, и вторые (воз-

можно, за исключением В.Л. Иноземцева) в методологическом

плане придерживаются марксистских позиций, хотя и различно-

го уровня "агрессивности".

Как представляется, накал дискуссии между двумя направле-

ниями исследования проблемы может быть снижен, если при-

знать справедливость выводов специалистов обеих групп.

Во-первых, и те, и другие правы, отмечая наличие процесса,

который можно охарактеризовать как тенденцию к монополиза-

ции мировой экономики^. Любой мало-мальски грамотный эко-

номист не может не понимать гибельность углубления тенденции

к образованию "сверхмонополии". Доведение ее до логического

конца - это конец рыночных отношений, ликвидация демократи-

ческих институтов, формирование административно-командной

системы управления "в мировом масштабе".

^Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. М.: Междунар. отношения,

1999. С. 38 - 41.

^В свое время В.И. Ленин рассматривал возможность образования сверх-

монополии. Однако он писал, что эта возможность абстрактна, поскольку до

того как возникнет такая монополия, осуществится мировая революция.

39

Во-вторых, действительно имеют место попытки сформиро-

вать однополярный мир. Но и это стремление, будучи завершен-

ным, будет иметь тот же результат, что и тенденция, рассмотрен-

ная выше^.

Однако в мире происходят процессы, сдерживающие углубле-

ние двух названных явлений. Остановимся на них подробнее, по-

скольку при их игнорировании нейтрализующая функция этих

тенденций может обратиться в свою противоположность, взор-

вав мировую цивилизацию.

^Удивительно, что в этом не отдает себе отчета всю свою жизнь боров-

шийся с коммунизмом Зб. Бжезинский. Хотя чисто психологически это понят-

но: тот, кто занимается критикой истории какого-то учения, невольно начина-

ет мыслить в тех же категориях.

40